El País de España tuvo una de las jornadas más bochornosas de los últimos tiempos, tras #ELPAISTEDESPIDE. Luego de publicar una foto falsa de Hugo Chávez, retirar la imagen de la web y paralizar la edición impresa que ya estaba en las calles, el diario hizo las aclaraciones del caso, pero no pidió disculpas, lo cual sorprendió más.
Posteriormente, la misma nota aclaratoria incluyó dos detalles importantes: las disculpas y el anuncio de una investigación.
“EL PAÍS pide disculpas a sus lectores por el perjuicio causado. El diario ha abierto una investigación para determinar las circunstancias de lo sucedido y los errores que se hayan podido cometer en la verificación de la fotografía. Gtres Onilne es una agencia gráfica con la que EL PAÍS trabaja desde hace varios años y que representa en España a otras agencias internacionales”, indicó el diario.
TOMADA DE UN VIDEO
Mientras la noticia de la falsa foto explotaba en las redes sociales, el ministro de Comunicación de Venezuela, Ernesto Villegas, calificaba la imagen de grotesca y refería que había sido captada de un video aparecido en 2008.
LA HISTORIA DE LA FOTO, SEGÚN EL MUNDO Y EN 140 CARACTERES
Minutos después, Pedro J. Ramírez, el director de El Mundo, confirmaba que esa misma foto llegó a su redacción, pero fue descartada. Ante la insistencia de sus seguidores, el tuitero director contó detalles que permiten a muchos especular sobre cuánto pagó El País por esa imagen: al parecer, 30,000 euros.
Así empezó:
Ah, por cierto, ayer nos quisieron vender una foto de Chavez entubado. Dijimos no. Cuando la veaís en otro medio ya diréis si acertamos.
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 23, 2013
Puesto que preguntáis con tanta insistencia explicaré lo de la foto de Chavez. Anteayer sobre las 20,00 me la trae Iñaki Gil…
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
“Una agencia nos ofrece esto. Piden 30.000″. Le digo a Iñaki: “No me gusta pero pide los detalles de dónde, cuándo y cómo está hecha…”
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
“Mira también qué margen hay con el precio y a la vista de todo decidimos”. Rta: “Se hizo hace como una semana pero no dan detalles…”
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
“Sobre el precio dicen que se podría compartir con Paris-Match…” Sumo a la decisión a Casimiro, Baeta y Cuartango. “Si es verdadera…
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
“…van a decir con razón que nos ensañamos con un moribundo. También Chávez tiene su dignidad”. Decisión por 5 a 0: pasamos.The end.
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
PD: John Muller @cultrun también intervino y opinó. Al final fue 6 a 0. Toco madera pero en 33 años no nos han colado un confite así.
— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) enero 24, 2013
FALTA DE ÉTICA Y RIGOR
El País cometió un doble error. En principio, publicar la imagen de una persona que se está jugando la vida –sea presidente o un anónimo ciudadano–es una falta ética de magnitud. Seguro nos dirán que se buscaba confirmar que el presidente de Venezuela estaba con vida, pero en un estado agónico. También podrían decir que como es el “malo de la película” vale todo. Pues no. El morbo evidente les jugó una mala pasada, pues la imagen era falsa, lo cual pone sobre la mesa otro grave error: la falta de rigor para verificar la información. Toda una lección de periodismo, de lo que NO SE DEBE hacer en el periodismo.
El País despidió a curtidos periodistas y aunque posiblemente esta falla no tenga que ver con la ausencia de los profesionales retirados, el equipo de esta web se quedó pensando en un post que titulaba así: ‘Si despides a los maestros quién coño nos va a enseñar a hacer PERIODISMO’.
Más comentados