AP

La falta de profundidad en la cobertura mediática del proceso de elección del papa Francisco, pese al impresionante despliegue de periodistas de los principales medios de comunicación del mundo, ha sido motivo de crítica por parte de los mismos medios y de algunos periodistas.

Un post del periodista español Juan Varela, “Periodismo idólatra para el papa Francisco”, publicado en el diario.es, destaca que “El abuso de la opinión sin suficiente fundamento, la insoportable banalidad de las tertulias y el olvido de la información transmutada en espectáculo han dominado páginas, horas de radio y televisión y el flujo incesante digital”.

Varela destaca que la ausencia de especialistas para tratar este tema “se sepultó con cháchara y copia y pega. Una vez más, muchos se sintieron con la facilidad de opinar cuando no saben y el periodismo olvida que su misión es informar, no saber, averiguar, no sancionar”.

Además, afirma que los diarios olvidaron pronto el informe secreto del renunciante papa Benedicto XVI sobre los abusos, encubrimientos y corrupciones de una iglesia con muchos tallos podridos. “Las batallas doctrinales, sociales y religiosas de la iglesia desaparecieron”, agrega.

Horas antes de que se eligiera al nuevo pontífice, diarios como ABC de España ya criticaban el despliegue del periodismo global y la frivolidad de los medios. “En estos días en que hemos oído tantas tonterías sobre «favoritos» y sobre lo que la Iglesia necesita, a quien menos se ha escuchado es a los creyentes”, escribió uno de los columnistas.

Publicado por:

Elena Miranda

Periodista.

Sígueme