Hace algunas semanas, Google anunció que los teléfonos Android tendrán muy pronto contenidos encriptados por defecto. De esta forma, el usuario tiene el poder sobre su información, y Google no tendrá una copia de esa información.

A raíz de esto, The Washington Post publicó un artículo sobre cómo funcionan las órdenes de registro de información, que son emitidas por una autoridad judicial. Ante la frustración de lo poco que se puede hacer cuando la policía tiene una orden para revisar un móvil, el diario sugirió que se monte una defensa poderosa.

“¿Cómo resolver eso? Una policía de puertas de escape para todos los teléfonos no es deseable, pues “las puertas traseras” también pueden ser explotadas por los malos. Sin embargo, con toda su magia, tal vez Apple y Google podrían inventar una especie de llave de oro segura que conservarían y usarían solo si una corte aprueba una orden de búsqueda. Últimamente el congreso puede actuar y forzar el hecho, pero preferimos verlo resuelto en cumplimiento de la ley de colaboración con los fabricantes ya que de una manera protege las tres fuerzas de trabajo: la tecnología, la privacidad y el imperio de la ley”, se indica.

Al respecto, el columnista Kevin Drum de Mother Jones criticó esa recomendación. “¿Se molestaron en hablar con alguien que sepa técnicamente sobre esto antes que con el nieto de nueve años del editor?”, dijo con mucha severidad.

El colaborador de Mother Jones sostuvo que las opiniones sobre estos temas -que implican la privacidad de la gente- debe hacerse con “el mínimo reporteo y búsquedas” sobre lo que es posible y qué no lo es. “De otro modo suenas como un idiota”, concluyó.

La nota de The Washington Post fue publicada el pasado 3 de octubre en la columna editorial.

Publicado por:

@cdperiodismo

Sígueme