Según Henry Jenkins, la narrativa transmedia es “un proceso donde elementos integrantes de una ficción aparecen dispersos a través de múltiples canales de distribución con el propósito de crear una experiencia de entretenimiento unificada”. Las historias transmediáticas tienen su base argumental desde un largometraje  y se expanden luego a otros medios y plataformas como la televisión, la radio, los libros, los comics, los videojuegos y las páginas web. Es posible que estos productos puedan consumirse gracias al desarrollo de bienes y servicios relacionados o creados específicamente en torno a las historias. Este desarrollo de las narraciones puede permitir diversos fines y una cocreación gracias a la participación activa de sus prosumidores (individuos que consumen los contenidos y participan activamente en su creación, divulgación y expansión) y las estrellas que en ella participen. Eso sí, cada plataforma debe ser lo suficientemente autónoma para permitir un consumo independiente y una entidad comunicativa propia.

A partir de este apartado, vamos a ejemplificar las narrativas transmediáticas del género ciencia ficción con la película de Star Wars; basándonos en el modelo creado por Robert Pratten (2011).

La historia principal comenzó con la película Star Wars: Episodio IV – Una nueva esperanza, en 1977. Gracias al éxito de aquella película, se desarrolló la primera trilogía, que fue su inicial expansión narrativa: una serie de comics de Marvel donde tras la publicación del séptimo número se incluyeron nuevas historias y personajes.

La expansión narrativa del episodio IV de Star Wars se ha desarrollado a lo largo de estos casi cuarenta años con la creación de personajes y de escenarios espaciotemporales. Además, ha tenido lugar el desarrollo de otras historias (paralelas, así como sucedidas antes o después de la primera entrega) y diferentes hilos argumentales. De esta manera, la historia inicial se fue configurando como un universo narrativo a partir de diversas plataformas ya mencionadas, como películas, comic, libros, series animadas de televisión, juegos rol, videos juegos, sitios webs, redes sociales entre otros.

Vamos a destacar cuatro puntos importantes que forman parte del eje central en el desarrollo transmedia de Star Wars. En primer lugar, el argumento de la historia principal: las aventuras de Luke Skywalker.  Una secuela de esta historia se desarrolló en las dos siguientes películas: Star Wars Episodio V -El Imperio contraataca (1980) y Star Wars: Episodio VI-El retorno del Jedi (1983). La segunda trilogía (por orden de lanzamiento) se desarrolla en las tres siguientes películas: Star Wars Episodio VII: -El Despertar de la Fuerza (2015), Star Wars – Episodio VIII-Los últimos Jedi (2017) y Star Wars – Episodio IX- El ascenso de Skywalker.

Para clarificar el término “precuela” estamos hablando de una producción (película, serie de televisión u obra de ficción producida después de la obra principal, aunque se desarrolla en un tiempo anterior. En cambio, las “secuelas”, no importa cuándo se hayan publicado, narran sucesos ocurridos después de la obra. Los medios más importantes mediante los cuales se expandió la historia hasta constituir un verdadero universo han sido los comics y los libros. De hecho, podemos encontrar centenares de ellos.

Las demás precuelas de la historia principal (Star Wars) se desarrollaron con el Episodio I -La Amenaza Fantasma (1999), Star Wars: Episodio II -El ataque de los clones (2002) y Star Wars: Episodio III – La venganza de los Sith (2005), en las que se narraban los acontecimientos que sucedieron antes del nacimiento de Luke Skywalker.

En segundo lugar, destacaremos la influencia de los avances tecnológicos en la expansión narrativa de la historia.  Mencionaremos el caso de los videojuegos que han permitido expandir los relatos, espacios y personajes en complejidad, así como empoderar a los fans, quienes han formado parte activa de la expansión narrativa de Star Wars.

En tercer lugar, mencionaremos la pasión y activismo de los fans. Ellos han contribuido fundamentalmente al éxito de la expansión de la historia.  Los fans pasaron de ser espectadores a ser creadores activos de contenido hasta llegar a construir un verdadero universo Star Wars (cronología, genealogía, tecnología, historia, sistema político y biología entre otros), todo esto a partir de plataformas como: Star Wars wikia, foros, páginas web, redes sociales, videos, etc.

Finalmente destacaremos que el eje temporal, a diferencia de otros casos, es actualmente la referencia más importante en la expansión del universo narrativo de Star Wars.  El punto de inflexión se marca en la Batalla de Yavin, donde Luke destruye la Estrella de la Muerte. (Que tiene lugar en la primera película, cuyo subtítulo es: Una nueva esperanza.

Este se puede denominar como el año cero (BY) a partir de ese momento se expande la historia a lo largo de 27,000 años. Así, por ejemplo, en el videojuego Star Wars: Caballeros de la Antigua República, la historia del juego se ubica en el año 3.956 aBY, donde la Academia Jedi de Dantooine cae y La Fragua Estelar es destruida. La película La amenaza fantasma se sitúa en el año 32 Aby. Es entonces cuando Obi-Wan acoge a Anakin SkyWalker como aprendiz de Jedi.  La Trilogía de comic Nueva República se ubica en el año 9 dBY la cual explica el nacimiento de los dos hijos de Han Solo y de la princesa Leia Skywalker: Jacen y Jaina Solo.

Algo especial encierra la maravillosa historia de Luke Skywalker que ha traspasado las pantallas grandes hasta llegar a ser un fenómeno mediático en la cultura popular a través de generaciones, países e idiomas. No vivimos en esa Galaxia lejana, pero vemos, leemos, jugamos e intervenimos en su mundo narrativo. Somos un nuevo personaje de los más de 17,000 que existen, pero ellos no lo saben.

(*) Consultor en redes sociales, periodista y profesor universitario. 

Las versiones anteriores de este texto, publicado por primera vez en el blog ‘No hemos entendido nada‘ en agosto de 2017, terminaban todas con este llamado:

Por suerte, si bien la prensa tradicional parece todavía atada a usos del pasado, los nuevos medios no son nuevos solo por su juventud sino, algunos, también por sus ideas.

La primera directora regional para las Américas de Buzzfeed —la empresa de medios más importante del mundo, según el analista Ben Thompson— es una joven y talentosa periodista argentina llamada Conz Preti.

Imagino, o quiero imaginar, que las grandes y clásicas cabeceras periodísticas en nuestro idioma no tardarán mucho en seguir ese ejemplo.

Las negritas son, claro, mías.

No hemos tenido que esperar demasiado para poder celebrar que uno de esos grandes medios clásicos se ponga al día en cuestiones de género.

El nombramiento de Soledad Gallego-Díaz como directora del diario El País, convierte al periódico fundado en 1976 en la primera gran cabecera nacional española que cuenta con una mujer al mando de su redacción desde los años 30.

En 1936, La Vanguardia, diario con sede en Barcelona pero alcance y relevancia nacional, tuvo una directora mujer, María Luz Morales Godoy. Morales Godoy estuvo al mando de la redacción durante siete meses entre 1936 y 1937, al comienzo de la Guerra Civil española. Los otros diarios que, a mi juicio, entran en la categoría de gran cabecera nacional son: El Mundo, ABC y La Razón. Ninguno de ellos ha tenido nunca una mujer al mando.

Cuando escribí originalmente este post, y en sucesivas actualizaciones, intenté incluir ejemplos de medios españoles pero la elevada cantidad de diarios, sobre todo regionales y locales, así como de medios digitales que existen en España, y la poca información disponible de muchos de ellos, impidió que consignara el número de directoras mujeres que había en medios españoles.

Por suerte, en días recientes y a propósito del anuncio del nombramiento de Gallego-Díaz, el periodista Miguel Ángel Jimeno, responsable del blog La Buena Prensa, se dio el trabajo de buscar y compilar la información para confeccionar un listado bastante completo –y que continúa actualizando– de las directoras mujeres que hay y ha habido en la prensa española. Pueden revisarlo en su página de Medium.

Para quienes no conocen el trabajo de Soledad Gallego-Díaz, aquí hay una semblanza publicada por la web del diario:

Ingresó en EL PAÍS inmediatamente después de su fundación, en 1976, como colaboradora especializada en información política, compaginando su trabajo en Cuadernos para el Diálogo, hasta que se incorporó a la sección política del diario. Desempeñó la función de cronista parlamentaria durante los momentos más intensos de la Transición. De hecho, fue, junto a Federico Abascal y José Luis Martínez, quien consiguió y publicó en exclusiva el borrador de la Constitución Española de 1978.

Posteriormente, a finales de 1979, se hizo cargo de la corresponsalía de EL PAÍS en Bruselas. Su experiencia en el terreno de la información internacional se completó durante esos años con otras dos nuevas corresponsalías de primer nivel, Londres y París.

De vuelta a la redacción central, fue designada primero subdirectora y, luego, directora adjunta del diario, cargo que ejerció durante cinco años. Más tarde, desempeñó las corresponsalías de Nueva York y Buenos Aires, además de volver a ocupar funciones de directora adjunta y de ser nombrada Defensora del Lector. Actualmente publica cada domingo su columna semanal de análisis político y desde septiembre de 2012 es colaboradora de la Cadena SER en el programa Hoy por hoy.

Quienes estén interesados en profundizar en las ideas de Soledad Gallego-Díaz sobre periodismo, pueden asomarse a lo que piensa en esta charla publicada en la revista Letras Libres. La ahora directora de El País conversa ahí con otros dos periodistas, Jordi Pérez Colomé, miembro de la redacción de El País y autor de varios libros de reportajes, y Eduardo Suárez, antiguo corresponsal del diario El Mundo, fundador del site El Español (que dejó en abril de 2016 y responsable de Politibot. En la conversación, Gallego-Díaz reflexiona sobre el presente y futuro de los diarios y la industria de medios:

Es una suerte que esta crisis tan salvaje de deuda de los medios tradicionales haya coincidido con la existencia del mundo digital. Si esto hubiera pasado cuando solo existían medios industriales, no habrían podido existir nuevos medios porque habrían necesitado una inversión inicial a la que no habrían tenido acceso. De hecho, la crisis tuvo dos patas: fracasa el modelo de negocio, porque los medios tradicionales no saben cómo afrontar el mundo digital; y luego hay una crisis económica bestial que se lleva por delante la publicidad. Los medios tradicionales quedan totalmente noqueados. Afortunadamente el mundo digital ha permitido que haya nuevas voces que no exigen una gran inversión inicial. Eso es muy positivo, pero tampoco creo que sea la solución. Esos nuevos medios tampoco encuentran un modelo de negocio que les permita sobrevivir. Hacen un periodismo muy opinativo, muchas veces estupendo, pero el periodismo necesita también un trabajo de testimonio profesional, de colocar en la agenda cosas. Si yo soy un ciudadano normal y corriente no me voy a preocupar jamás de lo que pasa en Sudán del Sur. Se suponía que los medios de comunicación tradicionales ponían eso sobre la mesa y veías que el mundo era complejo. Ahora los medios digitales tienen una enorme dificultad para hacerlo, porque no tienen capacidad económica. Mientras no se resuelva ese modelo de negocio va a ser una situación muy inestable.

También pueden consultar esta entrevista algo más antigua, de marzo de 2012, en el site Jot Down (de donde sale la imagen que ilustra ahora este post, obra del fotógrafo Gonzalo Merat). En ella se puede ver uno de las rasgos principales de Gallego-Díaz a lo largo de su carrera periodística. A diferencia de muchos otros periodistas, la ahora directora de El País se ha caracterizado por no menospreciar a su audiencia. Hay un ejemplo en este intercambio:

Sería como decir “es que usted se dedica a matar periquitos en sus horas libres”. Eso no tiene nada que ver con el hecho de que, en el asunto de la privatización, pueda tener razón.

La gente no es idiota. Tú puedes estar diciéndole a la gente lo que quieras, que a la hora de la verdad va y vota lo que quiere. Yo siempre cito el caso de William R. Hearst, al que se acusa de haber promovido la Guerra de Cuba. Se presentó a elecciones, intentó ser elegido fiscal, intentó ser elegido esto y aquello. Nunca fue elegido. Perdió todas las elecciones. ¿Por qué? Porque todo lo que publicaba en sus medios no era suficiente como para que la gente le votara. La gente decía: “no, a él no”.

Lo del fracaso del todopoderoso Hearst en las elecciones es una de las grandes moralejas de la historia del periodismo, creo.

Toda esa influencia que se supone que tenía, tan extraordinaria, no fue nunca suficiente para que la gente fuera y le votara.

Lo curioso es que en Estados Unidos la gente ha preferido —más de una vez— votar incluso a un antiguo actor de Hollywood que a un periodista. Parece que la gente se resiste a la idea de que el periodista acabe ocupando…

…el poder. En el caso de Hearst, todo el mundo sabía que tenía una influencia enorme, pero ¡nadie le quería como representante suyo! Y les daba igual lo que Hearst dijera. En los momentos decisivos, la gente sabe lo que lee. Incluso los que han estado leyendo El Mundo, saben perfectamente que el atentado del 11-M fue en parte provocado por una panda de gente increíble: los españoles que proporcionaron la dinamita, el famoso grupo de asturianos de las minas. Dinamita en unas cantidades enormes, no es que les hubieran dado un cartucho, sino que estuvieron contrabandeando en cantidad. Evidentemente, a lo mejor ellos no sabían que esa dinamita se iba a emplear para un atentado en Madrid, pero pensaban que se iba a hacer un atentado en Casablanca… y no les importaba. Ese grupo de españoles que no tiene nada que ver con ETA, que son simplemente gente que quiere dinero a cualquier costa y a la que le importa un carajo todo. Los lectores de El Mundo, yo creo que si les haces una encuesta la mayoría sabe que eso es así.

La gente no es idiota.

Lo mismo aquí, donde define a las redes sociales como una “acumulación de instantaneidad”:

Quizá los medios se puedan escudar en esta clase de hechos para ofrecer tanta opinión, porque suponen que la información básica la puedes obtener en cualquier parte: Internet, la pantalla de un autobús, ¡hasta en el ascensor!

En Internet, además, hay mucha gente que te suelta sus opiniones como si fueran informaciones. Como el sistema de la web está abierto —y me parece muy bien— a tantísimas aportaciones, la inmensa mayoría de la gente lo que aporta son opiniones, no hechos.

Hablando de la red, ¿qué impresión te produce el hecho de que se produzca un suceso y a través de Twitter, Facebook, etc. la gente empiece a opinar en una oleada inmediata, casi como en un juicio público?

Eso, seguramente, pasaba exactamente igual antes, lo que ocurre es que ahora los cuentan. Dicen “quinientos cincuenta y cuatro mil han opinado…” Pero un presidente de los Estados Unidos, en mil ochocientos y pico, se casó —teniendo él cincuenta y tantos años— con una chica de diecinueve o veinte. Cuando esa chica salía a la calle, se producían aglomeraciones de gente que quería ver a la mujer del presidente. Hasta el extremo de que hubo muertos en algunos sitios, ¿eh? Seguro que había estados de opinión sobre ese asunto, lo que no había era un sitio como Internet. Entonces lo comentaba cada señor con el de al lado, en el “saloon”, supongo (risas). A lo mejor se enteraban de la noticia dos meses después y no el mismo día, pero seguro que lo comentaban. Ahora es lo mismo, aunque es todo instantáneo y a eso se le da muchísimo valor. Pero, a veces, el que sea instantáneo no le da ningún valor. Es simplemente una acumulación de instantaneidad, y punto. No ha añadido nada nuevo.

Ese mismo año, Gallego-Díaz dio el discurso inaugural del Máster de Periodismo UAM/EL PAÍS. Ya el título de su ponencia anunciaba ese carácter franco y sin ambages (take no prisoners, se diría en inglés) que la ha hecho popular entre sus lectores y colegas: Si te van a matar, no te suicides. Ni bien empezó a hablar, la ahora directora de El País se hizo cargo de la desigualdad entre hombres y mujeres que sigue dominando esta industria:

Decía que, en total, antes que yo han hablado aquí 25 conferenciantes en 25 años… Y yo soy la primera mujer. Como hay ahora mucha polémica con este asunto, dejen que empiece diciéndoles: señoras y señores, queridos amigos y amigas, compañeros y compañeras, queridos profesores y profesoras…. me paro aquí. Podría resumir diciendo: queridos alumnos y queridos periodistas, pero si he hecho esta larga enumeración no es porque quiera discutir sobre gramática, que tiene sus propios expertos, sino para que quede claro que pienso que las mujeres en este oficio seguimos siendo demasiado transparentes.

El discurso es un estupendo estado de la cuestión, los problemas que Internet ha traído al modelo de negocio de la prensa, las posibilidades enormes que las nuevas tecnologías ofrecen para el ejercicio del periodismo, las dudas y cambios que estas traen consigo y, también, la responsabilidad de los propios periodistas en la desconfianza con que buena parte del público mira nuestro oficio:

El descrédito del periodismo viene cada vez más unido del descrédito de la democracia y entraña los mismos peligros. Los periodistas hemos sido, y somos, responsables de buena parte de ese descrédito, hemos ayudado a esa pérdida de reputación, porque no cumplimos con nuestras obligaciones.

Somos responsables, porque nos falta independencia, porque no cumplimos con la obligada verificación, ni con la obligación de controlar los poderes. Porque no creamos los foros de discusión crítica, que deberíamos promover. Porque, como denunciaba Camus, ejercemos el despotismo, amigándonos con las fuentes.

En este video mucho más reciente puede ver a Soledad Gallego-Díaz dirigirse a la redacción de El País una vez se confirmó su nombramiento el día 8 de junio de este año:

Me quedo con este fragmento de su discurso:

Los lectores saben qué nos pueden pedir y qué no, y lo que nos piden fundamental es que no faltemos a la verdad. Por eso, en esta redacción solo se pide obediencia al Libro de Estilo. Es de obligado cumplimiento en todos los soportes del periódico.

El énfasis –la inflexión en la voz– es suyo. Un mensaje claro para todos aquellos que se empeñan en establecer diferentes estándares de calidad –y respeto por los principios periodísticos– entre el contenido que se produce para el diario impreso y el que se produce para plataformas digitales.

La llegada de Soledad Gallego-Díaz a El País no se ha quedado solo en discursos. hoy mismo, un día después de asumir el cargo, se han anunciado una serie de cambios en el organigrama del diario:

Su adjunto será Joaquín Estefanía, quien ya dirigió el periódico entre 1988 y 1993. Y tendrá tres directores adjuntos: Jan Martínez Ahrens, hasta ahora corresponsal en Estados Unidos; Mónica Ceberio, que era responsable de Reportajes, y Borja Echevarría, quien fue subdirector del elpais.com entre 2009 y 2014.

Salen, por tanto, de sus puestos los directores adjuntos de Antonio Caño: David Alandete, Rafa de Miguel y José Manuel Calvo. Los tres nuevos directores adjuntos no tendrán áreas específicas de competencia.

Gallego-Díaz también crea una macrosección de nacional que incluirá no sólo la información política sino también la de sociedad y que dirigirán el actual corresponsal en Bruselas, Claudi Pérez, y el director de la edición de El País en Brasil, Xosé Hermida. Como redactor jefe de Opinión ejercerá José Andrés Rojo y como directora de Opinión, sustituyendo a José Ignacio Torreblanca, la politóloga de la Universidad Autónoma de Madrid y colaboradora del periódico Máriam Martínez-Bascuñán. El nuevo subdirector de la edición catalana del periódico será Miquel Noguer. Montserrat Domínguez, hasta el momento directora de Huffingtonpost.es, ha sido nombrada directora de las revistas SModa, Icon y Buena Vida, así como del dominical. Al frente de la versión español de Huffingtonpost.es queda Guillermo Rodríguez, su actual subdirector.

A Miguel Jiménez, subdirector de Información, se le ha hecho responsable del área de economía y trabajo. Y Javier Moreno, quien dirigió El País entre 2006 y 2014, estará a la cabeza de la edición del periódico en América.

Está por ver en qué se traducen esos cambios en el contenido del diario. Pero, de momento, creo que no exagero al decir que hace mucho que El País no generaba tanta expectativa entre periodistas y lectores.

NOTA ORIGINAL

En el Perú existen entre 60 y 100 periódicos, entre nacionales, regionales y locales; entre impresos, impresos con edición digital y exclusivamente digitales. Es imposible conseguir una cifra exacta, créanme que lo he intentado. De todos ellos, actualmente, solo hay uno dirigido por una mujer: El Chino, que lleva en el postón el nombre de Silvia Gavidia Román.

A Gavidia se sumará una nueva directora mujer en la prensa peruana a partir del 1 de junio de 2018. Perú21 ha anunciado que Cecilia Valenzuela asumirá la dirección del diario ese día*. Valenzuela será así la cuarta periodista al mando de esa redacción en los 16 años de historia del periódico, tras los mandatos de Augusto Álvarez Rodrich, Fritz Du Bois y Juan José Garrido.

Con Gavidia y Valenzuela, hasta donde he podido averiguar, serían ocho las mujeres que han ocupado alguna vez la dirección de un diario en el Perú. Ocho mujeres en 228 años de historia periodística (el primer periódico peruano reconocido como tal fue El Diario de Lima, fundado en 1790).

El periódico de propiedad privada en actividad más antiguo del país, El Comercio, ha tenido 16 directores en sus 179 años, incluido Juan José Garrido, quien asumirá el cargo el próximo 1 de junio. Todos hombres. El diario oficial El Peruano, que en octubre de 2017 cumplió 192 años, ha tenido dos directoras: Delfina Becerra y Susana Grados.

Imaginemos que 60 ha sido la cifra constante de diarios existentes en los siglos XX y XXI —descartemos el XIX para este cálculo—, es decir que siempre ha habido 60 diarios en activo en el país. Es imposible saberlo con certeza por la falta de registros, pero acordemos ese número para este ejercicio.

Asumamos que el mandato promedio de un director es de 10 años. En 118 años, un periódico tendría unos 12 directores. Si tenemos 60 diarios, este cálculo arroja que de 1900 hasta hoy ha habido en el Perú 720 directores de periódicos. Ocho de ellos han sido mujeres. Es decir, el 1,11%. Repito: el 98,89% de los directores de diarios en la historia del país han sido hombres.

Digamos que no fueron 720 directores, sino la mitad. Seguiríamos teniendo solo ocho directoras mujeres de 360 directores en total durante nuestra historia, o sea el 2,22%. Es decir, el 97,78% de los directores de diarios en 118 años de historia de prensa peruana habrían sido hombres.

En Latinoamérica el asunto mejora un poco, pero no mucho. Un botón de muestra: en los diarios miembros del GDA, institución que agrupa a las 11 cabeceras más importantes de América Latina, solo hay dos directoras. O más bien, una y un tercio: El Nuevo Día de Puerto Rico es dirigido por una mujer, mientras que El País de Uruguay tiene un triunvirato de directores, de los cuales una es directora.

En el periodismo ocurre lo mismo que en muchas otras industrias dominadas históricamente por hombres: en los últimos 20 o 30 años las redacciones han dejado de parecer patios de recreo de colegio de curas para atraer a más mujeres. No hay datos peruanos fiables, tampoco latinoamericanos, pero el informe anual de la Asociaciones de Editores de Noticias de Estados Unidos (ASNE, en inglés) de 2016, publicado en setiembre de ese año, encontró que el 62% de periodistas trabajando en periódicos impresos norteamericanos son hombres y el 38% mujeres; mientras que en el caso de webs noticiosas que no dependen de un diario con edición impresa, la presencia femenina se eleva hasta rozar el 50%.

Cuando yo era editor multiplataforma de Perú21 (hasta febrero de 2017), más o menos, repetíamos el ratio de los diarios americanos: de 39 redactores, 25 eran hombres (64,1%) y 14 mujeres (35,9%). Mejorábamos si hablamos sólo de editores: de 11, seis eran hombres y cinco mujeres.

La brecha se ha acortado en números, pero al igual que en otras profesiones con prestigio social —alicaído en nuestro caso, pero prestigio al fin y al cabo— una mujer alcanza su techo laboral en un diario antes de acceder a puestos directivos. Incluso cuando logra la silla de directora se le somete a un escrutinio distinto al de sus colegas hombres.

Esto fue materia de una intensa discusión en los medios americanos en 2014, cuando la primera y, hasta ahora, única directora de The New York Times, Jill Abramson, fue despedida. La historia de lo que ocurrió realmente aún está por contar, tanto Abramson como el Times como algunos reporteros que dieron cuenta del caso han relatado diversas versiones. Pero la versión oficial, en boca de Arthur Sulzberger Jr —presidente del directorio de la empresa— es que existían problemas con el “estilo de management” de Abramson. A lo que ella respondió: “Se dijo que se debía a mi estilo. Yo era una directora frontal, y había gente que trabajaba para mí a la que eso no le gustaba. Las mujeres en roles de liderazgo son escudriñadas de forma constante y, a veces, de forma distinta a los hombres”.

Que una periodista, editora o directora sea mujer no garantiza nada en términos de calidad. Un periodista puede ser bueno, malo, competente, inútil, culto, ignorante, honesto, corrupto, con independencia de su sexo o género. La identidad sexual de una persona, así como su raza o creencias religiosas, pese a lo que se diga en campaña electoral, no es un valor en sí mismo.

Pero si bien este factor no tiene incidencia directa sobre la calidad, sí parece tenerla sobre la representación de hombres y mujeres en los medios. Un estudio publicado en octubre de 2015 en The America Sociological Review encontró que el 82% de los nombres mencionados en prensa norteamericana entre 1983 y 2009 respondían a hombres. De nuevo: el 82% de las personas mencionadas en prensa en Estados Unidos durante las dos últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI tenían nombre de hombre.

Si bien no tengo estudios concretos, resulta verosímil suponer que, de existir más mujeres en puestos directivos, esa disparidad no sería tan exagerada. Y no porque las mujeres sean necesariamente menos machistas —esa es otra discusión—, sino porque las periodistas, por lo general, están más al tanto de lo que hacen otras mujeres que sus colegas hombres.

Cuando se pregunta a un directivo/director/editor/periodista hombre por qué no consideró una mujer para ese puesto/columna/artículo/conferencia, las respuestas suelen ser: “no se me ocurrió ninguna”, “hay menos mujeres en ese campo”, “las que hay no son tan conocidas”, “no estaban disponibles”.

A partir de ahí, por lo general la discusión deriva a la injusticia o ineficacia de las “cuotas”. Pero, creo, no se trata de cuotas, sino de eliminar barreras. Una de esas barreras son las anteojeras que nos hacen ver a un hombre como el sujeto estándar para la mayoría de labores, o para aquellas que son consideradas valiosas por la sociedad.

Lo explica mejor la economista Myra Strober, autora del libro Sharing the Work, profesora emérita en la Escuela de Posgrado de Economía y la Escuela de Posgrado de Educación de Stanford, y una de las mayores expertas mundiales en mujeres y trabajo. Strober acuñó el término “segregación ocupacional” para referirse a la manera en que las personas y profesiones están repartidas en base, sobre todo, al género.

En un episodio del podcast Freakonomics Radio titulado ¿De qué están hechas las barreras de género?, la doctora Strober habla de su experiencia en los años 70 en la academia norteamericana. En 1972, la economista se convirtió en la primera profesora mujer de la Escuela de Negocios de la universidad de Stanford.

Poco después de su llegada, la junta de asesores le informó al decano de la Escuela que necesitaban contratar más profesoras mujeres. Pero este descubrió que no podían hacerlo porque no había suficientes graduadas en la materia. Así que se urgió a la Escuela de Negocios a admitir más mujeres como alumnas. El problema era que había muy pocas postulantes.

Strober formó parte del equipo que se creó para salir a reclutar estudiantes mujeres. Solo tuvieron que trabajar el primer año. En cuanto se supo que Stanford estaba deseosa de sumar mujeres a su programa de negocios, las aplicaciones se multiplicaron sin necesidad de mayor esfuerzo.

Aquí pueden ver a la doctora Myra Strober hablando de los retos que las mujeres enfrentan todavía en el mundo laboral:

Strober, en otro momento del episodio de Freakonomics dice: “Creo que cuando un empleador o una industria está pensando en contratar más mujeres para trabajos que han sido dominados por hombres, tienen que ser un poco creativos. Creo que uno podría atraer más mujeres hacia la ingeniería, por ejemplo, si se discutiera y pusiera sobre la mesa cómo los ingenieros contribuyen a la sociedad. Las mujeres quieren contribuir a la sociedad. Y eso es lo que hacen, a grandes rasgos, los ingenieros. Pero así no se vende la carrera de ingeniería”. A veces, los grandes cambios ocurren a partir de soluciones sencillas pero revolucionarias para el momento.

La segregación ocupacional de que habla Strober empieza mucho antes de que las mujeres asomen la cabeza en el mundo laboral. Un estudio publicado en enero de 2017 en la revista Science -obra de Lin Bian, Sarah-Jane Leslie y Andrei Cimpian- encontró que ya desde los seis años las niñas empiezan a “asociar la genialidad o brillantez con el género masculino” y a la vez comienzan a “evitar actividades que se supone requieren de esa supuesta genialidad”.

Esto último se agudiza según van haciéndose mayores. Un estudio anterior, de 2015, en el que participaron dos de los investigadores responsables del que mencionaba antes -Leslie y Cimpian-, encontró que la proporción de mujeres que obtienen doctorados baja en los campos donde se cree que el talento innato o genialidad o brillantez es más importante que el trabajo duro.

Otro investigador, citado por la periodista Hattie Garlick en un artículo para el Financial Times, explica cómo “ya en segundo grado de primaria (cuando los niños tienen siete años), alrededor del 75% de los niños y niñas han hecho suyo el estereotipo según el cual los chicas no son buenas para las matemáticas”.

El mismo investigador, Dario Cvencek, del Instituto de Ciencias del Cerebro y el Aprendizaje de la Universidad de Washington, le dice a Garlick: “Los niños prestan atención a los estereotipos presentes a su alrededor. Asimilan los estereotipos que muestran sus padres, educadores, pares, juegos y medios. Si les enseñamos nuestros prejuicios, los niños desarrollan esos mismos prejuicios. Nuestros estereotipos se convierten en sus estereotipos”.

No hace falta afinar mucho la imaginación para prever qué ocurre si, además, esos mismos niños y niñas crecen para convertirse en adultos que ven sólo hombres representados en los medios.

Por suerte, si bien la prensa tradicional parece todavía atada a usos del pasado, los nuevos medios no son nuevos solo por su juventud sino, algunos, también por sus ideas.

La primera directora regional para las Américas de Buzzfeed —la empresa de medios más importante del mundo, según el analista Ben Thompson— es una joven y talentosa periodista argentina llamada Conz Preti.

Imagino, o quiero imaginar, que las grandes y clásicas cabeceras periodísticas en nuestro idioma no tardarán mucho en seguir ese ejemplo.

+Una versión anterior este artículo apareció el 8 de agosto de 2016 en Perú21 y señalaba de forma incorrecta que El Peruano había tenido una sola directora mujer, cuando en realidad han sido dos. Este post está corregido y aumentado con nueva data.

*Este artículo fue modificado el 16 de mayo de 2018 para incluir a Cecilia Valenzuela, quien el 1 de junio asumirá el cargo de directora periodística de Perú21, con lo que se convertirá en la segunda directora mujer en activo de la prensa escrita peruana.

**Este artículo fue modificado una vez más con la actualización del comienzo el día lunes 11 de junio de 2018 para incluir el nombramiento de la periodista Soledad Gallego-Díaz como directora del diario español El País.

++En el párrafo final, donde antes decía “las grandes y clásicas cabeceras periodísticas del continente”, ahora dice “las grandes y clásicas cabeceras periodísticas en nuestro idioma” ya que a diferencia de la versión original que se publicó en Perú21, el artículo no está ceñido ya a medios latinoamericanos sino a medios en idioma español.

El salón está repleto y afuera una enorme fila de gente espera entrar, a sabiendas de que no lo conseguirá. Es domingo. Es el acto que el sello Grijalbo ha preparado en memoria del periodista Julio Scherer García durante la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería. Dentro, la acalorada gente presta atención a las palabras del hombre que preside esa mesa, sentado al centro. Se trata de Ariel Rosales, el último editor del periodista que falleció el 7 de enero de 2015. Ha preparado un discurso que principia: “A nombre de Penguin Random House les agradezco a todos ustedes su presencia en este acto que, debemos aclarar, no es un homenaje. Todos sabemos que Julio Scherer era enemigo de los homenajes, los premios y los reconocimientos. Por ello sólo estamos reunidos aquí para hablar en torno a don Julio como autor de libros, muchos de los cuales tuvimos el privilegio de publicar bajo el sello Grijalbo.” A su izquierda está sentado el escritor Fabrizio Mejía Madrid y a su derecha la locutora Carmen Aristegui. En la mesa también están Jenaro Villamil, Rafael Rodríguez Castañeda y Julio Scherer Ibarra, hijo del celebrado periodista.

Los fotógrafos, entonces, se enciman y disparan contra la mesa de lujo para captar la mejor fotografía que se tome este día. “A quienes estamos en esta mesa nos mueve el propósito de compartir con ustedes lo que ha significado para nosotros leer su obra, en mi caso leerla y editarla, y con ello invitarlos a seguirla leyendo y, a quienes no lo han hecho, incitarlos para que tengan esa experiencia de lectura que enriquece como pocas”, continúa Rosales y tanto la gente como quienes están sentados junto a él lo escuchan atentos pese a que sus palabras de pronto se pierdan en la lejanía que hay entre sus labios y el micrófono, o entre los chillidos de un niño que llorará intermitentemente hasta que todo termine.

En esta acalorada atmósfera, una pantalla proyecta imágenes del hombre por el que estamos ahí reunidos. Fotografías de él o portadas de sus libros, las imágenes rotan una y otra vez, repitiéndose, para que la gente las voltee a ver de repente. En primera fila está Cristóbal Pera, director editorial de Penguin Random House, quien escucha atento cada una de las palabras dichas por cada uno de los invitados a esa mesa, personalidades cercanas a Scherer García. Pera escucha a Mejía Madrid contar la forma en que Julio Scherer le dio trabajo en su semanario, mandándolo a buscar un pueblo de secuestradores, al que Mejía logra llegar y escribir sobre él. Scherer al final, le dice que falló en cada aspecto de su reporteo, pero que lo supo escribir. Escucha cómo antes de comenzar, el director de Proceso le informa a la gente ahí sentada que la crítica de arte Raquel Tibol acaba de fallecer. Es 22 de febrero de 2015. Pide un minuto de silencio que se vuelve aplausos. Es así que Rafael Rodríguez Castañeda habla sobre cómo conoció a Scherer García, “el implacable hombre que siempre fue”. Entre otros muchos aspectos de una relación de años, Castañeda refiere que conoció “El pirata”, un cuento, el único intento de ficción de Scherer: “el periodismo es lo suyo, no la literatura”, concluye. Cristóbal Pera observa, estirando de pronto las piernas, a Jenaro Villamil, quien establece una comparación entre los juicios del periodista por el que está ahí sentado, con los de un filósofo. “Por su inteligencia superior”, dice y cierra: “era sobre todo un ser humano”. Para cuando le toca hablar a Carmen Aristegui, el propio Pera se une a los aplausos que la gente le confiere sin haber dicho una sola palabra. La periodista también rememora a Raquel Tibol. Los fotógrafos no dejan de retratarla. La periodista apunta que Scherer muere el día del atentado contra el semanario francés Charlie Hebdo. Menciona que el reportero Alejandro Caballero escribió la nota que nadie en Proceso habría querido escribir: la de la muerte de su fundador. Y dice: “Moría el protagonista por las grandes batallas de la prensa crítica. Muere en calidad de leyenda. Se fueron juntos, él y Leñero”. Por último Cristóbal Pera escucha a Scherer Ibarra quien inicia su discurso diciendo que su padre era, aunque no lo quisiera, siempre reconocido, digno representante del periodismo crítico. “Para mi padre la libertad y la felicidad eran sinónimos”, expresa, “supo ser más fuerte que la adversidad, que lo acompañó sus 89 años. Triunfó sobre sí mismo”. Y finaliza: su recuerdo vive en sus hijos, amigos y compañeros.

El Salón de Actos de Minería aplaude nuevamente. La gente comienza a dispersarse, a salir; hay quienes se acercan, muchos, con Aristegui, algunos otros con los demás oradores. Las imágenes de Scherer García siguen proyectándose en la pantalla. Alguien menciona que Elena Poniatowska estuvo entre la gente en la parte de atrás. Me acerco entonces a Ariel Rosales, el más desapercibido de los participantes, después de que salude a un par de personas. ¿Recibiste mi correo?, me dice. Sí, le digo. Así confirmamos la charla que sostendríamos una semana después.

Acto en memoria del periodista Julio Scherer en la FILPM. Foto: Samuel Segura.

2.

La mayoría de las veces en que se refiere a él, Ariel Rosales le llama “don Julio”. Es más, el título del discurso que leyó aquel día en Minería es: “Don Julio: ‘Le digo que me encanta, le digo que me vuelve loco’”. Si algo tenía, me dice, era que te hacía sentir la persona más importante del mundo cuando estaba frente a ti. Era tal su presencia y carácter, su fuerza, que uno creía que era en verdad tan importante cuando nada más te saludaba. Dentro de la editorial Penguin Random House existe una percepción parecida a la del editor at large: cada que llegaba don Julio todos lo recibían atento y éste saludaba a los más posibles. Un apretón de manos, la mirada fija, Scherer te confería poder a través de su saludo.

Sentados el uno frente al otro dentro de su oficina en la editorial, vestidos con una camisa similar (a cuadros grises, como de conjunto norteño a punto de tocar), Rosales responde mi cuestionario sin que siquiera le haya hecho pregunta alguna:

―Siento que frente a don Julio, como figura mediática, como un periodista que fue muy visto, que estuvo en el candelero tanto tiempo, como director de Excélsior pero sobre todo después del golpe; fundador de Proceso, por el tipo de periodismo que hacía, la denuncia constante; siento que en torno a don Julio hay esta tendencia que tiene la opinión pública, los interesados sobre todo en el periodismo, en el periodismo crítico, que es muy maniquea. O un extremo u el otro. O se le acepta sin ninguna crítica, o se le acepta totalmente, y entonces hay una especie de endiosamiento, de volverlo ídolo y de que todo lo que dijo don Julio, todo lo que escribió “iba a misa”, como dicen los españoles. Y por otro lado el que le ve todas sus partes débiles. Y entonces empieza a criticarlo, que hacía un periodismo muy amarillista, que era muy protagonista. Esto desgraciadamente en nuestro medio, entendiendo medio como el ambiente cultural periodístico, es muy propenso. Entonces en una figura como la de don Julio ocurre mucho.

Tal como lo escribió en su texto para el homenaje, Ariel Rosales me cuenta cómo fue que inició su relación editor-autor con Scherer:

―En realidad yo fui el editor de don Julio de 2007 en adelante. Antes lo trataba, no había trabajado directamente con él, pero sí había la relación cuando yo era director editorial de Grijalbo para el pago de regalías de los libros que todavía tenía con nosotros, básicamente de Los presidentes. Yo no fui editor de ese libro, llegué a Grijalbo dos años después de que lo habían publicado, y entonces me tocaba gestionar el pago de sus regalías anuales. Es un libro que vendió bastante, yo calculo que por lo menos 250 mil ejemplares, si no es que más. A lo que voy es que mi relación con don Julio primero fue cordial siempre, pero no de editor-autor. Entonces en 2007 se dieron las circunstancias. Él había publicado aquí La pareja, por el sello Plaza y Janés, yo no fui el editor de ese libro tampoco, lo había editado en 2006, y no había quedado muy satisfecho: por la distribución, por cómo lo había tratado el editor que tenía en ese momento. De cómo lo había tratado en general la editorial. Cuando en 2007 llega de nuevo don Julio a pedir cuentas de ese libro, el último que había publicado aquí, se las pidió a quien acaba de ser nombrado director editorial: Cristóbal Pera. Yo en ese momento había dejado de serlo porque ya no era solamente Grijalbo, ya estaban los sellos Plaza y Janés y los demás con los que nos habíamos fusionado: dejaba de ser Grijalbo Mondadori y se convertía en Random House Mondadori. Yo pasaba a ser editor at large y asesor de la dirección editorial, calidad en la que fui a la primera junta con don Julio, donde se le estaban revisando sus números. En esa junta, tratando de aclarar las cosas (no me correspondía tanto a mí como a otros departamentos administrativos), al final de la junta, tanto Cristóbal como yo, preguntamos al autor que, independientemente de todas esas aclaraciones que estábamos haciendo, si estaba escribiendo. Y dijo por supuesto. ¿Ha pensado en alguna editorial que le publique?, le preguntamos. Originalmente esta fue mi casa. Y eso era cierto porque Grijalbo publicó Los presidentes, después también publicó El poder: historias de familia, pero después se va a Océano y ahí le publican los libros de Salinas, que son Estos años y Salinas y el imperio. Luego aparece en Santillana, con los libros que hizo con Monsiváis y es después cuando regresa al grupo, con La pareja. Entonces dijo que sí le gustaría publicar con nosotros y le dijimos que adelante. No puedo negar que había cierta desconfianza de su parte porque no había tenido muy buena relación con su anterior editor. Fue así que empezamos a trabajar en La terca memoria.

―¿Pero antes de ser su editor aquí, lo conocías?

―Lo conocí cuando José González y González, amigo en común, fue a mostrarle un libro que había escrito, que era su experiencia como jefe de ayudantes de Arturo Durazo. Este libro era una denuncia de todas las trapacerías, era muy fuerte, la primera gran denuncia, desde dentro, de un funcionario corrupto, nada más y nada menos que el jefe de la policía de la ciudad de México. Entonces don Julio lo cuenta muy bien ahí, lo que le dijo (a González y González): yo no publico libros pero vamos a ver qué es lo que usted dice aquí y nosotros lo podemos sacar en Proceso. Entonces comoProceso no editaba libros, fue con su amigo Guillermo Mendizábal, quien sí tenía una editorial que publicaba libros y revistas, que era la editorial Posada, y yo era el director editorial de Posada. Entonces me acuerdo cuando llegó don Julio ahí con el libro, realmente a quien pelaba don Julio, quien ya era una personalidad, al que pelaba era al dueño, porque además le había ayudado a arrancar el semanario. Yo no existía. Entonces en esta nueva etapa (la del 2007) cuando yo llegaba y le decía “don Julio, es que usted ni me peló la vez que lo vi ahí en Posada”. “No me acuerdo, don Ariel” (y agrava la voz para imitar a Scherer). Entonces yo edité ese libro. Me tocó hacer el trabajo de edición, la talacha, porque era un libro que, hacíamos el chiste nosotros ahí en la editorial, estaba escrito en “guarura antiguo”. Don Pepe era un policía, un jefe de ayudantes, pero si era un cuate al que le gustaba leer y por eso tenía la inquietud de escribir, y cuando vio la oportunidad de denunciar de todo lo que había visto ahí con Durazo, con mucha valentía lo hace. El original era una cosa impresionante, hasta tenía partes de notas y añadidos en servilletas de cantinas. Tuvimos que hacer un trabajo de edición pero el libro ya venía con un título que resultó ser muy bueno y ese título fue el que le dejamos: Lo negro del Negro Durazo. Decidimos hacer una edición popular porque era tan morboso, en el sentido de lo que contaba ahí, tenía documentos, todas las revelaciones tremendas… De ese libro vendimos como 850 mil ejemplares. Ganó mucho dinero don Pepe, le agradeció mucho a don Julio. Lo importante es que fue mi primer contacto con don Julio, que después revivimos hablando mucho sobre don Pepe. Tengo cantidad de anécdotas y él también, supimos cómo terminó todo, que no terminó muy bien: se había gastado todo el dinero que había ganado con el libro, que fue bastante, luego se metió en lo de la película… El resultado de Lo negro del Negro Durazo, y ahí es donde la sensibilidad de don Julio para este tipo de cosas es buenísima, al grado de que lo saca en Proceso, nosotros hacemos el libro en Posada, luego hay una película… la repercusión del libro es lo que lleva a la cárcel a Durazo.

Rosales se frota el rostro. Inquieto, se mueve constantemente en su silla. Continúa su discurso, esta vez haciendo énfasis en la importancia del periodismo que ejercía Scherer:

―No cualquiera se lanza a hacer una denuncia con pelos y señales como la hizo don Pepe González, pero mostró una vía que desafortunadamente no ha tenido muchos seguidores: si muestras, revelas, con documentos y evidencias, a través de un libro, la corrupción, pues puede dar resultado. No sé ahora. Al final de cuentas José González y González estaba dentro; no es lo mismo que la investigación periodística, que te encuentras los documentos, que es todo un trabajazo, y esos son los que luego se diluyen ante la indiferencia de las autoridades.

Scherer, dice Rosales, es la muestra de un trabajo periodístico de denuncia, de valentía. Cualidades periodísticas que distinguían a este autor, entre algunas otras:

―En el caso de don Julio también hay un ingrediente que es la conciencia crítica. Siempre. No solamente se trata de la denuncia del mal gobierno, sino se trata de estar ejerciendo siempre eso que llaman el periodismo crítico. Y en un país como este es muy importante no perder eso. Hay que estar señalando todo lo que está mal.

La crítica. Un tema que el último editor de Scherer no deja a un lado, desde su propia experiencia con el autor. Especialmente la relación cercana con el poder político del periodista. Él mismo esboza la pregunta:

―¿Qué le criticaría yo a don Julio? Pues creo que es, como todo, ni blanco ni negro, siempre estamos medio grises, hay contradicciones en las que puede uno caer. Don Julio tuvo muchas veces los pantalones, los huevos, como le quieras llamar, para autocriticarse y poner en evidencia sus contradicciones. En La terca memoria hay un pasaje donde don Julio presiente lo que le ocurrió con Hank González, donde le regala un coche y lo acepta; luego su hija le choca el coche y el otro (Hank) se lo quiere reponer y entonces le dice (Scherer), no, péreme, ya no. ¿Por qué aceptó usted, don Julio, el coche? ¿Por qué pecó? Se lo llegamos a cuestionar en ese sentido, en función del texto. La cercanía con el poder de don Julio al tratar a todos estos mandatarios estaba centrada en el interés periodístico crítico. Está en los libros. No sé si lo disfrutaba pero lo vivía, no con remordimientos, lo vivía, era parte de su vida, el relacionarse con la gente del sistema, con el interés básico del periodista. Pero de alguna manera lo del regalo de Hank, y lo explica, entraba en un terreno difícil, de dilema moral, y entonces ahí el juicio que podría venir es, ¿qué tan honesto era? No te puedo decir que era totalmente honesto, pues aceptó el coche por las circunstancias que estaban ahí. No estoy tratando de justificar sino de explicarlo. Se da esta circunstancia y él mismo en La terca memoria da su explicación. A mí me tocó ver a don Julio recibir, y yo con él, unos whiskies de un personaje que yo no sabía quién era hasta que me lo dijo. Era en un restaurante. Yo no sabía quién era porque no lo reconocí. Debía haber sabido quién era, pero no lo reconocí porque acababa de someterse a una cirugía plástica. Había salido de la cárcel hacía poco tiempo. Y entonces cuando estaba yo con él trabajando en el restaurante viendo unas últimas correcciones (Scherer citó ahí a Rosales, me explica, porque no tenía tiempo de ir a la editorial para que viera unas últimas correcciones). Estando ahí nos mandaba una copita de whisky el susodicho este que te digo, y de pronto ya no aguantó más este señor y se dejó venir. Y entonces le dijo, Julio, Julio, tengo que hablar contigo. Te tengo unas informaciones buenísimas y no sé qué, por eso te he estado mandando unas copas. Y don Julio lo trató con una lejanía, no diría que con grosería pero sí con una distancia total y de plano le dijo: mira, estoy trabajando con el señor, si quieres luego hablamos, ahorita no puedo. Y el otro se fue un poco con la cola entre las patas. Como yo no lo había reconocido, le pregunté a don Julio: oiga, don Julio, ¿y este cabrón quién es? Raúl Salinas de Gortari, me dijo.

El libro al que tanto refiere Ariel Rosales, Los presidentes, deja ver que fue el más exitoso del periodista. Probablemente por las cifras, pero también por un gusto personal o la experiencia propia antes de haberlo conocido: de alguna forma se habían cruzado antes en el camino, un camino, también, dentro de la crítica. Así lo describe el editor en el texto que leyó en Minería:

Quienes han criticado el trabajo de Scherer han referido este y otros episodios, como el periodista Víctor Roura, o han revisado implacablemente los trabajos del fundador de Proceso, como lo hace el periodista Marco Lara Klahr con Niños en el crimen, el último libro del autor.

―Así se movía él. En ese sentido tú puedes encontrar en La terca memoriasobre todo, y en Vivir, historias de este tipo de comportamiento de don Julio. Hay una magistral con Héctor Aguilar Camín, y ahí ves que podía ser tremendo. La idea es esta: ha hecho tanto daño el presidencialismo en México que hay que retratarlo, y meterse adentro de las condiciones humanas, eso se lo dice a Octavio Paz, “me intriga la condición humana del mandatario, del presidente”. Era una forma de vida que estaba relacionada con su trabajo. Y además surgían amistades. Porque tampoco podemos cerrarnos a que no hay gente que vale la pena dentro del propio sistema, y él lo dice con nombres y apellidos.

Al respecto, Rosales escribió en su texto:

De tal modo que así esboza el editor el estilo del periodista. Con sus claroscuros, con sus virtudes. Nada queda a un lado: sus aprendizajes y aportaciones al periodismo, su ineludible nexo con la literatura:

―El Julio escritor te quiere explicar cómo llegan a esos extremos. En ese sentido él era un gran admirador de Dostoievski, Los demonios. Es decir, entrar al interior de estos personajes y tratar de desentrañar esta condición humana.

Es así que Scherer, en esa búsqueda, se encuentra a sí mismo:

―En el caso concreto de don Julio, en Los presidentes ocurre que hay un descubrimiento de sí mismo como creador y como personaje. Es una cosa que me parece genial de don Julio. Al ser él quien se acerca, por su práctica periodística, al poder, puede conseguir las informaciones que necesita; esta necesidad de analizarlos, de entender sus condiciones humanas, etcétera, lo van convirtiendo en el personaje principal de sus propios libros. Eso me fascina, que el gran personaje de sus libros sea don Julio Scherer.

―¿Qué tanto tiene que ver ese don Julio con el Julio de la realidad? ―se pregunta el propio Rosales―. Igual que sucede con qué tanto tiene que ver un personaje literario con el personaje de la realidad, yo no creo que sea una cosa muy importante. Ahora, también, mucha gente que lo conoció lo ve retratado ahí ―responde.

―¿Tú lo veías?

―Sí, totalmente y además, como digo en el texto, tuve el privilegio de escuchar la versión oral primero y luego la versión escrita del libro. Entonces ahí yo veía cómo se convertía eso en libro. No había nada como la versión oral porque lo tenía yo enfrente contándome las cosas. Pero el personaje hay cosas que nos cuenta, cosas que yo vi en el trato que digo “este es don Julio”.

No es una recopilación, es una recreación de lo que él ha hecho, dice Ariel sobre el trabajo de Scherer. Hay un proceso recreativo de todos sus materiales que lo convierten en escritor. Que lo vuelven el creador hasta de un género literario, explica, porque hay toda una voluntad literaria para hacer un discurso coherente, congruente, y de artista, no es solamente el periodista. La operación creativa que hace logra hacer literatura, afirma:

―Creo que sí había una voluntad desde el principio, desde Los presidentes, a escribir literatura. Lo fue puliendo. Hay una cosa que le critican mucho: la extensión, que eran muy cortos. Pero tenían mucho contenido y el estilo estaba presente, que creo es lo que hay que ver bien: un párrafo a veces era trabajadísimo. Reescrito y reescrito. Les pedía mucho esfuerzo a los lectores. Utilizaba la escritura elíptica, donde de pronto corta la idea, incluso deja abierta la conclusión, para que el propio lector le dé sentido. Me acuerdo cuando le dije: “don Julio, su manejo de la elipsis es prodigioso”. Me dijo: “¿y eso qué chingados es?” No quiero decir con esto que fuera ignorante, todo lo contrario. Es una técnica narrativa, no tenía por qué conocerla, la practicaba en su escritura.

Ese estilo escritural encuentra su mejor plataforma en el libro, su espacio natural. No se trata de un apéndice del trabajo diarístico de Scherer, comenta Rosales, es un complemento vital que poco a poco fue convirtiéndose en un todo, en una prioridad.

―Lo ves desde Los presidentes, son libros. Hay algo que tiene que ver con la edición, hemos publicado muchos libros de periodistas y he rechazado muchos. Aquí la clave es, quieren hacer un libro periodístico, con información, con investigación, con crónica, con reportaje, etc. En donde tienen problemas es en el manejo del espacio del libro. Lo interpretan muchos en que el espacio es más grande, no, no se trata de llenar, que tienes que hacer un libro de 250 páginas, no. Se trata de estructurar ese espacio, y eso es más cercano al discurso ensayístico o al discurso literario. Es decir, en donde tienes que introducir el tema, irlo desarrollando, darle una estructura narrativa, por eso se habla tanto del periodismo narrativo ahora, y que se da en el espacio del libro. Eso te exige necesariamente estructurar tu contenido. Y entre más eficaz sea ese manejo de tu contenido a través de una estructura, que puede ser una estructura preestablecida, debe de serlo, puedes comunicarle mucho mejor al lector, que está leyendo también a un ritmo distinto a como lee los reportajes diarios, los periódicos en internet, etcétera. En el espacio del libro se va a dar la experiencia de lectura. Entonces en ese espacio tienes que ir llevando al lector. Muchos fracasan porque no logran capturar la atención del lector e irla llevando a lo largo de varias páginas; entonces le van transmitiendo por supuesto que información, pero no sólo información, le pueden transmitir, como es el caso de don Julio, emociones, le pueden transmitir razonamientos, le pueden exigir, como te exige un buen escritor, pensar con él, como él, etcétera, etcétera. Esa es la diferencia que hay que poner muy clara entre publicar un libro y publicar un reportaje.

Scherer firma uno de sus libros el 22 de febrero de 2012. Foto: Alejandro Saldívar.

Para Ariel Rosales, aun cuando hace falta distancia para valorarlo plenamente, dice, Julio Scherer se inscribe a la tradición de los grandes cronistas mexicanos de inicios del siglo XX, como Guillermo Prieto. Está seguro de que aun cuando pasen los años, el trabajo de Scherer seguirá siendo leído, además de que será, como lo son para los investigaciones futuras, documentos históricos, su propio estilo les dan perdurabilidad a sus libros, pese a que hayan sido escritos a propósito de alguna coyuntura, como el favorito de Rosales, Los presidentes, o como el también mencionado La pareja.

Y confiesa:

―Como puedes ver, y según como partió esta plática, no puedo ser muy crítico con don Julio. Y los editores somos críticos. Y lo era yo muchas veces con los textos. Enrique Calderón (editor de Debate en la misma casa editorial) siempre pondrá el ejemplo que le tocó: en La reina del pacíficorompía la narración el poner el listado de las joyas que tenía. Entonces Enrique y yo lo convencimos de mandarlo a un anexo. Y cuando ya estábamos cerrando la edición dijo “ni madres de anexo”. Claro él daba sus razones: que porque si lo mandábamos a un anexo, los editores y el autor, le estábamos restando importancia. Si lo dejábamos en el cuerpo del texto cobraba mayor importancia. Nuestra razón principal era: don Julio, se lo van a brincar. El lector atento lo va a leer, decía.

Julio Scherer no dejó manuscrito póstumo alguno, pero en la editorial quieren rescatar material suyo y hacer libros de bolsillo. El proyecto más interesante que puede acontecer, coordinados su hijo Julio y la editorial, consiste en un modelo como el del libro El indio que mató al padre Pro.

―Resulta que yo siendo editor de don Julio ―dice Rosales― me encuentro con ese libro y yo no sabía nada. Cuidado por el Fondo en una edición preciosa, digo ¿y esto?, me lo leo de un sentón, hablo con don Julio, le digo que me deja muy impresionado, que qué librazo, qué buena onda, yo quiero hacer la edición de bolsillo. Y bueno, arregló todo para que el Fondo me permitiera hacer la edición de bolsillo de la cual ya agotamos la primera edición. Entonces, ese es el modelo porque resulta que Consuelo Sáizar, cuando era directora del Fondo, se le había quedado muy grabada una entrevista que había leído en Excélsior de Julio Scherer al hombre que había dirigido el pelotón de fusilamiento del padre Pro. Entonces le dijo a don Julio que le había impresionado esa entrevista, una entrevista muy larga que había sacado en varias partes. Se hace la búsqueda, se encuentra el texto y luego se le encarga a una historiadora que haga un prólogo (en este caso, a Ángeles Magdaleno), entonces el resultado es este libro.

Este modelo, me explica Rosales, puede serles útil en la editorial para la búsqueda de la gran cantidad de entrevistas a personajes internacionales, reportajes de lo que estaba ocurriendo en guerras latinoamericanas, y demás materiales que Scherer publicó cuando reportero. Rastrear esos materiales, volverlos a leer y ver cómo se puede armar libros es una de las metas a mediano o largo plazos.

―Hay por ahí un par de textos, especialmente uno que yo leí, pero textos cortos, que iban a conformar otro libro tipo Vivir y La terca memoria. Supongo que su hijo, que es su albacea, puede rescatar dos tres inéditos que haya dejado, como éstos que yo conozco. Pero bueno, tampoco tenemos mucha prisa. Hay que rescatar los libros que dejó hechos y que no han sido publicados recientemente, nuevas ediciones, y ver esta posibilidad.

Al final de esta larga charla, y antes de que guarde sus cosas y se marche a casa, le pregunto a Ariel Rosales cómo fue que se enteró de la muerte de don Julio.

―Me enteré por Carmen Aristegui, ella lo dijo. Estaba de vacaciones. Era algo que en cualquier momento podría suceder. Se fue prolongando su enfermedad, salía del hospital y regresaba. Entré en este estado de estupor que ocurre luego con la gente que quieres mucho. Como inmediatamente supimos que la familia quería hacer una cosa muy privada, yo no fui al entierro. Dije, que pase el tiempo y ya veré. Además lo enterraron acá en el Panteón Francés de aquí de San Joaquín, así que planeo ir a la tumba un día de estos.

Adam Louis Ramos es dueño del segundo canal de You Tube con más suscriptores de Venezuela. Actualmente 409 mil 408 personas siguen las peripecias que narra en su canal Otra Vez Lunes Show para sacudirse la flojera que acompaña al primer día de la semana.

Llegar a esta posición ha sido un trabajo a pulso, de hormiga, horas y horas de insomnio pegado frente a la pantalla del computador desde hace casi 3 años. Estaba creando, sin embargo al principio para la familia era el joven que -aunque cumplía con sus deberes universitarios-  se la pasaba jugando en la computadora.

Como si se tratase de una estrella del cine o la TV es reconocido en las calles por una legión de chicos y chicas que lo identifican como el tío Adam.

El 2015 fue el año de su despegue internacional, el cual vino acompañado de una gira por Colombia, Panamá, Costa Rica, República Dominicana y Guatemala con Coca Cola.

LOS CONSEJOS DEL TÍO ADAM

Ahora, a sus 22 años, está en la posición de poder ofrecer consejos a quienes buscan iniciarse como ‘youtubers’.

• En lo técnico lo principal es contar con una cámara, una computadora y un programa de edición. Esas herramientas y las ganas de “gritarle” algo al mundo son suficientes para apuntarse a subir el primer video en la famosísima red social.
• “Prepárate para todo, en la red hay personas de toda clases. A unas les gustará todo lo que hagas sin importar lo bizarro que sea, así como habrá otros que te odian, que marginen tu trabajo, que te digan que apestas, que eres una copia barata de quien sea. Antes de comenzar en este mundo quiero que estés preparado. Existen personas sensibles que se han suicidado por el bullying on line. Si no te importa el qué dirán eres bienvenido aquí” comenta en su video 15 Consejos para ser un youtuber exitoso
• El segundo paso es crearse un guión. Aunque todo parezca improvisado, detrás hay un trabajo y una estructura. “Al principio podrás verte como un robot frente a la cámara, sugiero que tomes palabras clases como guión, esto te va a ayudar a desenvolverte con más facilidad.”
• Elegir un día. El público debe saber qué día encontrará un nuevo material en tu canal. Sugiere ser bastante rigurosos en ese punto.
• Ponle a tus videos tu personalidad. “En esta parte nadie te puede ayudar, me piden que les diga qué decir en un guión. Eres tú frente a la cámara, estás en el deber de ir experimentando, de encontrar lo que te gusta, de sentirte cómodo con lo que haces. No dejes de buscar tu nicho”, afirma. Otro punto importante es la iluminación y el audio, aunque no debe ser hecho con equipos profesionales sí debe procurarse la mayor calidad posible. “Debe entenderse lo que dices y aprovecha la luz solar si no cuentas con lámparas”.

PACIENCIA Y DISFRUTA LOS HATERS

Aunque quieras tener a la primera un batallón de suscriptores o likes en las redes sociales, es importante armarte de paciencia. “No te desesperes, va a costar ganar suscriptores, disfrutas a los hater, arenosos o niños ratas que te vas a encontrar en tu canal, no hay nada más hermoso que encontrar tu primer hater, aprécialos, porque aunque no lo creas los hater son los que más publicidad te hacen, los que más te comentan”.

FUNDAMENTAL

Interactúa con tus fans. “Al principio le vas a responder todo lo que comenten, ya sea en tus videos o en tu página de Facebook, en la medida que vas creciendo se hace un poco complicado pero no se pueden descuidar hay que dedicarle una parte del tiempo para contestarle ya que eso se aprecia y te encuentras con gente genial”.

HAY UNA VIDA FUERA DE LA RED

“No dejes que te absorba. Planifícate, créate un horario, y dedica parte de tu tiempo a las demás cosas que tengas que te gustan y tienes que hacer. Ten cuidado que esto envicia”.

APUNTES FINALES

• Ojo. Cuidado con los derechos de autor, especialmente, en lo relacionado con la música.
• Sé honesto y véndete bien.
• Conoce más youtuber ,tanto en las redes sociales como en face to face.
• Constancia. Si un video cada 3 meses o cada año es difícil que crezcas.
• Y, principalmente,  diviértete. Si te empiezan a aburrir tus videos, déjalo, la persona más importante a quien le deben gustar tus videos es a ti. Disfruta todo el trabajo creativo.

• ]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/claves-para-ser-un-youtuber-exitoso/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/el-estilo-zileri-risueno-y-transgresor/ https://www.clasesdeperiodismo.com/el-estilo-zileri-risueno-y-transgresor/#respond Sat, 31 Oct 2015 16:21:32 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=268899 Caretas, el más longevo e influyente semanario del Perú, celebra por estos días su 65 aniversario. Este es un homenaje póstumo a quien encarna el espíritu de la revista. 

  Por Mario Munive (*)

  Hombre de temperamento volcánico, intuitivo y mordaz, Enrique Zileri dejó su sello personal en muchas páginas, titulares y sobre todo portadas de la más importante revista peruana de actualidad. Irreverentes, ingeniosas, cargadas de sarcasmo y dotadas de un humor corrosivo, esas portadas exhiben, todavía lozanas, las legendarias e incontenibles ganas de joder que Zileri cultivó a lo largo de su carrera periodística.

  

  Contemplar las tapas de la revista es un ritual que repito con frecuencia. Son portadas que enseñan a mis alumnos que en el periodismo la ironía y la sátira pueden ser armas más eficaces que la diatriba y la bilis, tan común en estos días. Zileri, director y dueño de un semanario sin banqueros ni financistas en su directorio, utilizó el humor para burlarse de manera sistemática del poder político. Ningún presidente, caudillo o torvo asesor se libró entonces (ni ahora) del ridículo. A todos les cayó, no sé si por igual, pero siempre con la misma sorna. Esos montajes basados en siluetas o primeros planos, inspirados en aquellos personajes que cada semana terminaban chamuscados por la coyuntura, revelan el saludable irrespeto por la solemnidad que Zileri practicó con delectación.

  

  Pero los titulares de esas portadas también merecen unas palabras: se trata de  frases connotativas que ofrecen (o esconden) más de un significado. Son titulares que a menudo juegan con los sentidos para ser impactantes y sugerentes. Y esa cualidad, esa singularísima característica, los ubica en las antípodas del titular fáctico, frío e impersonal, abundante en la prensa limeña, y cuyo ciclo de vida se desvanece después de unas horas, o peor, al cabo de unos minutos.

  No ocurre lo mismo con los titulares de Caretas. Veinte años o treinta años después de haber sido publicados, todavía desatan sonrisas, despiertan interrogantes y provocan alguna entrañable evocación entre los adultos que vivieron otras épocas. Si el periodismo informativo está condenado a la fugacidad y el olvido, el periodismo de Caretas construye memoria y está llamado a perdurar.

  

   

  En la escuela de Caretas apelar a los parónimos (esas palabras de sonido semejante y de similar escritura, pero que tienen distinto significado), es un sello de marca al momento de  titular un texto o una portada. Durante tres décadas, en todas las redacciones limeñas por donde mi estrés se instaló por días, meses o años, siempre encontré más de un editor de revistas o suplementos que a medianoche intentaba plasmar el estilo Zileri en su portada. Debo confesar que yo fui (que yo soy) uno de ellos… También le di mil vueltas a una palabra o a una frase, durante madrugadas insomnes, con la ilusión de cargarla de significado y hacerla sugestiva. No siempre se alcanza el objetivo, hay que reconocerlo.

  Es por eso que valoro el estilo de Caretas. La obsesión por captar esa frase que está en boca de todos para luego intervenirla y recrearla con estilo y con ingenio, hasta dar finalmente con un titular certero. Puede ser el estribillo de una canción de moda, el título de un libro o de una película en cartelera; puede ser también una expresión coloquial, el lapsus de un político o de una figura pública. Siempre estará detrás el talento y la imaginación puestos al servicio de un periodismo que interpreta y busca profundidad.

  De todas esas portadas magistrales que nutrieron mi formación periodística, quiero quedarme con una. La he elegido porque expresa la ironía y el sarcasmo inconfundible de lo que he llamado el estilo Zileri.

  En el segundo tomo de sus “Memorias de una pasión”, Domingo Tamariz recuerda que en junio de 1974 Caretas fue clausurada por orden del general Velasco. No fue la primera y tampoco la última represalia. Por entonces la dictadura perseguía, enjuiciaba y desterraba a los periodistas que denunciaban sus tropelías. Ediciones completas fueron requisadas de los kioscos o de la imprenta.

  Tamariz recuerda los días posteriores a la clausura de la revista, la orden de captura dictada contra Zileri y la solidaridad de insospechados amigos que ofrecieron sus casas para esconderlo de los agentes de Seguridad del Estado que andaban tras él. Para evitar ser detenido y deportado, cada noche debía cambiar de refugio. Así permaneció dos meses, literalmente, en la clandestinidad.

  En agosto de 1974, presionado por el escándalo político que sus órdenes desataron, Velasco dio marcha atrás; levantó la clausura de la revista y anuló la deportación de Zileri.

  

  Caretas volvió a las calles el 28 de agosto. La foto de portada es una composición minimalista pero contundente: una enorme y pesada máquina de escribir, de las que entonces abundaban en las salas de redacción. Sobre ella, la máscara de un perrito risueño le saca la lengua a la dictadura.  El titular que Zileri clavó sobre esa imagen era tan irónico como desafiante:

  Aquí estamos

  PÁLIDOS PERO SERENOS

  Esa portada marcó la reaparición de la revista después de dos meses de clausura. “Pálidos pero serenos” es de esos titulares que siguen vivos cuarenta años después. Cada lector lo puede interpretar a su manera. Para mí significa: “Golpeados pero irreductibles”. “Irreductible” entendido como aquello que no se puede destruir. Creo que ese espíritu risueño y transgresor de los Zileri y su revista es una lección de periodismo. Los jóvenes deberían replicarla en su reportería matinal; los viejos, en los devastadores cierres de edición, siempre de madrugada.

  (*) Periodista y docente universitario. Actualmente enseña en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Especialista en géneros periodísticos, periodismo narrativo y nuevas tendencias de la comunicación

  ]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/el-estilo-zileri-risueno-y-transgresor/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/exnumero-dos-o-ex-numero-dos/ https://www.clasesdeperiodismo.com/exnumero-dos-o-ex-numero-dos/#respond Thu, 24 Sep 2015 17:46:09 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=267375 Ex número dos
  • Ex número dos se escribe separado, pues el prefijo ex– afecta a una base pluriverbal (expresión que está constituida por varias palabras).

  

   

  ]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/exnumero-dos-o-ex-numero-dos/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/aprendamos-el-uso-de-affaire/ https://www.clasesdeperiodismo.com/aprendamos-el-uso-de-affaire/#respond Thu, 03 Sep 2015 17:13:31 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=266437 ‘Affaire’
  • Affaire significa ‘negocio, asunto o caso ilícito o escandaloso’ y ‘relación amorosa ocasional’. Se escribe con marca tipográfica (cursiva o comillas).

  

  Fuente: Diccionario de la lengua española (vigesimotercera edición).

  ]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/aprendamos-el-uso-de-affaire/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/el-mototaxi-o-la-mototaxi/ https://www.clasesdeperiodismo.com/el-mototaxi-o-la-mototaxi/#respond Thu, 13 Aug 2015 14:14:17 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=265331 Mototaxi
  • Mototaxi, sustantivo masculino, significa ‘motocicleta de tres ruedas y con techo que se usa como medio de transporte popular para trechos cortos’.

  

  (*) Signo de agramaticalidad

   

  Fuente:

  Diccionario de la lengua española (vigesimotercera edición).

  ]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/el-mototaxi-o-la-mototaxi/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/aprendamos-el-uso-de-pyme/ https://www.clasesdeperiodismo.com/aprendamos-el-uso-de-pyme/#respond Thu, 30 Jul 2015 18:48:10 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=264714
• Pyme significa ‘empresa mercantil, industrial, etc., compuesta por un número reducido de trabajadores, y con un moderado volumen de facturación.

Fuente:

Diccionario de la lengua española (vigesimotercera edición).