Los investigadores e interesados en el periodismo digital tenemos una nueva fuente de información. Se trata de Encyclo, el título de la enciclopedia sobre el futuro de los medios que fue presentada hoy por Nieman Journalism Lab. Este proyecto pretende investigar a los participantes e innovadores en la evolución del periodismo.

Hasta el momento, tiene 184 artículos sobre sitios de noticias, periódicos, revistas, cadenas, empresas tecnológicas y otros. En el listado destacan medios como The New York Times, Al Jazeera, CNN, Forbes y The Daily Telegraph; organizaciones como Knight Center o Poynter; así como Facebook, Twitter, Wikipedia y WikiLeaks.

Cada entrada explica qué hace cada organización y por qué es importante. “Se detalla los experimentos más importantes, cómo se trabajó y por qué”, se indica. Además, se incluye enlaces externos e internos para entender el contexto. Hasta el momento hay un listado de más de 1,200 links. También se enlaza la página web oficial y la cuenta de Twitter.

Puedes compartir todas las entradas con el botón Share o insertar un widget de cada historia en tu sitio web.

Ingresa aquí.

Siguiendo con las predicciones de Nieman Lab, esta vez da su opinión Steven Brill, creador de Press+, quien habla sobre un nuevo modelo económico en el periodismo digital.  ¿Los usuarios están dispuestos a pagar por noticias en Internet? Brill cree que sí, y fundamenta su idea con una moderna propuesta. Además, habla sobre los e-books y avizora algunas batallas legales en este rubro. Aquí la traducción de sus tres reflexiones:

1. Los e-books seguirán creciendo, y los autores se verán envueltos en grandes peleas con los editores sobre quién debe llevarse el porcentaje de ganancia. Además, más autores reconocidos le negarán sus derechos al e-book y venderán independientemente o a través de distribuidores especiales.

2.  Alguien incursionará en el negocio de publicar artículos largos  de escritores renombrados, y publicará los dos o tres primeros párrafos gratis en Internet; el resto lo venderá por 75 centavos o un dólar.  Este editor pionero podría llamar a su creación “mini e-books” y simplemente se dividiría los ingresos 50-50 con el autor. Mis candidatos favoritos serían editores de webs que ya tienen una gran marca, como Huffington Post o Daily Beast, pero quien sea debe querer revivir la forma larga del periodismo y hacer dinero con esto.

3.  Cada vez es más claro que el cielo no se cae sobre las webs de diarios y revistas que prueban el modelo freemium, y por eso más diarios y revistas (y también sitios que solo son online) empezarán a cobrar a sus usuarios más frecuentes por el contenido online.

A diferencia de los anticuados pay walls, el “modelo medido” (permitir que el visitante lea determinado número de artículos gratis, pero cobrarle una suscripción mensual si la excede) implica que los editores mantengan sus ingresos online y casi a todos sus visitantes únicos mensuales. Para el próximo año, apuesto que un gran número de editores lo utilizarán y los que restan lo tendrán en sus planes.

Para Brill, el progreso será lento pero seguro. “Aún más importante, los medios preservarán sus franquicias como las marcas confiables de difusión de noticias e información en la comunidad”, indica.

“Solo ahora dejarán gradualmente el pago a las imprentas y a los camiones de envíos. Los compradores serán compradores por el contenido, sin importar como sea repartido. Eso permitirá que poco a poco se deje de imprimir diariamente, sobre todo los días en los que se tiene poca publicidad. Podría incluso imprimirse solo los domingos, o simplemente no sacar una versión impresa ni un solo día”, agrega.

Brill asegura que todo esto será facilitado por la entrada de los tablets, como el iPad, los cuales “hacen de la lectura la misma experiencia intoxicante que han hecho irresistibles a los libros, diarios y revistas”.

Nieman Journalism Lab ha invitado a profesionales del periodismo digital a hacer sus predicciones para el 2011. El primero es Clay Shirky, quien plantea que el próximo año habrá una interrupción generalizada en la redifusión o sindicación, es decir en la distribución de información que un medio adquiere de otro a través de una licencia (Reuters, Efe, AFP y otras agencias prestan este tipo de servicio).

Según Shirky, “este modelo está bajo presión” y agrega: “Como señalan Jonathan Stray en “The Google/China Hacking Case” y Nick Carr en “Google in the Middle,” el numerador de las organizaciones que producen noticias propias y originales es mínimo -totalmente mínimo- comparado con el denominador de aquellos medios que vuelven a publicar esas noticias”.

Shirky indica que la idea de que la sindicación debe ser diferente en esta era digital no es nueva (en el 2007, Jeff Jarvis formuló “Haz lo que haces mejor y enlaza a lo demás”). Sin embargo, el gran cambio podría producirse en el 2011 debido al intento de Google de “dar crédito al que merece crédito”.  Para hacerlo, el popular buscador ofrecerá tags que identifiquen las fuentes principales y originales de los artículos.

Además, explica que “la sindicación no tiene mucho sentido en un mundo con URLs”.  “Cuando las agencias de noticias estaban segmentadas geográficamente, tener a humanos reunidos en diez mil mercados separados decidiendo qué historias  sacar del cable era un servicio. Ahora es solo un costo”, señala Shirky, quien también  rescata la idea de dar crédito a quien realizó la nota original.

“Esto será genial para los lectores. Aunque no lo será tanto para los periódicos, o al menos no para sus ingresos, porque la mayor parte de lo que se muestra en un diario no es original o exclusivo (…) Si Reuters tiene la mejor versión, ¿por qué la gente no debería leer la historia de Reuters?”, añade.

Shirky concluye con la siguiente aseveración: “Como otras fuerzas ejercidas por la web, no hay forma de escapar de esta -retribuir la originalidad es lo que queremos, no solo como consumidores sino también como ciudadanos-, pero crear un ambiente que genere esas retribuciones también significará desmantelar el modelo de sindicación que hemos utilizado desde que Havas lo inició”.

Las propuestas para cobrar por las noticias son evaluadas después de resolver algunas fórmulas matemáticas. Ya conocemos que The New York Times ingresará al grupo de medios que cobran.

Un paywall bloquea el acceso de una web para avisarte que debes pagar cierta cantidad de dinero para visualizar el portal.

Con este ‘juego’ desarrollado por Nieman Lab se puede calcular los ingresos que se recibirá por el paywall. Como señala el blog del Nieman Lab, los usuarios que rechazan suscribirse generan pérdidas en el ámbito publicitario. Por eso la decisión es difícil. El juego empieza con el caso de The New York Times.

¿Cómo ‘jugar’? Cito al blogger con las explicaciones:

En primer lugar, pulsa el botón llamado  ”Paywall Turn On!”  La parte de “Vista antes de paywall” es el indicador más divertido, y el número es centro de los debates de muchos paywall. Esto establece el número de páginas vistas ‘gratis’ que se permiten para cada lector antes de exigirles que suscribirse. Como el número de visitas ‘gratis’ disminuye, los saltos de ingresos netos caen por las impresiones de anuncios perdidas.

La clave es entender cómo las diferentes partes de la audiencia se ven afectados de manera diversa. El modelo utilizado en esta calculadora divide el público en cinco segmentos distintos. Cada segmento se describe completamente en el número de visitantes únicos (lectores), el número de páginas vistas por mes, y la fracción de los lectores que se suscribirá cuando llegan a la paywall. (Por supuesto, en el mundo real, las personas no son tan claramente divisible en segmentos.)

El gráfico muestra los cinco principales segmentos como cinco barras. La altura de cada barra es el número de páginas vistas por mes para ese segmento, y el ancho es el número de lectores. Cada píxel en este gráfico corresponde a un número fijo de páginas vistas en tiempos de los usuarios, y por lo tanto la misma cantidad de ingresos por publicidad. Anuncios que se muestran a los lectores no suscritos en azul, anuncios que se muestran a suscriptores de pago están en rojo, y las ventas de anuncios perdidos están en gris.

La barra de desplazamiento en la parte inferior de la gráfica tiene un zoom para una mejor visualización. El quid de la cuestión paywall es que estos son también los lectores más valiosos, los que un editor menos pueden darse el lujo de rechazar. En términos de ingresos por publicidad, una leal puede valer la pena de un centenar de sobrevuelo.

Los ingresos de anuncios  CPM (costo por mil) es medido en dólares por cada 1000 visitas de página. Puede ser pensado como el costo por mil del anuncio y el número de anuncios en cada página. Algunas páginas tienen más CPM que otros, por lo que este valor es una media de todas las páginas en realidad sirve.

Cuando el lector llega al paywall, varias cosas pueden suceder. Pueden suscribirse, sino que puede volver el próximo mes cuando tienen páginas gratis de nuevo o puede que nunca regrese.

“Suscrito” es la fracción de los más fieles lectores que se suscriben al chocar contra el paywall – el rojo de “pagados” en la barra del gráfico. Esta cifra es necesariamente una conjetura, y la tasa real de suscripción  también varía según el segmento. Es por eso que hay segmento de las tasas de suscripción específica en las casillas en el fondo. Los ingresos Paywall son muy sensibles al precio de suscripción, ya que no todos los abonados representan una pérdida de impresiones de publicidad.

“Nunca regresó” representa la fracción de la audiencia que desaparece cuando el paywall aparece. Este control resta lectores de todos los segmentos en la misma proporción.

Debajo del gráfico están las definiciones de audiencia por segmento. Cada uno de los cinco segmentos se describe por el número de lectores únicos, el número de visitas mensuales de cada uno de los lectores, y el tipo de conversión de suscripción en relación con los lectores más fieles. El control de la cuota de inscripción y la cuota de inscripción relativa se multiplica para obtener la cuota de inscripción final para cada segmento. Un poco difícil, lo sé, pero yo quería hacer posible visualizar los cambios globales en la tasa de suscripción con un control deslizante.

El número de páginas vistas de cada segmento se calcula también. Una vez más, esta es la dificultad con un paywall.