Claves

Cuando el periodismo científico se olvida de representar la realidad

Por Kevin Morán

Publicado el 06 de enero del 2016

¿Cuál es el problema con los periodistas que se enfocan en la ciencia? Que gran cantidad de su tiempo lo dedican a la presentación de informes sobre nuevos estudios, fenómenos naturales, y en cómo la investigación puede afectar nuestras vidas. Muchos reporteros olvidan un aspecto clave de la ciencia: la gente que la produce.

En The Guardian, en un texto escrito por la periodista especializada en ciencia Brooke Borel, se hace una reflexión sobre el papel de los informadores en esta especialidad. Cuando se ignora a las personas o se omiten los hechos claves de los investigadores, se pierden historias importantes.

La periodista encontró una tendencia preocupante.  Un grupo pequeño de investigadores de probiotecnología y escritores de ciencia le dijo que estaba arruinando su causa, que silenciaba a los científicos y desalentaba la divulgación científica debido a que ella mostraba aspectos cuestionables de la decisiones científicas.

Borel explicó que, como sucede con los periodistas que cubren a políticos, un periodista científico no debe ser partidario de los perfiles positivos de los investigadores.

LO MÁS CERCANO A LA REALIDAD

“Parte del problema es una mala interpretación continua de lo que es el periodismo científico, y en qué se diferencia de otras formas de comunicación de la ciencia”, refiere Borel.

“El fin del periodismo científico, cuando se practica adecuadamente, es la representación más cercana de la realidad, y punto”, dice Dan Fagin, periodista científico y director de Ciencias de la Universidad de Nueva York, citado por Borel. “Y no hay agendas que deban interferir con eso”, agrega.

Los periodistas científicos pueden escribir sobre la ciencia, pero también tienen el trabajo de mirar más allá de las maravillas, hipótesis y datos. “Es mirar a la gente que hace la ciencia y saber si tienen conflictos de interés, o trazar de dónde viene el dinero. Es mirar a las estructuras de poder, para ver quién está incluido en la obra y a quién se excluye o margina, ya sea a causa de su sexo, raza o cualquier otra identidad”, precisa Borel, y señala que todos los factores son importantes.

Los periodistas no deben estar a la defensiva todo el tiempo, pero necesitan mantener su escepticismo y no deben pasar por alto fechorías o comportamientos cuestionables. Los lectores tienen derecho a saber quién financia la ciencia, y por qué, reitera Borel.

¿Qué te parece?

Publicado por:

Periodista especializado en social media y comunicación política. Colaborador de Clases de Periodismo. Estoy en las redes sociales como @Kevac11

Sígueme

COMPATIR EN REDES

NOTICIAS RELACIONADAS

Japón: NHK reconoció que su reportera murió por exceso de trabajo

NHK reconoció un duro hecho: Una periodista de 31 años de la cadena murió en 2013 debido a sus largas jornadas laborales y la falta de descanso.

05-10-17

Qué significa priorizar lo digital en un medio de comunicación

Hace poco The Guardian anunció que se enfocará en su versión online. ¿Qué implica que un medio priorice lo digital? El consultor Steve Yelvington considera que hay muchos factores que se relacionan a qué hacer y cómo hacer para enfocar un medio en su edición en línea.

13-10-11

Mujer musulmana demanda a AP por una fotografía sin “propósito periodístico”

Una mujer musulmana presentó una demanda contra la agencia Associated Press y el fotógrafo Mark Lennihan por una fotografía que le realizaron con un pañuelo en la cabeza mientras estaba sentada en un Starbucks.

31-01-16

COMENTARIOS