La junta directiva de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) aprobó hoy una resolución en la que respalda plenamente el comportamiento profesional del diario “El Mundo” y de sus periodistas en la difusión de las informaciones sobre el presunto fraude fiscal cometido por varios futbolistas.

Y no solo eso: considera inaceptable el auto del juez Arturo Zamarriego que ordena a este medio la paralización o prohibición de las noticias sobre este caso.

Juez prohíbe publicación de caso #FootballLeaks a 12 medios https://t.co/XCiTPaYtag pic.twitter.com/ril6IbQfEi

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) December 6, 2016

La APM, que apoya la decisión de “El Mundo” de seguir publicando las informaciones al respecto, considera que el auto del juez supone una grave amenaza a la libertad de prensa y un regreso a una censura previa que creíamos desterrada para siempre de nuestro país.

La orden del juez cuestiona la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo y del Constitucional en sentencias que establecen que la libertad de información prevalece sobre el derecho a la privacidad cuando los hechos publicados son veraces, han sido obtenidos de manera lícita, son de interés público y están debidamente contrastados.

Bajo estas premisas, “El Mundo” viene publicando las informaciones del caso cumpliendo uno de los papeles fundamentales del periodismo: el servicio a los ciudadanos.

“La APM rechaza las presiones, vengan de donde vengan, que está recibiendo “El Mundo” para dejar de publicar la información sobre el caso y solicita al juez Zamarriego que retire el auto contra este medio en beneficio de los derechos constitucionales a la libertad de expresión y de información”, señalan en el comunicado.

LA VOZ DE EL MUNDO

El editorial

El director de EL MUNDO recibió hace 10 días un auto judicial en el que se le prohibía publicar cualquier información relativa a documentos supuestamentehackeados hace meses a la sociedad Senn Ferrero Asociados. El auto tenía un fundamento jurídico que no negamos, como tampoco tenemos dudas sobre las buenas intenciones del juez que lo dictó.

Pero hay tres hechos muy relevantes que el magistrado no podía conocer. El primero es que lo que Senn Ferrero intentaba proteger no es la intimidad de sus clientes, sino sus propias prácticas que consisten en asesorar a presuntos evasores fiscales como Ronaldo, Mourinho y otras figuras del mundo del fútbol. Todo indica que esta empresa ha puesto sus conocimientos al servicio de una vasta trama de elusión fiscal. Tales comportamientos no deberían quedar impunes, pero, en cualquier caso, son inmorales e injustificables. Por eso, Senn Ferrero tenía interés en que no se publicaran esos secretos.

Hay que subrayar que nuestro periódico, a instancias de Der Spiegel, que cumplía una obligación legal, envió un cuestionario a Senn Ferrero, que, en lugar de responder y dar explicaciones, se fue al juzgado para intentar amordazarnos.

El segundo hecho relevante es que el juez no conocía que la exclusiva que preparaba nuestro periódico era la revelación de que estrellas del fútbol como Cristiano Ronaldo y otros jugadores de gran notoriedad pública eran los beneficiarios de una presunta red de fraude a gran escala, basada en la utilización de sociedades en paraísos fiscales. Que el delantero blanco diga ahora que está al corriente de sus pagos es una tomadura de pelo.

Y el tercero de los hechos relevantes es que nuestro periódico no podía revelar ningún secreto porque, a las nueve de la noche del viernes pasado, una decena de medios europeos colgaba en sus webs la misma información que aquí no era posible hacer pública. Si EL MUNDO no hubiera difundido nada, el resultado habría sido idéntico porque Der Spiegel o el Sunday Times, nuestros socios en el consorcio, tienen además ediciones que llegan a millones de lectores.

Todo ello es innecesario de argumentar porque lo único relevante en este asunto es que nuestro periódico está amparado por la jurisprudencia para dar a conocer informaciones relevantes y de interés público, lo que prima sobre una posible vulneración de la privacidad. De no haber publicado esta investigación que ha durado siete meses, y en la que han participado 60 periodistas de 12 países,habríamos sido encubridores de una trama delictiva.

Mira la cobertura de El Mundo aquí.