El ex presidente de la Asamblea Nacional venezolana y hombre fuerte del chavismo perdió la batalla legal contra The Wall Street Journal al que había acusado de “difamación”

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos del Segundo Circuito definió la teoría de difamación ofrecida por el político venezolano como “evidentemente increíble”.

La jueza Katherine Forrest desestimó la demanda luego de que Cabello no demostrara cómo las declaraciones en cuestión eran falsas, y no alegó adecuadamente el ensañamiento en su contra.

El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston, dijo que, independientemente de la cuestión de la falsedad, “el requisito de malicia real falló”.

Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ “deben haber sido ficticias”, y, si las reclamaciones no fueron inventadas, “entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas”.

La teoría de Cabello afirmaba que, si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas, su caso no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”, por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble”.

El uso de fuentes anónimas, de acuerdo con el panel, “no apoya la malicia real”, lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, algo que Cabello no hizo.