La controversia que supone hablar de la cámara oculta como herramienta del periodismo no tiene cuando acabar. La presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Elsa González, reivindicó en las Jornadas “Cámara Oculta el uso (pero no abuso) de las cámaras ocultas como instrumento exclusivo del periodismo de investigación.

“»El uso de la cámara oculta se debe emplear como último recurso, respondiendo al interés público, con justificación y sin banalizar», aseguró Gonzáles.

En la misma jornada la vicedecana de Planificación y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, Elena Real, aseveró que «los periodistas “hemos abusado de esta herramienta y la hemos usado muchas veces sin criterio»”, por lo que siempre existirá inconvenientes entre periodistas y juristas.

Sin embargo «no se puede generalizar con esta sentencia y habrá que hacerle ver al Tribunal Constitucional que hay excepciones y que la cámara oculta es un buen recurso para determinados casos”», aseveró Real al referirse a la actual prohibición constitucional en España.

Nos quedamos con la reflexión de Elsa González sobre este delicado caso. «La cámara oculta es la excepción, nunca la regla”.» Para tomarlo en cuenta.

El debate se puede seguir en Twitter en #camaraocultafape

“Fuente: elEconomista.es

Lograron que un criminal nazi confesara sus delitos y que se iniciara un juicio en su contra. A cambio, dos periodistas -que usaron cámara oculta durante su entrevista a Heinrich Boere- fueron encerrados.

Sin embargo, Jan Ponsen y Jelle Visser fueron absueltos por hacer pública una conversación calificada como confidencial, pues Boere no sabía que era grabado, en 2009.

Con ese video se pudo probar que el ex jerarca nazi perteneció a las SS en los años 40. «Hicimos todo eso porque los judíos nos volvían locos ¿no lo entiende? Además, una orden es una orden», confesó a los periodistas.

Luego agregó: «No conocíamos a aquellos hombres. El servicio de seguridad de las SS nos dio sus nombres y, sencillamente, nos pusimos en camino. Se nos dijo que eran partisanos”.

Según El Mundo, su abogado, Matthias Rahmlow, afirmó que los reporteros debieron pixelar el rostro de su defendido. No obstante, la justicia alemana determinó que «la necesidad de que esa información y esas pruebas llegasen al público reviste mucha más importanciaque el derecho a la privacidad del afectado».

La polémica sobre el uso de cámaras ocultas para hacer reportajes acaba de reanudarse con la decisión del Tribunal Constitucional de España de considerar «ilegítimo» este recurso. Las críticas se han desatado.

Este debate coincide con el caso de Jan Ponsen y Jelle Visser , dos periodistas holandeses que este jueves deberán comparecer ante la justicia alemana  por haber entrevistado en 2009 y con una cámara oculta al ex jerarca nazi Heinrich Boere.

“Están expuesto a penas de hasta tres años de prisión por haber quebrado el secreto de una conversación que debía haber permanecido confidencial”, dijo a la AFP el portavoz del tribunal de Aquisgrán.

Después que fueran rechazadas peticiones anteriores para hacer una entrevista, los reporteros de la televisión holandesa optaron -según dicen- por el último recurso de la cámara oculta.  Con ese dispositivo ingresaron  a la vivienda de Boere en un asilo de ancianos de Eschweiler.

Jelle Visser contó a Radio Nederland, que «habíamos intentado por todos los medios regulares conseguir una entrevista. Llamamos a Boere, enviamos cartas, pero todas las puertas permanecieron cerradas».

Después de emitida la entrevista por la televisión holandesa, Boere presentó una querella por invasión de privacidad, en primera instancia a Consejo Holandés de Periodismo, el cual respaldó a los periodistas. Pero la justicia alemana debe pronunciarse aún.

La radio conversó sobre el tema con el famoso periodista de investigación alemán Günter Walraff, quien calificó el proceso como una «vergüenza».

La Sala Primera del Tribunal Constitucional de España ha declarado por primera vez  ilegítimo  el uso de cámaras ocultas en el ámbito periodístico y ha asegurado que la utilización de estos medios de grabación está constitucionalmente prohibida al margen de la relevancia de la investigación.

Para el tribunal este método de grabación»se basa en un ardid o engaño que el periodista despliega simulando una identidad oportuna según el contexto».

En una sentencia se deniega el amparo a Canal Mundo Producciones Audiovisuales y a la Televisión Autonómica Valenciana  por emplear este sistema en un programa de televisión. La sala reprocha que la persona grabada -en este caso una esteticista- fuera captada  ‘subrepticiamente’ y quedara, de este modo, privada de su derecho a decidir si consentía la divulgación y su identificación.

La resolución se pronuncia sobre el caso de una periodista contratada por la productora Canal Mundo Producciones Audiovisuales  que acudió a la consulta de una esteticista y naturista haciéndose pasar por una paciente. Durante la cita, que se celebró en la vivienda de la esteticista, la periodista grabó a su entrevistada con una cámara oculta.

La protagonista del reportaje interpuso una demanda al considerar que el programa lesionaba su derecho al honor, a la propia imagen y a la intimidad.

La sentencia del Tribunal Constitucional analiza si en este caso existe controversia entre la libertad de comunicar información veraz y los derechos fundamentales a la intimidad personal y a la propia imagen.

¿Deben los periodistas usar este recurso para informar?