«Ayer, dos senadores del PAN derraparon al tomar en serio las insidias que corren por el vecindario cibernético sobre un texto relativo a la Cruzada contra el Hambre que me fue cantado el lunes 7 y de cuya veracidad desconfié porque me pareció inverosímil», escribe Marín en su columna.  Llama la atención que a pesar de su desconfianza sobre los hallazgos del equipo de Karen Cota, el director haya aceptado que se difundiera la información. ¿Qué pasó? ¿Cómo un director aprueba una publicación de cuya veracidad duda?.

El informe de Milenio Data Lab fue burdamente editado, como vemos en esta imagen.

Marín no explica lo que pasó ni desmiente lo dicho. Parece indignado por la solidaridad expresada a su exreportera. Y agrega:  «Lo de pedir «a la gente» que se desdijera es apenas una de las muchas patrañas propaladas… «. 

Así nada más. Eso fue todo para Carlos Marín.

El subdirector editorial que renunció ayer dice bien claro que en Milenio llegaron a pedirle que desmintiera en su columna dominical el trabajo del equipo de siete tecnólogos y periodistas de Milenio DataLab.

¿Por qué no aclara las patrañas?

LA RESPUESTA DE MILENIO

Y Milenio explica, finalmente, en un artículo el nacimiento de Milenio DataLab. Sobre la censura, sostiene que el pasado lunes 7 de marzo, en la junta editorial diaria, «la subdirección de información anunció un reportaje sobre fallas en el enfoque y ejecución de la Cruzada contra el Hambre. Después de un amplio debate en esa reunión, en el que se expresaron algunas dudas sobre la solidez del trabajo, se decidió publicarlo porque, como parte del reportaje se había entrevistado al secretario técnico de la Cruzada, es decir, se le daba voz a la parte aludida en la nota».

¿Una investigación poco sólida se publica a pesar de todo en este diario? Entre detalles poco importantes van al punto que cuenta:  «Desde la mañana del martes, funcionarios del gobierno federal, incluida la titular de la Sedatu, Rosario Robles (antes de la Sedesol y, por lo tanto, de la Cruzada en el tiempo al que se refirió el reportaje, anunció que tenían serias objeciones y que en la tarde nos presentarían sus argumentos».

Según Milenio, dos funcionarios se sentaron con una reportera y un subdirector, así como con dos integrantes del equipo de Milenio Data Lab.

«Los funcionarios entregaron una carta del secretario técnico entrevistado en el reportaje, quien corregía y aclaraba las declaraciones que se le atribuyeron en el texto original. Ante el cúmulo y la complejidad de las aclaraciones, se decidió la noche de ese martes quitar la nota de nuestra página electrónica. El miércoles 9, como lo hacemos con cualquier otra información, y en concordancia con la de DataLab se publicó la réplica en la primera plana del periódico y fue colocada en milenio.com. En la tarde del mismo miércoles se reacomodaron en DataLab de MILENIO Digital tres materiales: el reportaje original íntegro, la metodología utilizada y la réplica. Por un error de comunicación interna, durante una hora el reportaje original tuvo una cabeza fallida. Los tres materiales siguen, a la fecha, publicados en milenio.com, para quien quiera consultarlos y normar su propio criterio».

¿Errores de comunicación interna? Milenio da cuenta del desacuerdo de Karen Cota y considera que se sienten orgullosos de privilegiar el legítimo derecho de réplica. Y niega la censura con el argumento de que el texto sigue en la web.

Asimismo, da cuenta que tras la renuncia de Cota decide finiquitar la relación con su esposo, el subdirector Néstor Ojeda.

ERRORES METODOLÓGICOS

«Desde el miércoles 9, MILENIO recabó las opiniones de expertos tanto en política social como en análisis de bases de datos. La lectura de esas opiniones nos indica que, aunque el reportaje contenía información relevante y novedosa, también tenía errores metodológicos que arrojaban, en consecuencia, conclusiones debatibles y afirmaciones que se prestaban a confusión», explica Milenio.

El diario sostiene que tras este episodio «lamentable» mejorarán sus procedimientos internos para obtener, verificar y publicar información, «y cómo debemos lidiar, de mejor manera, con las correcciones pertinentes».

Y terminan ofreciendo disculpas a los lectores porque sus procesos de verificación no fueron los mejores.

Hace días que la investigación “El (falso) éxito de la Cruzada contra el Hambre” y la posterior ‘edición’ se comentaban en redes sociales y ámbitos periodísticos. Ayer, la noticia explotó con la contundente renuncia de Cota, quien decidió hacer público lo ocurrido para que quede registro de esta mala práctica periodística.

El lunes 7 de marzo, Milenio DataLab publicó “El (falso) éxito de la Cruzada contra el Hambre”. Los directivos estaban enterados y el director editoral Carlos Marín, autorizó publicar.

El 8 de marzo, la señora Rosario Robles Berlanga, visitó a Marín acompañada por funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu). El director  le ordenó entrar a una reunión con ellos para confrontar nuestra investigación. «Hizo hincapié en que todo sería “off the record”«, cuenta Cota en un artículo que publicó en la plataforma Medium.

«Consciente de que teníamos argumentos sólidos , un compañero del equipo y yo defendimos punto por punto la investigación, lo que provocó molestia, enojo y varios manotazos en la mesa de parte de los funcionarios de Sedatu», denuncia Cota.

Tras la reunión, el polémico Carlos Marín la llamó y le dijo  que publicaría en primera plana el “desmentido”, al cual llamó réplica.

«Puso a una reportera a escribir el documento que atribuyeron a SEDESOL pero que argumentó SEDATU y que involucran una encuesta de INEGI. En primera plana le atribuyeron al instituto que “La Cruzada sí funciona” como si el órgano autónomo tuviera dentro de sus mandatos legales evaluar la política pública. Hasta ahora INEGI no se ha pronunciado al respecto, ni ha desmentido la “réplica”», detalla.

La publicación fue bajada de la web de Milenio.com y de la portada en la sección DataLab.  También se borraron algunos tuits y post de Facebook. Cota cuenta que algunos directivos convencieron a Marín de que era un error y lo volvió a subir, pero cambió el título y eliminó la palabra “falso”.

El ‘detalle’ fue advertido por la audiencia y los periodistas. El 9 de marzo, el periodista investigador Rafa Cabrera publicó la imagen que confirma el cambio de titular que hizo Marín.

«El jueves siguiente renuncié a un trabajo que amé y en donde decidí dar toda mi alma para contribuir a mejorar la manera de hacer periodismo. Siempre creí que había que ir a los medios y hacer tu mejor esfuerzo, pero hoy firmé la renuncia formal», escribe Cota, quien trabajó en Milenio durante un año y ocho meses.

La investigación advierte que la cobertura estatal para combatir la pobreza extrema con carencia de hambre es desigual en las diferentes entidades del país y no corresponde a los estados más vulnerables. Se tiene, por ejemplo, que la cobertura cubre a menos del 40% en algunos lugares y a más del 250% en otros. Esta irregularidad permite que reporten beneficiar a  3,6 veces más personas de las que se encuentran en sus datos oficiales.

El equipo de Cota demostró, con datos, que la gran cruzada del hambre del gobierno se hizo a ‘ojo de buen cubero’ y sin detectar las necesidades de los involucrados.

CUANDO EL DIRECTOR RESPONDE A OTROS INTERESES

Y agrega: «Milenio DataLab se terminó porque quien debió defender nuestro trabajo no lo hizo. Esperó que aceptáramos trabajar bajo condiciones de censura y nula libertad de expresión. Fue Carlos Marín, quien prefirió creerle a Robles Berlanga, que a los reporteros que le estaban dando una revelación periodística importante y necesaria para la reconstrucción de la credibilidad de los que ahí trabajan, incluida la suya».

Cota recibió muestras de apoyo en diversos espacios. Siente que hizo lo correcto, que esta pelea había que darla. No se arrepiente. Le hubiera gustado otro final, pero en defensa de la verdad y del periodismo en el que cree decidió renunciar y no guardar los detalles de lo ocurrido en este medio de comunicación, donde queda claro que el director prefirió responder a los intereses gubernamentales.

Estoy orgullosa del equipo que formé. Entre los 7 logramos revelar a partir de la data. Siempre les agradeceré que confiaran en mí.

— Key (@keyarca) March 16, 2016

Gracias por los ánimos. Hay mucho que hacer por el periodismo. No todo está perdido.
¡A trabajar en lo que sigue!

— Key (@keyarca) March 16, 2016

NO ES UN CASO AISLADO

En diálogo con Clases de Periodismo, Cota dijo que la situación del periodismo de investigación es preocupante: «En México, la censura que Milenio DataLab sufrió no es un caso aislado. Sucede frecuentemente y es entendible que muchos periodistas no lo externen porque prefieren conservar sus trabajos. Es urgente que la población valore el periodismo como un indispensable para un país sin corrupción, libre y fortalecido. Eso puede hacer un buen periodismo».

A pesar de lo ocurrido, Cota cree que se puede y es necesario seguir haciendo periodismo: «Se debe garantizar la seguridad de los periodistas. México es un país depredador para el oficio, sobre todos en los estados donde el poder se enoja y va contra ellos. Estoy consciente de que no es sencillo, sobre todo porque es un trabajo de largo aliento que no es redituable económicamente, pero lo que le da a la sociedad, es un valor superior».