La periodista Valeria Román, ex editora jefa de diario Clarín de Argentina y periodista para las revistas Scientific American de Estados Unidos y Nature de Inglaterra, dijo a Clasesdeperiodismo.com que las nuevas tendencias podrían ayudar a mostrar más cómo trabajan los investigadores y llegan a resultados validados en revistas de prestigio.

«El gran desafío hoy es utilizar a esas tendencias para mostrar la complejidad del conocimiento científico, y las preguntas que se generan a partir de las investigaciones, mientras se evita el reduccionismo y la tergiversación de la información», dijo.

Recordemos que, según Buzzsumo, la mayoría de los posts virales en Facebook se componen de informes sobre los últimos hallazgos de investigación de estudios científicos. ¿Cómo atraer al lector por temas de cobertura científica para que no piensen que es algo aburrido?

En su opinión, si se difunden solo notas informativas superficiales es porque hay decisiones de los editores de los sitios que subestiman a las audiencias.

«Los medios deberían ampliar el interés por esas noticias al emplear a periodistas que están capacitados en la cobertura de noticias de ciencia, ambiente y salud, y evitar el «copiado y pegado» de otros medios», aseguró.

Román sostuvo que necesita una apertura mental de los tomadores de decisión en los medios, ya que implica una apuesta editorial a la calidad al emplear a esos profesionales, que pueden contar historias con claridad y con interés para captar una audiencia mayor, sin generar aburrimiento.

El periodismo científico tiene sus propias demandas, pues trata temas pesados, herméticos e investigaciones poco accesibles, de acuerdo con el Centro Knight para el periodismo. Para aliviar esta situación, muchas universidad y revistas apoyan con la difusión de notas con  ideas sobre reportajes que se pueden abordar, pero esto causa la  notas aburridas.

Para producir notas originales y atractivas, y revertir el efecto de las notas, la organización conversó con varios periodistas de esta rama en Latinoamérica. El resultado es una lista con 7 consejos que se pueden aplicar al periodismo en general, pues implica la investigación.

1. Busca fuentes y organízalas: Alicia Ivanissevich, editora ejecutiva de la revista mensual Ciência Hoje, indica que lo que diferencia a un periodista de otro son sus fuentes. Las notas originales tienen que ver con las fuentes que producen innovaciones constantemente. La lista tiene que ser organizada y luego ser contactada periódicamente.

2. Sal de la redacción: A pesar de que se necesita mucha lectura de la información, las fuentes están en la calle.  Carla Almeida, editora del sitio de Ciência Hoje,  refiere que hay que darnos cuenta cuando estamos siendo pasivos. Hay que buscar a los investigadores, hacer crecer  la relación entre periodista y fuente. Es bueno asistir a congresos, seminarios, hacer entrevistas, por ejemplo.

3.  Tienes que ser periodista las 24 horas del día: Debes recordar este consejo, pues nunca se sabe si en el lugar en el que te encuentras te puedes encontrar con una noticia que puede ser genial para los lectores de tu medio.

4. Sé muy crítico: Las mejores ideas aparecen después de darnos cuenta de las fallas en determinado tema.

5. Sigue a los medios: Las publicaciones internacionales como The Guardian, New York Times,Wired y BBC tienen espacios dedicados a las ciencias y otras materias que vale la pensa revisar.

Otras webs sobre periodismo científico son SciDev.Net, MIT Tracker, la revista mexicana ¿Cómo ves?,  Ciência Hoje y Revista Fapesp,  el blog Preguntas de la Ciencia, la red de blogs Phenomena  (de National Geographic).

6. Participa en las redes sociales y en grupos de periodistas: La Red Argentina de Periodismo Científico comparte contactos y recomienda fuentes. Valeria Román, de Clarín, citada en el Centro Knight, refiere que las ideas de los colegas siempre enriquecen una cobertura. Twitter, en este sentido, es una excelente fuente de ideas, pues se puede seguir a periodistas, científicos y otras personas interesadas en intercambiar enlaces, artículos, críticas e ideas.

7. No confíes: Una nota no puede ser tan buena. Hay que tener cuidado con lo que se publica porque se puede caer en el error de bromas de sitios supuestamente especializados, por ejemplo. Los falsos  congresos y periódicos académicos abundan en la red.

El artículo completo aquí

El historiador y especialista en biología, John S. Wilkins, publicó un artículo en su blog personal donde destaca algunas críticas que ha recibido la presentación del periodista Jonah Lehrer, acusado de múltiples plagios, en un evento de la Fundación Knight por el que recibió 20 mil dólares.

En el post, recuerda que uno de los más duros acusadores fue el profesor de psicología de Unión College, quien señala que Lehrer nunca fue una gran periodista de ciencia.

«Parecía no entender la ciencia que trataba de explicar. Sus explicaciones eran incorrectas, exageradas y, sencillamente, malo. Usualmente quería dar a sus lectores emociones contrarias a la intuición y desafiaba las creencias establecidas», refirió.

¿Se trata de meras críticas al periodista o, en general, al periodismo científico? En opinión de Wilkins, la gran crítica es a la profesión. «Lo que lees en los medios masivos no es objetivo o completo, sino una historia, una narración. Y las narraciones deben tener conflictos. Necesitan drama o no serán publicadas. «Si no lo tienen, no serán leídas», advirtió.

El experto considera que si no hay drama, «debe crearse». Polémico, sin duda.

«Encuentra una visión opositora al reporte, incluso si implica dar un peso igual a la ignorancia, a lo loco o lo tonto», sugiere a la prensa.

Incluso menciona que una segunda opción es entrevistar a periodistas especialistas en temas. «Cada vez que un periodista entrevista a otro colega, lo que ofreces es teatro y no reporterismo», sostuvo.

Insiste que, debido a que el trabajo que los científicos no es dramático, con mucha más razón se debe buscar el drama al presentar una historia.

¿Qué opinan? ¿Son buenas sugerencias para los periodistas?

Instagram ha alejado a muchos de Flickr. Sin embargo, el sitio de fotos de propiedad de Yahoo es todavía un gran depositario de imágenes y una red activa de personas que comparten la pasión por la imagen.

El científico Shaun Winterton es uno de esos apasionados por Flickr. Que no son pocos. Mientras navegaba por el sitio en mayo de 2011 se topó con la foto de lo que le pareció nueva especie de insecto. NPR señala que la imagen fue capturada en la selva de Malasia por el fotógrafo Guek Hock Ping, quien fue contactado por Shaun luego de que este pasara la imagen a sus colegas y todos, en conjunto, expresaran que efectivamente se trataba de una nueva especie.

Un año después, Guek regresó al lugar y ubicó el insecto, una crisopa verde. La muestra fue enviada a un entomólogo en Londres y finalmente el descubrimiento apareció en la revista científica ZooKeys. El nombre del insecto es  Jade Semachrysa. 

Todas las fotos aquí

Fuente: PetaPixel.