Aseguró que su equipo comparte esa característica. “Es muy importante saber lo que hacemos, y cuándo no podemos decir más o exagerar las cosas”, sostuvo.

Afirmó que no se debe buscar solo el clic con la publicación del contenido. “Para nosotros es muy importante que nos centremos en la noticia, tal como es”, señaló.

En una entrevista con AJR, dijo que se trabaja de cerca con las personas encargadas de producir las analíticas en la sala de redacción. También están junto al equipo de SEO que se ha construido en la oficina.

Se trata de un grupo de seis personas que alternan turnos para la administración de redes sociales. “Si una persona tuviera que controlar todo las 24 horas se volvería loca”, admitió. Además, cuentan con dos profesionales que se encargan del monitoreo de medios sociales.

En su opinión, es importante que el community manager tenga un sentido muy desarrollado de lo que es noticia, y qué no lo es.

También dijo que se encarga de entrenar a los editores y reporteros sobre el uso de redes sociales. A veces alguien quiere probar Instagram y se le ayuda para tener buenas prácticas como ejemplo.

De igual forma, se le orienta a los periodistas para que usen las redes sociales. Lo mismo ocurre cuando se trata de contenido multimedia, pues se motiva a usar video en Facebook.

La startup CentUp lanzó esta página web que imita una propuesta similar sobre tarjetas de temas de derechos humanos. El portal presenta dos titulares: uno más trillado que otro. El lector -como jugando- debe elegir una de las dos opciones intentando adivinar cuál es el titular real.

Es decir, debe determinar -según su criterio- qué título realmente fue utilizado en una nota. Muchos se llevarán una sorpresa, pues entre los ejemplos hay titulares que realmente solo buscan conseguir clics y más clics.

Debes elegir «Real headline» para avanzar en el ‘juego’. Además, la página te mostrará tu puntuación de acuerdo a la cantidad de titulares que adivines.

Asimismo, te mostrará la página web que contiene dicho titular. Eso no es todo. Los lectores que encuentren encabezados que consideren inapropiados pueden sugerirlos en la página web. Por el momento, solo se difunden titulares en inglés.

De esta forma, los editores no solo deben fijarse en los clics y las páginas vistas. Chartbeat anunció que se ha convertido en la primera empresa en ser certificada por el Media Ratings Council, que establece estándares nacionales en EE.UU.

El proceso duró nueve meses. El CEO de Chartbeat, Tony Haile, señaló que el equipo estuvo hablando de esto hace un tiempo. “Era solo una idea pero ahora es oficial. No puede haber una economía de la atención en la que los editores y anunciantes compran y venden minutos de atención”, sostuvo.

No solo se debe medir las páginas vistas o de los visitantes únicos, también el tiempo de exposición activa, que rastrea Chartbeat para determinar el periodo en el que un lector pasó con un pedazo de contenido.

El gráfico muestra la dedicación que le dio a un artículo específico:

Se debe dar seguimiento a los movimientos y a las interacciones, afirmó. Esto es importante porque un usuario promedio hace clic o toca el teclado al menos una vez cada 4.8 segundos.

Vía Gigaom

David Carr, el conocido columnista de The New York Times, comentaba en un reciente artículo si era pertinente pagar a los periodistas algo más –ya sea como bono u otro tipo de incentivo–por llevar tráfico al sitio web. Cuando compartimos partes del artículo, los periodistas que visitan nuestra web opinaron de diversas maneras: para algunos, era una práctica poco ética. Otros, lamentaron que la compensación económica tenga un precio por los clics y no por la calidad. El debate está abierto.

Pero aparecen más casos.  Savannah Morning News, un diario local de Savannah (Georgia, EE.UU.), puso en marcha un polémico sistema de recompensas por el que promete pagar 100 dólares de bonificación a los redactores que consigan aumentar en un 5% el número de páginas vistas de los artículos que escriben. Hace tres meses vienen laborando bajo estas condiciones. ¿Qué ha logrado la organización? Que los periodistas presten más atención a las cosas que publiquen y piensen más en la audiencia. 

¿Y si les resulta imposible conseguir la meta? No hay penalidad. Simplemente no reciben el bono.

Gawker, Forbes Media, o The Oregonian, como citamos aquí, tienen estas prácticas.

Fuente: AJR

Un artículo de Poynter resume algunas de las ideas que circulan por la red.

El CEO de ChartBeat, Tony Haile, publicó en un ensayo que hay una necesidad imperiosa de ir más allá de los clics. El éxito de la empresa es que sus productos son analizados en tres periodos de tiempo, incluyendo el tiempo real.

Esas cifras se muestran a los redactores, tal como lo hace USA Today, que cuenta con una pantalla con los indicadores que mide Chartbeat a la vista.

¿Qué problema hay con los clics? Haile indica que «confundimos lo que las personas cliclean con lo que han leído. Confundimos lo que compartimos con la lectura». En su opinión, se busca nuevas formas para anunciar pero se cometen los errores de siempre.

Además, dijo que un estudio de Chartbeat reveló que las personas que comparten información en redes sociales, no necesariamente leen esas noticias. Además, ocho de 100 artículos leídos fueron revisados desde Facebook, y solo uno de cada 100, a través de Twitter.

Por otro lado, Jeff Jarvis dijo en un post que debería tomarse en cuenta otras medidas como seguidores, marcadores, citas, e insertados.

Asimismo, el último estudio de Pew Research indica que los visitantes directos gastan más tiempo en una página, que los visitantes que llegan de Facebook.