Warman demandó a Free Dominion porque en esa web se publicaron dos artículos «copiados» y un enlace hacia una fotografía del National Post. Uno de los artículos originales tenía 11 párrafos de extensión y el que publicaron en Free Dominion -además del mismo título- contenía tres párrafos de ese texto enlazados al artículo original.

El tribunal dictaminó que esta cantidad de párrafos copiados no constituye una parte sustancial de la obra y que, por lo tanto, no hubo violación a los derechos de autor. El tribunal añadió que el texto alternativo contenía una interpretación del original donde se incluían mensajes propios del foro, por lo que llegaron a la conclusión de que el uso del texto en discusión no podía ser considerado un delito.

En Free Dominion enviaron este orgulloso comunicado a sus lectores:

Puedes revisar el dictamen completo en este enlace.

Visto en el blog de Michael Geist gracias al tuit de Bernardo Gutiérrez.