La medida se toma en el marco de las pautas de moderación médica puesta en práctica por YouTube tras el aprendizaje sobre información errónea referida a temas como covid-19, vacunas y salud reproductiva.

En el futuro, la plataforma de video de Google dice que aplicará sus políticas de desinformación médica cuando exista un alto riesgo para la salud pública, cuando haya una guía disponible públicamente de las autoridades de salud y cuando un tema sea propenso a la desinformación. YouTube espera que estas políticas sean lo suficientemente flexibles para cubrir una amplia gama de temas médicos, mientras encuentra un equilibrio entre minimizar el daño y permitir el debate.

En su blog, YouTube dice que tomaría medidas tanto contra los tratamientos que son activamente dañinos como contra aquellos que no están probados y se sugieren en lugar de las alternativas establecidas. Un video no podría, por ejemplo, alentar a los usuarios a tomar suplementos de vitamina C como alternativa a la radioterapia.

«Dado que la información médica, y la información errónea, cambian constantemente, YouTube necesita un esquema de políticas que se sostenga a largo plazo y que pueda mantener el equilibrio justo entre quitar el contenido extremadamente dañino y garantizar que haya espacio para el diálogo y los debates. Si bien algunos lineamientos médicos específicos pueden cambiar con el tiempo a medida que obtengamos conocimientos nuevos, nuestro objetivo es asegurarnos de que, en áreas muy estudiadas de consenso científico, YouTube no sea una plataforma para distribuir información que pueda dañar a las personas», se indica.

Casi la mitad de los periodistas fallecidos en mayo se registraron en la India, donde se produjo la peor oleada de coronavirus sufrida por un solo país en lo que va de pandemia, y otros 26 murieron en Brasil, indicó PEC en un comunicado.

El secretario general de la PEC, Blaise Lempen, lamentó que en los países en desarrollo el progreso de la vacunación sea insuficiente para que la pandemia se desacelere y recordó que los periodistas son una profesión particularmente expuesta al virus.

PRIORITARIOS PARA LA VACUNACIÓN

La ONG agradeció que algunos países hayan incluido a los periodistas entre los grupos prioritarios para la vacunación, y que también algunos gobiernos hayan tomado medidas para ayudar a las familias de los profesionales fallecidos.

Por regiones, Latinoamérica registró más de la mitad de las víctimas, 795, seguido por Asia con 406, Europa con 192, África con 57 y América del Norte con 51 fallecidos desde que comenzó la crisis sanitaria.

Por países, los medios de comunicación indios fueron los más afectados con al menos 246 muertes en el último año y medio, aunque algunas fuentes indicaron que la cifra real podría superar las 400.

Tras la India, en Brasil murieron 239 periodistas por COVID-19, seguido por Perú con 163 fallecimientos y México con 112.

Entre los diez países más afectados en el mundo están Colombia, Italia, Bangladesh, Ecuador, Estados Unidos e Irán.

En España se registraron 15 muertes de profesionales de la información desde que comenzó la pandemia.

La PEC consideró que el número real de víctimas de la pandemia en la profesión podría ser mayor ya que en algunos países no se dispone de información confiable. 

Hicimos este resumen de las reflexiones de la editora en jefe Katharine Viner:

• ¿Cómo afrontamos estos cambios abruptos y enormes en nuestras vidas y rutinas? ¿Cómo procesamos este trauma sin ningún ritual compartido? ¿Cómo nos relacionamos con la muerte de personas que no conocemos? ¿Cómo contamos con el hecho de que la pandemia no es simplemente una tragedia, sino también un escenario de negligencia política grave y especulación indignante ?¿Cómo entendemos lo que la pandemia le está haciendo a la sociedad, la forma en que está acelerando la desigualdad y golpeando con más fuerza a los más vulnerables, en un momento en que nuestra empatía ha sido embotada por el bloqueo y gravada por el miedo? Estos son desafíos para todos. Pero son particularmente urgentes para los periodistas, que deben hacer una crónica de estos hechos en toda su conmoción e inmediatez, mientras intentan conectar a nuestra audiencia con los hechos de una manera humana. 
• Informar sobre Covid nos ha dado ideas frescas y nueva energía para cubrir algunas de las historias más importantes de nuestro tiempo, como la crisis climática, que comparte algunas de estas mismas cualidades: universal, pero que afecta a diferentes personas de diferentes maneras; global y, sin embargo, no se encuentra fácilmente en lugares y momentos específicos. ¿Cómo informamos de un desastre que está sucediendo en todas partes a la vez e inspiramos a nuestra audiencia a comprender su gravedad sin pensar que es demasiado grande y aterrador para comprender? La crisis de Covid nos ha dado algunas ideas nuevas sobre cómo hacer eso.
• La pandemia ha dado lugar a una gran cantidad de periodismo sobresaliente, incluidos usos innovadores de datos, lo que permite a las audiencias rastrear la propagación de la enfermedad de maneras útil y reveladora, y nuevos métodos de información que brindan empatía y humanidad a las víctimas que una vez permanecieron ocultos. Ha habido algunos informes deslumbrantes de especialistas en ciencia y salud, que le han dado al lector promedio una comprensión del virus que pocos médicos poseían en 1918.
• En el periodismo moderno, nunca ha habido una historia como esta: tanto microscópica como global, que afecta a todo el mundo a la vez y está sobrealimentada por el flujo de información a la velocidad de la luz y la conectividad global. El público ha estado hambriento de noticias en todos los formatos digitales, y The Guardian no es el único que observa un gran interés por parte de los lectores. Pero esto genera una nueva preocupación. En 1918, había muy poca información; en 2021, ¿podríamos tener demasiado? Durante la segunda ola mortal de Gran Bretaña en el invierno de 2020-21, que mató a muchas más personas que la primera, Spinney descubrió que las personas estaban “aburridas y disociadas e incluso menos capaces de registrar lo que estaba sucediendo en los hospitales. Me preocupa que la avalancha de información sea una parte importante de nuestra fatiga «. Hace un siglo, incluso un lector obsesivo de las noticias se quedó sin papeles para leer todos los días. Ahora no hay límites en el espacio y podemos publicar durante todo el día. El desafío para el periodismo del siglo XXI es cómo juzgar qué es significativo y qué es simplemente ruido: cómo publicar periodismo de calidad que habla de la urgencia del momento pero que siempre vale la pena.
• La necesidad de información confiable es un recordatorio de por qué es necesario el periodismo, pero también un recordatorio de que simplemente registrar lo sucedido no es suficiente. De hecho, esto es lo que siempre ha distinguido a The Guardian a lo largo de su historia: su propósito.
• Ahora estamos en un mundo más nivelado, donde los periodistas ya no están tan separados de su audiencia. Sí, hacemos el trabajo y golpeamos las calles y buscamos documentos, pero ya no entregamos nuestro periodismo desde “lo alto” a una audiencia no iniciada. Para tener éxito hoy, para obtener las historias que realmente importan a los lectores y para transmitir la información que necesitan de la forma que deseen, los periodistas deben ser parte del tejido social del mundo sobre el que informan. The Guardian es una comunidad de periodistas y lectores, todos ciudadanos iguales de esa comunidad.
• La misión de The Guardian es la que permite, e incluso alienta, a su editor a tomar decisiones de interés público; desafiar a los poderosos, sean cuales sean las consecuencias. No hay un propietario con motivaciones políticas que le diga lo contrario, ningún accionista que exija una cobertura con mentalidad comercial para obtener un dividendo. El interés público rara vez es popular entre los poderosos.
• Nuestro deber de servir al interés público no ha cambiado, pero nuestro «público» ya no son los liberales de Manchester, ni siquiera la gente del Reino Unido; ahora es local, nacional e internacional, británico y europeo, estadounidense y australiano, y en cualquier otro lugar donde vivan nuestros lectores y seguidores.
• Esta crisis no ha cambiado los valores que han guiado a The Guardian durante 200 años. Lo que ha producido es una nueva convicción de que hacer conexiones realmente importa, no solo entre nosotros, sino también entre aquellas que nos ayudan a comprender cómo funciona el mundo. La pandemia mostró a todos cuán interconectados estamos todos y, sin embargo, cuán separados, atomizados y, sin embargo, todos luchamos contra el mismo virus.
• La empatía es una necesidad. Muchas personas están desconsoladas y afligidas, sintiéndose invisibles por su pérdida. Muchas personas están sufriendo, y algunas lo han estado durante mucho tiempo. Todos, sin duda, comprendemos que cualquier persona puede tener problemas para la salud mental, que puede ser difícil mantenerse estable cuando el mundo se está desmoronando. Acercarse a nuestros lectores significa generar el tipo de confianza que los denunciantes y las víctimas necesitan. Significa periodismo comunitario, hacer contacto con lectores de todas partes, desde manifestantes de Hong Kong hasta médicos del NHS.
• Encontraremos formas, como ya lo estamos haciendo, de salir y hablar con la gente, de alejarnos de nuestras pantallas y comprender cómo es la vida de los demás. Descubriremos la verdad, mientras los poderosos intentan salirse con la suya al amparo de la pandemia. Entenderemos cómo estamos todos conectados y trataremos de marcar la diferencia. El periodismo post-Covid que busco será más urgente, más esencial. Debe tener sus raíces en conversaciones reales, informes basados ​​en hechos, información en la que pueda confiar y debe tener la imaginación para comprender la vida de otras personas y los puntos de vista de otras personas. También debe ser consciente de los placeres, las diversiones y el disfrute de la vida. El ingenio es a menudo tan importante como la gravedad.
• Nuestra misión se basa en una convicción moral: que las personas anhelan comprender el mundo en el que se encuentran y crear uno mejor. Usar nuestra claridad e imaginación para generar esperanza.

Valores, ideales y nuevas ideas

En 2017, dice The Guardian, identificamos cinco principios que respaldarían al periodismo del medio en este período tumultuoso. Así es como nos basaremos en estos principios durante nuestro incipiente año de aniversario.

• Desarrollaremos ideas que ayuden a mejorar el mundo, no solo criticarlo
• Colaboraremos con los lectores y otras personas para tener un mayor impact
• Nos diversificaremos para tener una información más rica desde una sala de redacción representativa
• Seremos significativos en todo nuestro trabajo

«Nos comprometemos a producir periodismo significativo para nuestros lectores de nuevas formas, basándonos en nuestros éxitos recientes con podcasts , periodismo en vivo y boletines informativos«.

• Informaremos de manera justa sobre las personas y el poder, y averiguaremos las cosas

LEE EL ARTÍCULO COMPLETO AQUÍ

Estos cambios masivos incluyen:

650 nuevas entradas
2.100 nuevas definiciones
1.200 nuevas etimologías
1.700 nuevas pronunciaciones
Más de 11.000 definiciones revisadas
Más de 7.000 etimologías revisadas

El COVID-19 introdujo «rápidamente una variedad de términos técnicos nuevos y recientemente prominentes en nuestro vocabulario cotidiano, incluidos los asintomáticos , la carga viral y la distancia social» .

Dictionary.com ya no utilizará el término «esclavo» en las entradas de frases relacionadas sino que reemplazará el sustantivo con el adjetivo «esclavizado» o se referirá a la institución de la esclavitud en sí cuando sea posible. Este cambio se ha acompañado de un mayor impulso para comprender la compleja historia (y las repercusiones) de la esclavitud en los Estados Unidos.

Dictionary.com dijo en un comunicado de prensa que estas modificaciones muestran una «oportunidad para el descubrimiento y la educación» y se centran en los temas de raza, justicia social, identidad y cultura. Específicamente, el sitio web optó por incluir palabras que «han llegado a lo más alto del discurso nacional sobre justicia social», refiere John Kelly, editor en jefe de Dictionary.com.

«Nuestra actualización también refleja cómo nuestra sociedad está considerando el racismo, incluso en el lenguaje», escribe Kelly.

«Esto es parte de nuestros esfuerzos continuos para asegurar que representamos a las personas en Dictionary.com con la debida dignidad y humanidad», se indica.

Muchos de los cambios relacionados con COVID-19 reflejan las formas cambiantes en la que hoy trabajamos y aprendemos en línea. Tenemos así «aprendizaje combinado» y «aprendizaje híbrido» que explican cómo las escuelas se han adaptado a la era de Zoom, y términos como «aplanar la curva» y «teletrabajo» muestran cómo la pandemia ha «transformado nuestro idioma».

Además de «doomscrolling» y «Zoom», los términos relacionados con Internet como «deepfake» y «sponcon» (contenido patrocinado) muestran la naturaleza evolutiva de la tecnología y los consumidores en línea.

SALUD MENTAL

Dictionary.com anunció cambios igualmente reflexivos el año pasado en su mayor actualización hasta la fecha reemplazando el término «homosexual» y ediciones de entradas sobre salud mental y adicciones.

Además de la raza, la etnia, el género y la sexualidad, la salud y el bienestar personal son otras áreas importantes en las que el lenguaje está evolucionando.

Según señala, casi 20 entradas fueron reemplazadas en todos los casos de suicidio con morir por suicidio o terminar con la vida , el lenguaje recomendado por los profesionales de la salud mental y los especialistas en prevención del suicidio.

«También hemos reemplazado todas las instancias del sustantivo adicto a una persona adicta o un usuario habitual de. Estos cambios ponen de relieve el hecho de que las personas que tienen adicciones son seres humanos ante todo», se lee en el comunicado.

Todos los detalles aquí.

Las crisis son oportunidades para crecer, para desarrollarse, para emerger del caos con un nuevo orden más complejo y rico. No obstante, experimentar una dificultad, ya sea esta individual o social, no garantiza, por sí solo, el progreso y el aprendizaje: debe haber un esfuerzo consciente por identificar lecciones y una voluntad y determinación fuertes para realizar ajustes a las pautas de comportamiento y a las dinámicas institucionales.

La pandemia de la covid-19 ha abierto debates nuevos, ha suscitado cambios cuyas consecuencias son impredecibles, ha engendrado algunos problemas novedosos y ha establecido unos curiosos patrones relacionales que difieren sustancialmente de los existentes anteriormente.

Por ello, y a fin de que el proceso creativo y experimental forzado al que parece estar sometido el mundo tome un curso constructivo, sería positivo extraer al menos diez lecciones de esta crisis.

1. El cambio climático exige transformar el modelo de desarrollo y el sistema de gobernanza mundial

La recurrencia de las epidemias y las zoonosis en los últimos años no se explica sin las transformaciones medioambientales del planeta como resultado de la acción humana. La covid-19 debe ser un recordatorio de que la amenaza climática es superior y tan real como la amenaza inminente del terrorismo o de las armas de destrucción masiva. No obstante, abordar el cambio climático con éxito exige un enfoque mundial y una revisión profunda de las bases sobre las que se erige nuestro sistema de producción, de comercialización, de procesamiento y de consumo.

2. La cooperación internacional debe reemplazar a la competición y al conflicto

Hace un siglo, los procesos sociales no eran tan complejos ni estaban tan interconectados. No obstante, ante fenómenos colectivos, donde el bien común se debe colocar por encima del bien individual, y donde la protección personal solo puede alcanzarse mediante la protección del grupo, se requieren sistemas cooperativos. La cooperación, además de manifestarse en el ámbito de las relaciones, debe cristalizar en forma de instituciones que la faciliten. Fortalecer el marco de las Naciones Unidas, con ajustes importantes que se vienen señalando desde hace décadas, puede ser un buen espacio por el que comenzar.

3. La globalización deslocalizada genera fragilidad, dependencia y vulnerabilidad

La escasez de mascarillas, geles o papel higiénico durante los primeros meses de pandemia puso de relieve que la localización de las industrias productoras exclusivamente en base al coste y la calidad de la mano de obra, bajo el supuesto de que en 24 horas cualquier producto podría llegar a cualquier zona del mundo, no era tan racional como parecía. Anclar al menos algunas industrias básicas en el ámbito local, no solo reduce la contaminación asociada con el transporte, sino que aumenta la autosuficiencia y la resiliencia ante impactos inesperados.

A su vez,la comunidad geográfica se reivindicó como el espacio social básico para la socialización, el apoyo mutuo y la organización económica. La modernización diluyó las comunidades tradicionales y trajo comunidades virtuales y de adscripción para satisfacer el impulso inherentemente humano de pertenecer al grupo. Probablemente, esta ruptura histórica liberó a las personas de formas de dominación y de opresión sutiles vinculadas con las comunidades tradicionales. Empero, las comunidades virtuales y de adscripción no son suficientes como espacios para la experimentación y la acción colectiva necesarios para responder ante una crisis profunda como la actual ni para crear modelos de organización económica locales y sostenibles. La asistencia más básica durante la pandemia, así como la infusión de ánimo y de esperanza, también provino principalmente de las comunidades locales, de barrio, surgidas, cual ave fénix, de las cenizas de la modernidad y pendientes de reformarse para adoptar una forma todavía no perceptible.

4. Es necesario redefinir el significado de la seguridad nacional

En las mentes de las grandes mayorías este concepto evoca imágenes de establecimientos militares bien equipados, ejércitos y fuerzas armadas listas para defender los intereses nacionales ante posibles ataques reales o imaginarios de posibles agresores. Pero la covid-19 nos ha demostrado que, en medio de una pandemia, las armas más sofisticadas y destructivas son totalmente inservibles: una bomba atómica no es efectiva en la lucha contra un virus. Tal vez la seguridad nacional tendrá que verse ahora desde la perspectiva del bienestar humano, de la habilidad de gobiernos para tener infraestructuras de salud bien preparadas, de poder contar con un medio ambiente sano, de tener los recursos necesarios para seguir educando a los niños y jóvenes en preparación para un mundo y una economía cada vez mas complejos.

5. Restablecer las prioridades del gasto público

La covid-19 ha encontrado a la gran mayoría de los países totalmente sin preparación para lidiar eficientemente con sus consecuencias devastadoras. Incluso países de altos ingresos han visto sus hospitales y sistemas de salud pública colapsados. Sin embargo, en medio de la pandemia, [según datos del FMI], se sigue gastando el equivalente del 6.3% del PIB global en subsidiar la energía (gasolina, electricidad, gas natural, carbón), empeorando así el cambio climático y también la desigualdad económica, pues el 60% de los beneficios de estos subsidios acaban en manos del 20% mas rico de la población.

Frente a los altos niveles de extrema pobreza, desnutrición y analfabetismo en el mundo, esto representa un desperdicio masivo de recursos, rozando lo criminal. Debería darse un debate amplio, serio, sobre las prioridades del gasto público ante un escenario futuro de requerimientos fiscales importantes como consecuencia del cambio climático y de los desafíos asociados a presupuestos ya desequilibrados por la misma crisis.

Las prioridades también habrían de incluir a los sistemas de salud pública puesto que la tendencia había sido priorizar la medicina especializada sobre la atención primaria y, en ocasiones, reducir el presupuesto general de la salud pública.

6. Ampliar las esferas de la protección social

Una característica del coronavirus y otros patógenos similares en un mundo globalizado es que representan riesgos para toda la especie humana. La viruela, que hasta el año 1967 infectaba a 15 millones de personas anualmente y era mortal para 2 millones de ellas, fue finalmente erradicada en 1980, tras la declaración de la Organización Mundial de la Salud de que casi toda la población del mundo se había vacunado.

Cerrar las fronteras no garantiza la eliminación del riesgo de contagio, además de ser una medida política ineficiente, dados los altos grados de integración de las economías del mundo. Una solución mas realista —y ciertamente menos perjudicial para la prosperidad humana que intentar entrar en un proceso pleno de desglobalización— es expandir el acceso a la salud y a las protecciones sociales básicas de un porcentaje mucho mayor de población del mundo; no solo en función de criterios de solidaridad sino también para minimizar el riesgo sistémico —tanto de colapso económico como de vidas humanas— que entraña desproteger a poblaciones que son especialmente vulnerables a las pandemias: se ha de proteger a los vulnerables para proteger a su vez a todos.

7. La confianza debe cultivarse y preservarse

Responder ante una pandemia exige una perspectiva informada por el principio de la interconexión. Sin el concierto de todos, la respuesta no es efectiva. La confianza ha de fomentarse tanto entre países, como entre segmentos de la sociedad y entre los gobernantes y gobernados. La comunicación institucional y mediática, para contribuir a ello, debe ser clara, consistente, persistente y didáctica.

El clima de polarización ha de evitarse a toda costa; esta es un arma que puede destruirnos. El lenguaje tiene consecuencias; la erosión democrática evoluciona imperceptiblemente; la cohesión social es un valor que no puede darse por sentado puesto que, cuando desaparece, toma décadas volverla a restituir. Por último, apelar a la cooperación ciudadana nutre la confianza y es más efectivo, a medio plazo, que intentar modificar el comportamiento a golpe de ley y de autoridad coercitiva; aunque estas puedan ser necesarias excepcionalmente.

8. La hora del periodismo profesional

La información es fundamental. No obstante, el exceso de información sin verificar, sin interpretación y sin sentido claro, intoxica y genera problemas adicionales. El déficit entre la cantidad de información en circulación y la capacidad cognitiva para digerir dicha información acrecienta la crisis sanitaria. El papel mediador del periodismo profesional debería ensalzarse y fortalecerse. Esto no significa que los grandes medios hayan estado a la altura de las circunstancias siempre, pero subraya la relevancia que tienen para la democracia y la respuesta colectiva ante fenómenos comunes.

9. El ámbito de las decisiones políticas

El conocimiento experto debe alimentar las políticas públicas, pero las políticas públicas no pueden depender simplemente del conocimiento experto: han de enriquecerse mediante la deliberación en diferentes niveles y con diferentes actores. Las instituciones, además, deben convertirse en estructuras que incorporen los aprendizajes basados en la experiencia a su funcionamiento. El ámbito de las decisiones políticas no es una esfera técnica, sino práctica, por lo que siempre existen diferentes cursos de acción posibles que se moldean por distintas nociones de lo que implica el bien común en cada momento.

10. La digitalización, el teletrabajo y la educación virtual son estrategias transformadoras

No obstante, estas estrategias, en la mayor parte de los casos, deben verse como elementos de apoyo a las relaciones humanas presenciales y no como un sustituto. El teletrabajo, y la educación virtual en particular, conllevan desigualdades nuevas y más sofisticadas que colocan en una situación mucho peor a aquellos que ya partían de condiciones de desventaja. La escuela, en las etapas inferiores principalmente, es un elemento igualador como pocos, un espacio de mediación entre la familia y la sociedad irreemplazable.

La conexión a internet y los espacios apropiados para el estudio y el trabajo no son iguales en todos los hogares; como tampoco lo son los recursos cognitivos y emocionales de las familias para apoyar a sus niños. El teletrabajo no es posible en muchas profesiones y, en las que sí lo es, a veces supone la ruptura de la sana separación entre las horas laborales y las horas familiares y de ocio.

Existen muchas otras cuestiones técnicas relacionadas con la gestión de una pandemia. No obstante, este decálogo podría condensar las principales lecciones que deberían introducirse en el proceso de toma de decisiones sobre las políticas y la acción colectiva. Esperemos que la llegada de la ansiada vacuna no nos haga olvidarlas. Los problemas éticos, políticos y prácticos, tal como se indicó arriba, no se solucionan solo con medidas técnicas: requieren conocimiento experto, debate, reflexión y, en última instancia, aprendizaje.

Sergio García Magariño, Investigador de I-Communitas, Institute for Advanced Social Research, Universidad Pública de Navarra y Augusto López-Claros, Ex director de indicadores del Banco Mundial, Global Governance Forum

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Una publicación del Journalist’s Resource (JR), escrita por Naseem Miller, nos recuerda que es importante distinguir a las personas que dudan de las vacunas y los llamados “anti-vacunas”, un grupo pequeño pero activo de gente en contra de la vacunación.

“Están separados de las personas que dudan de las vacunas”, refiere la periodista científica Melinda Wenner Moyer , quien ha escrito sobre las vacunas y las dudas sobre ellas para el The New York Times. Ella describe a los anti-vacunas como “personas que comparten obstinadamente información errónea y tratan de convencer a otras personas de que las vacunas no son seguras. Pero la mayoría de la gente no lo es».

“Las personas que dudan de las vacunas son un grupo muy heterogéneo”, dice Maryn McKenna, periodista científica veterana, autora y miembro principal del Centro para el Estudio de la Salud Humana de la Universidad de Emory . “Trate de dejar en claro al lector o al espectador que la vacilación ante las vacunas no es una cosa, sino un espectro. La gente ha llegado a ella con grados de creencia o incredulidad por una variedad de razones».

via GIPHY

REVISA ESTOS CONSEJOS:

1. Descubre por qué alguien, o un segmento de la comunidad, duda en vacunarse.

«No asuma que una comunidad puede dudar en vacunarse y no asuma por qué una comunidad vacilaría en usar la vacuna», dice la Dra. Emily Harrison, becaria postdoctoral en la Escuela de Salud Pública e Historia de Harvard. Es coautora del ensayo “Vaccine Confidence in the Time of COVID-19”, publicado en abril pasado en la European Journal of Epidemiology. «No entre en una historia asumiendo que sabe quién está sintiendo qué acerca de la vacuna».

2. Responde las preguntas de la audiencia sobre las vacunas.

“Es completamente comprensible que la gente tenga preguntas e inquietudes sobre la vacuna [COVID-19], especialmente para una vacuna que es nueva”, dice Moyer. «Nosotros, como periodistas, debemos ser empáticos y respetuosos».

Permita que el público haga preguntas. Puede recopilar las preguntas, desde las redes sociales o en el sitio web del medio. Pregunte a los médicos o enfermeras locales qué preguntas han estado recibiendo de sus pacientes y responda esas preguntas en sus historias.

«Si no dejamos que el público haga preguntas, no sabremos cuáles son sus preguntas y estaremos haciendo suposiciones», asevera la Dra. Cindy Prins, profesora asociada de epidemiología en la Universidad de Florida.

La Dra. Wen-Ying Sylvia Chou, directora de programa de la Rama de Investigación en Informática y Comunicación de la Salud del Instituto Nacional del Cáncer y coautora del estudio, «Considerar la emoción en la comunicación de la vacuna COVID-19«, publicado en Health Communication en octubre, sugiere tener una figura comunitaria muy respetada (un atleta, un activista comunitario o un líder religioso) para plantear preguntas e inquietudes y que los expertos las respondan. Para los periodistas, esta podría ser una oportunidad para crear un foro virtual con expertos y líderes locales.

via GIPHY

3. No pase por alto los efectos secundarios de la vacuna COVID-19. Aborde lo que aún se desconoce sobre las vacunas.

“Debemos informar sobre las vacunas de manera precisa y honesta”, dice McKenna. «Debemos informar sobre los efectos secundarios, reconocerlos y comunicarlos a las personas de manera precisa para que cualquier informe de efectos secundarios no se salga de proporción».

Explique que los efectos secundarios de las vacunas COVID-19, para la gran mayoría de las personas, son mínimos en comparación con enfermarse gravemente y ser hospitalizados por COVID, expresa Prins.

“Sí, todavía estamos aprendiendo mucho y los  Institutos Nacionales de Salud  han invertido mucho en observar los efectos a largo plazo y los efectos secundarios de la vacuna. Pero los beneficios superan los riesgos. Necesitamos ser honestos al describir todas las cosas y decirle a la gente que esta es la mejor solución que tenemos en este momento», menciona Chou.

4. Equilibra las voces en las historias.

Su cobertura de una vacuna le permite al público evaluar cómo se sienten otras personas al respecto. Si entrevista solo a personas que dicen que no se vacunan, sin darse cuenta está haciendo parecer que la mayoría de las personas de un determinado grupo o comunidad dudan en vacunarse, aunque ese no es el caso. Asegúrese de hablar con las personas que se hayan vacunado o estén planeando hacerlo. «Traiga más de una perspectiva», recomienda Prins.

Si su fecha límite lo permite, busque personas que solían dudar y cambiar de opinión y se vacunaron, añade. Una recomendación de Harrison: pregunte a las personas que se van a vacunar por qué eligieron vacunarse y qué les dio la confianza para vacunarse.

5. Pase tiempo en comunidades donde la mayoría de los residentes son minorías raciales o étnicas para comprender por qué las tasas de vacunación tienden a ser más bajas.

Investigadores y periodistas han examinado el vínculo entre el racismo sistémico y una relativa falta de confianza en la comunidad médica. En un artículo publicado en noviembre en Wired , por ejemplo, McKenna profundiza en la historia del racismo médico que ha llevado a la vacilación de las vacunas entre algunas comunidades de color. 

Pero la vacilación a las vacunas no es la única causa de las tasas de vacunación más bajas en algunas comunidades.

“Algunos podrían asumir que las tasas de vacunación más bajas se deben a que las personas no eligen vacunarse”, dice Harrison. “Pero tal vez sea en parte problemas de acceso. Tal vez sea producto del racismo estructural y quién realmente puede tener acceso a las vacunas. Las estadísticas son una oportunidad para hacer preguntas», asevera.

Busque ejemplos de personas que están trabajando duro para proteger a sus familias y comunidades de la pandemia, aconseja el Dr. Reed Tuckson, de la Coalición Negra Contra el COVID-19, un grupo nacional de médicos, expertos en salud pública y profesionales cuyo objetivo es llevar información sobre COVID-19 y la vacuna a las comunidades negras e inspirar confianza.

6. Conversa con investigadores y académicos que estudian las dudas sobre las vacunas.

La periodista científica Tara Haelle, que ha escrito extensamente sobre la cobertura de vacunas, presenta una lista de estudios revisados ​​por sus pares sobre la vacilación en las vacunas en una publicación de blog en el sitio web de la Asociación de Periodistas de Atención Médica. Comuníquese con los autores de los estudios para obtener comentarios y consejos.

“Y asegúrese de hablar con varias personas para obtener diferentes perspectivas y luego buscar potencialmente la perspectiva de consenso”, dice Prins.

Pida a los expertos que sugieran otras fuentes, incluidas aquellas que puedan tener una perspectiva diferente. Y revisa tu trabajo.

«Realmente nos incumbe tanto como sea posible verificar nuestras cosas con expertos», dice McKenna. «Deberíamos buscar personas que puedan ser nuestros verificadores informales de hechos y que puedan decirnos que algo está bien o mal o que hemos malinterpretado un número, para que podamos ser lo más precisos posible».

via GIPHY

Nos referimos a Zhang Zhan, una periodista de 37 años, ex abogada, quien viajó a Wuhan desde su casa en Shanghai en febrero pasado, en el apogeo del brote de China, para informar sobre el número de víctimas del virus.

Durante varios meses compartió videos que mostraban a residentes y hospitales abarrotados preocupados por sus ingresos, informa el diario The New York Times.

NYT recuerda que en China los medios de comunicación están estrictamente controlados por el Estado. El trabajo independiente es a menudo censurado y sancionado.

Zhang fue crítica con las acciones del Gobierno en sus despachos. “La forma en que el Gobierno maneja esta ciudad ha sido a través de la intimidación y las amenazas”, refirió en uno de sus videos de mayo. 

El juicio de Zhang, en el Tribunal Popular del Nuevo Distrito de Shanghai Pudong de este lunes, duró menos de tres horas. Se le declaró culpable por «provocar disputas y provocar problemas», usado comúnmente contra los críticos del Gobierno.

Vía The New York Times.

Foto: News.Sky.

De acuerdo con el Instituto Reuters, incluso los reporteros experimentados que trabajan para organizaciones de medios grandes y bien financiadas a menudo tienen dificultades para hacer frente a las demandas de informar sobre la pandemia.

La encuesta realizada por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo y la Universidad de Toronto planteó a los periodistas una serie de preguntas sobre su trabajo, salud mental y preocupaciones en junio de 2020, durante un período en el que todos los países se vieron afectados por COVID-19 de alguna manera.

El estudio fue dirigido por el Dr. Anthony Feinstein , profesor de psiquiatría en la Universidad de Toronto y neuropsiquiatra, y Meera Selva , directora del Programa de Becas para Periodistas del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo. La investigación se basa en el trabajo que ha realizado Feinstein sobre cómo los periodistas se ven afectados cuando informan sobre eventos extremos, incluidos los ataques terroristas del 11 de septiembre, la guerra de Irak, el crimen organizado en México, entre otros.

La muestra se hizo a 73 periodistas de organizaciones internacionales de noticias. Todos han trabajado en historias directamente relacionadas con la pandemia. La encuesta tuvo una tasa de respuesta del 63 por ciento.

La mayoría de los encuestados, alrededor del 70 por ciento, sufre algunos niveles de angustia psicológica y las respuestas sugieren que el 26 por ciento tiene ansiedad clínicamente significativa compatible con el diagnóstico de trastorno de ansiedad generalizada, que incluye síntomas de preocupación, sensación de nerviosismo, insomnio, falta de concentración y fatiga.

ESTRÉS POSTRAUMÁTICO

Alrededor del 11 por ciento de los encuestados dan cuenta de síntomas del trastorno de estrés postraumático, que incluyen pensamientos y recuerdos intrusivos recurrentes de un evento traumático relacionado con COVID-19, así como un deseo de evitar los recuerdos del evento y sentimientos de culpa, miedo, ira, horror y vergüenza.

Estos son los resultados preliminares de un trabajo en progreso, y las razones de esta angustia y las posibles soluciones se discutirán en un análisis más detallado y en publicaciones posteriores. 

«Pero los hallazgos de primera línea son tan sorprendentes que creemos que es importante señalar la presión bajo la que están trabajando muchos periodistas para que los medios de comunicación y otros puedan considerar cómo responder a los problemas que identificamos», señala la publicación del Instituto Reuters.

La muestra consideró a reporteros experimentados, que trabajan en grandes medios de comunicación establecidos, con un promedio de 18 años de experiencia, y prácticamente todos, el 99 por ciento, se considera en buena salud física, pero aún así se ven muy afectados por las circunstancias. La situación bien podría ser aún peor en los sectores menos privilegiados de la profesión periodística.

Un detalle particular es que solo el 4 por ciento de los encuestados era reporteros especializado en salud, pero ahora el 74 por ciento dice que está informando sobre asuntos relacionados con la pandemia.

Los reporteros que respondieron a la encuesta pertenecen a un sector de la sociedad cuyas responsabilidades han aumentado drásticamente durante el encierro, tanto personal como profesionalmente. La edad media es de 41 años. Poco más de la mitad de ellos, el 55 por ciento, tienen hijos y el 58 por ciento de la muestra son mujeres.

Nuestros encuestados dicen que sus organizaciones han brindado un apoyo moderado. En promedio, nuestros encuestados otorgan a su organización una puntuación de 6/10, donde 10 fue de gran apoyo y 0 no fue de ningún tipo. Del mismo modo, consideran su trabajo durante la pandemia como moderadamente estresante y lo califican de 6/10.

Según el estudio, hay una serie de hábitos que los consumidores están adoptando más desde COVID-19, aunque no todos piensan que continuarán con esa conducta una vez que haya pasado la crisis. Los principales hábitos adquiridos desde la pandemia no son en gran medida sorprendentes: pedir comida para llevar en restaurantes (46%); compras en línea (44%); ver televisión en tiempo real (40%) y tener videoconferencias individuales (37%).

Solo 1 de cada 8 (12%) encuestados cree que continuará teniendo videochats uno a uno, con porcentajes igualmente bajos que piensan que continuarán pidiendo comida para llevar en restaurantes (15%), viendo TV en tiempo real (19%) o comprando principalmente en línea. (21%). 

Cambios en los hábitos de transmisión y video

Con tantos consumidores que han pasado más tiempo transmitiendo desde la pandemia es beneficioso ver cómo están descubriendo nuevos programas para ver. Al comparar datos de octubre de 2019 y julio de 2020, el estudio encuentra que la publicidad tiene un mayor impacto en las opciones de visualización de los consumidores desde la pandemia, y la mayor parte (27%) se enteró del último programa que vieron a través de la publicidad. El porcentaje de consumidores que escuchan acerca de programas a través de vistas previas también aumentó del 9% al 15%.

Sumado a eso, los hábitos generales de visualización de los consumidores han cambiado desde el brote de COVID-19. Entre febrero y julio de este año, aumentó la visualización de videos bajo demanda (VOD) de TV paga y mediante alquiler o compra transaccional.

Los hallazgos de julio de 2020 se basan en una encuesta de 3,026 consumidores estadounidenses, de entre 14 y 74 años, que ven al menos 1 hora de televisión por semana.

En el transcurso de este periodo, la provincia con más casos ha sido Lima, con un total de 18 decesos; seguida de Iquitos con 6; luego están Arequipa, Chincha, Cusco, Santa y Tumbes con 4 cada una; y Piura con 3, de acuerdo a la Asociación Nacional de Periodistas (ANP).

La cifra de periodistas muertos como consecuencia de COVID-19 ha ido evolucionando con el paso de los meses. A mediados de mayo eran 15, a fines de junio 51 (15 contagiados en actividad periodística) y ahora, quincena de agosto, son 82 colegas que perdieron la vida a causa del virus.

Esta información ha sido registrada por la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP ), la cual desde el inicio de la emergencia nacional (16 de marzo) ha mantenido una permanente acción de monitoreo de la situación de periodistas en todo el país.

MÁS PROTECCIÓN A PERIODISTAS

En ese sentido, la ANP ha expresado, en reiteradas ocasiones, la necesidad de proteger a los hombres y mujeres de prensa que vienen realizando su trabajo en primera línea sin cesar desde que comenzó la pandemia.

Asimismo, pidió a los diferentes niveles del gobierno para que amparen a periodistas independientes, especialmente en regiones, a quienes la pandemia ha golpeado con mayor intensidad, dadas las precarias condiciones en que realizaban su trabajo.

De igual forma, recordaron a las empresas que, según el DS 008-2020-SA: “en todos los centros laborales públicos y privados se deben adoptar medidas de prevención y control sanitario para evitar la propagación del COVID-19”.