Yárnoz sustituye a Lola Galán, que ha ejercido el cargo desde octubre de 2014. Un dato relevante es que 14 periodistas del diario han desempeñado esta función, creada en 1985.

¿QUÉ HACE?

El defensor tiene como tarea garantizar los derechos de los lectores y atender sus quejas, dudas o sugerencias sobre los contenidos del periódico. También debe vigilar para que el tratamiento de las informaciones sea acorde con las normas éticas y profesionales del diario, reflejadas en su Libro de estilo. Su actividad está amparada por el Estatuto del Defensor del Lector, que garantiza su plena y total independencia, se indica en el diario.
Carlos Yárnoz (1953) se licenció en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra. Ha desarrollado prácticamente toda su actividad profesional en EL PAÍS tras pasar por la agencia Europa Press y la desaparecida revista Tiempo entre 1977 y 1982. Se incorporó al diario en 1983 como informador en la sección de España, especializado en temas de seguridad y de defensa.

Seis años después, fue nombrado redactor jefe responsable de tres áreas: Política, Sociedad y Local. Posteriormente, dirigió el Equipo de Investigación entre 1993 y 1995, año en que fue nombrado subdirector responsable del cierre y coordinación de ediciones. En 2000 fue designado delegado del diario en Bruselas y, durante cinco años, se encargó de la cobertura institucional y económica de la política comunitaria desde esa ciudad.

De vuelta a Madrid, ejerció como subdirector de información hasta 2012. Durante los dos años siguientes, fue subdirector responsable de la edición de fin de semana. Ha sido corresponsal en París entre 2014 y 2017. Desde ese año, ha publicado numerosos artículos de opinión en la sección de Internacional, casi todos ellos sobre temas de política europea y comunitaria.

El nuevo Defensor del Lector fue miembro del Comité Profesional que hace ahora 33 años redactó el primer borrador del Estatuto del Defensor del Lector, figura inexistente hasta entonces en España.

Yárnoz recibió en 2013 el Premio de Periodismo Salvador de Madariaga por su contribución al fomento de una concienciación europea.

El Defensor del Lector carece de responsabilidades ejecutivas en la estructura del diario y tiene facultades para realizar las averiguaciones internas que considere necesarias para aclarar las dudas de los lectores o para tratar los temas sobre los que crea que se debe dar una explicación a los lectores. El defensor contesta a los lectores, bien directamente por correo, bien en artículos publicados en la web o en la edición de papel, siempre en función de los temas planteados.

EMAIL: defensor@elpais.es

La idea era mantener periódicos responsables de sus propios estándares editoriales y ofrecer a los lectores una evaluación independiente de sus observaciones.

Después de 2008, cuando la recesión económica y la rápida evolución de la tecnología afectó los diarios, lo primero que se hizo fue eliminar a los defensores de lectores. Parecía fácil, dice. Para las organización era ahorrar. En The Washington Post se tomó la decisión en 2013 después de 43 años.

El Louisville Courier-Journal , en 1967, fue el primer periódico en tener un representante lector. Pero se desempeñó mayormente como un conducto entre los lectores y la administración.

«Pasé 35 años en el Post, los últimos cinco, después de haber sido retirado del personal, como defensor del pueblo desde 2000 hasta 2005. Después de eso me convertí en el primer defensor del pueblo en el Servicio Público de Radiodifusión (PBS), donde me quedé durante casi 12 años. Así que eso es una gran cantidad de lectores, televidentes y  mal humor, a veces,  de los reporteros y editores», reflexiona, tras destacar que el rol del defensor debe ser rendir cuenta a los lectores de manera independiente y lamentar la decisión de The New York Times.

Opina que  a los lectores y a los espectadores les gusta ver sus preocupaciones abordadas por una persona con experiencia, independiente en el medio de comunicación. También advierte que si bien reporteros y editores no siempre están contentos con las opiniones, al menos lo piensan mejor.

El defensor del lector tiene una gran oportunidad de persuadir a los directores y editores para tomar decisiones positivas.

Para este periodista, el puesto en cuestión es el único cheque más eficaz en materia de transparencia y rendición de cuentas de prensa, y una gran ayuda para la credibilidad.

Los invitados concluyeron que una de las mejores formas de respetar al público es contar con un defensor, el cual, debería ser designado por iniciativa propia de los medios y no a través de una ley. Según la Agencia Andina, también indicaron que sería la mejor manera para la autoregulación.

Asimismo, se sugiere «hacer un ´mea culpa´ en el periodismo, por lo que se vivió en los años 90 y cuya consecuencia es la «banalización» que hoy se vive en la prensa».

El decano del Colegio de Periodistas, Max Obregón, sostuvo que «hay temas que es necesario abordar sobre todo para los jóvenes que recién se inician en esta profesión y que mejor que escuchar los testimonios de quienes han tenido un rol protagónico en la política nacional”.

De otro lado, la Asociación Nacional de Periodistas del Perú anunció actividades por el Día del Periodista, que se celebra el 1 de octubre.

Garrido resaltó que el impacto de la figura del defensor ha sido muy positivo y ahora cree que se debe mantener el puesto en beneficio del diario, los lectores y la sociedad en su conjunto. El director también elogia a Izaguirre por «respirar periodismo», y tener un enorme talento para identificar «prácticas, procesos y principios».

«La figura del defensor del lector no relaja la rigurosidad del medio. Muy por el contrario, la estimula. Ello no quita que, de vez en cuando, se cometan excesos o errores. Bueno, para eso está el defensor del lector, para señalarlos y, si es posible, remediarlos. Ninguna práctica o medida evitará que se cometan errores, menos aun que no se utilice un poder de manera inadecuada. Lo que sí podemos es buscar limitar este último y remediar los primeros», resalta el director.

Por su parte, Claudia Izaguirre hizo una presentación recordando que fue parte del equipo fundador del diario y editora hasta abril de 2014.

«El defensor del lector, ombudsman o editor del público (public editor) que se encarga de supervisar el cumplimiento de las normas éticas en el procesamiento y difusión de la información que hace el medio, identifica errores, omisiones, los señala ante el público y el equipo periodístico. Digamos que sin ser parte del staff de la redacción o sala de noticias, sí es una suerte de socio que trabaja de manera independiente con el fin de apuntalar la integridad y fomentar las buenas prácticas en el periodismo. Eso seré en adelante, una observadora crítica de lo que difunda Perú21 en sus plataformas, una tarea iniciada por Carlos Basombrío, quien dejó la función para entrar al gobierno», explica a los lectores, que la leen hoy en una columna publicada en la versión impresa del diario y la web.

Agrega que los cambios en la industria debido a las nuevas tecnologías y espacios para contar historias lograrán que su perfil pronto se transforme en «defensor de audiencias o un concepto similar».

«Creo que hay periodistas buenos y bien intencionados que no olvidan que su oficio es, ante todo, de servicio y cuyo eje es el ser humano. Creo que se pueden mejorar las cosas. Aún creo», señaló.

Basombrío, sociólogo, deja el puesto después de 72 semanas de desarrollo, tras haber sido designado por el electo mandatario Pedro Pablo Kuczynski como su próximo ministro del Interior el pasado viernes 15 de julio. 

En su columna, el periodista resaltó que el «defensor del lector es una institución que en el Perú recién comienza a desarrollarse, pero que es ya centenaria en Estados Unidos y Europa, y de larga data en América Latina. La idea fundamental es que a alguien vinculado al diario se le dé la autonomía para pensarlo con una visión crítica exigente, en la perspectiva de hacer un periodismo de calidad y basado en principios».

Basombrío recordó cuando el director del diario, Juan José Garrido, lo convocó debido a que «los medios de comunicación tenían mucho poder y que tenían que ejercerlo con responsabilidad». Dudó en aceptar porque no tenía experiencia previa, pero terminó convencido de que había una ruta que podía crear.

«En 72 semanas han ocurrido muchísimas cosas que han llegado a ser tema de mis columnas. Pero, también, he sostenido un diálogo regular a través del correo del defensor del lector con cientos de personas y, más informalmente, con muchos más a través de las redes sociales», destacó.

Lee la columna completa desde aquí.

El cargo, designado por Alejandro Vargas Guajardo presidente de MVS Radio, tenía atribuciones en los tres noticiarios en diferentes turnos de la emisora: el matutino conducido anteriormente por Carmen Aristegui y después Alejandro Cacho, el de mediodía a cargo de Luis Cárdenas, y el vespertino con Ezra Shabot.

Noticias MVS explicó que las audiencias ahora solo podrán presentar sus quejas o sugerencias sobre los contenidos de la programación al Defensor de la Audiencia de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).

Gabriel Sosa, detalla en un comunicado que en su gestión recibió el apoyo necesario por parte de directivos y periodistas de Noticas MVS para cumplir con sus funciones. La salida del defensor de la audiencia se deriva de diversos hechos que se fueron suscitando recientemente, según dijo.

Entre los hechos más sonados analizados por la defensoría destaca el de la periodista Carmen Aristegui y su equipo de trabajo.

El documento destaca el cargo que desempeñó Gabriel Sosa por dos años, en el que se indica que contribuyó a la innovación respecto a la autorregulación periodística en México.

Con datos de Sin Embargo.

La despedida del Defensor del Lector de El País y varias lecciones de #periodismo http://t.co/SaKje72Nh4 pic.twitter.com/oSPezl1Lxq

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) septiembre 21, 2014

Se trata de la capacidad de separar claramente opinión e información, así como una verdadera independencia frente a todos los candidatos en campaña. No quiere que Perú 21 sea usado como propaganda de ninguna candidatura. Ofrecer información y opinión plural es lo ideal.

EL FILTRO

Para Carlos Basombrío, «no se trata de que convertir a Perú21 en un diario eunuco, un boletín de noticias sin pasión y ambición, sino que los puntos de vista de los periodistas puedan ser filtrados, por ellos mismos, de tal manera, que el lector tenga acceso a una información de calidad. Como he dicho antes, la objetividad no está en no tener posiciones, sino en la transparencia para hacerlas explícitas. El director tiene opiniones propias y fuertes sobre la economía y la política. No se trata de ocultarlas, sino que no condicionen la pluralidad informativa».

El director, cuenta Basombrío, le pidió que lo ayude a crear las condiciones para que el diario logre este objetivo de la mejor manera posible. La primera parte del encargo es que en base a una revisión exhaustiva de lo publicado durante los últimos 12 meses, se determine si el medio ha favorecido o no a cualquier partido político o candidatura específica.

La segunda parte, es que en base al estudio se extraigan “orientaciones y consejos para nuestra redacción”.

Los resultados se entregarán en el transcurso del mes de agosto, antes de que la campaña electoral entre en su etapa más intensa.

La iniciativa de Juan José Garrido, director del diario, es importante en un escenario polarizado como el peruano, donde los medios del grupo El Comercio son criticados por algunos sectores de la población. Perú.21 no ha tenido una buena racha, pero la llegada de Garrido –en septiembre de 2013– parece marcar una gran diferencia. Se nota una preocupación por mejor contenido y el compromiso de desarrollar un periodismo independiente. ¿Lograrán el objetivos? Vamos a estar atentos.

El catedrático Jeffrey Dvorkin calcula que solo hay unos 20 profesionales con ese título.

«Los medios están tan decididos a tratar de rentabilizar sus productos que están perdiendo de vista la necesidad de conectar de una manera muy eficaz con su público», opinó.

En otros países, según Capital, se ha incrementado la presencia de defensores del lector en un 20%, sobre todo en Canadá, América Latina, Europa, y Oriente Medio.

En ese sentido, Daniel Okrent, primer editor público del NYT, dijo que nota una «degradación en la posición debido a la reducción del personal.

En tanto, Ben Smith de Buzzfeed recuerda que Twitter podría ser considerada en una plataforma que cumple con ese objetivo.

Pero Sullivan no está de acuerdo con esta afirmación. «Los medios sociales y el crowdsourcing son muy valiosos para señalar errores, prejuicios y otros problemas pero no puede lograr conseguir respuestas desde dentro», manifestó.

Ella explicó que se entrevista frecuentemente con sus colegas, y que habla con el mismo director, Dean Baquet.

Sin embargo, aún hay dificultades que deben enfrentar algunos medios. ESPN perdió a su defensor del lector, y un vocero dijo a Capital que siguen buscando un mediador. «Estamos teniendo en cuenta a los candidatos», dijo.

¿Todos los medios necesitan un defensor? Para Sullivan, no. «Es útil para la transparencia, para mirar sus propios errores y para la protección de la integridad periodística», dijo.

En tanto, Elizabeth Jensen de NPR considera que el cargo ayuda a tener una voz independiente para amntener la transparencia y rendición de cuentas.

Hasta el momento, la revista ha quedado muy mal. Su rectificación con disculpas incluidas responsabilizaban a la víctima. Posteriormente, se ha ‘mejorado’ ese artículo, pero el lector no ha recibido aún las aclaraciones que se merece ante un tema tan delicado.

En The New York Times, recuerda Sullivan, la respuesta de la empresa a la crisis Jayson Blair en 2003, fortaleció a la organización. En el Washington Post, la respuesta del periódico sobre la información de Janet Cooke que contaba en 1980 la historia de un adicto a la heroína de ocho años dejó muchas enseñanzas «El mundo de Jimmy» es uno de los tantos ejemplos, al igual que las excusas y precisiones de BuzzFeed, medio que se ocupó de esclarecer la serie de plagios de uno de sus reporteros estrella.

¿Qué hicieron estos medios? Dice Sullivan que ofrecieron a sus lectores los detalles sobre cómo se gestó el error.  The Times publicó una extensa investigación para mostrar qué llevó a un periodista sin escrúpulos a fabricar y plagiar durante meses una serie de informaciones. El Post, remarca la defensora del lector, también publicó una pieza larga y una disculpa a sus lectores. Además devolvió el premio Pulitzer por la pieza ganó.

«La reputación de ambos periódicos soportaron», puntualiza. Las claves: autocrítica y transparencia.

Sullivan recomienda a la revista investigar minuciosamente lo ocurrido, publicar la investigación y decir a sus sus lectores cómo harán sus editores para que no vuelva a ocurrir.

Dos sugerencias:

➤Las fuentes anónimas son preocupantes, pero a veces necesarias. Cuando se trabaja con ellas hay que tener  un cuidado especial, más verificación, y una buena explicación a los lectores. Múltiples fuentes son una necesidad.

➤Recordar que las noticias es un campo lleno de minas. Si bien la revista se verá afectada, muchas mujeres asaltadas sexualmente tendrán miedo a denunciar por temor a no ser creídas o tomadas en serio.

Ver 10 lecciones sobre una publicación llena de errores