Spayd fue presentada entonces como una “pionera digital” y se destacó su “larga y exitosa historia en el Washington Post”. Fue la sexta defensora del lector del medio.

Es importante leer su columna de principio a fin porque Spayd dice cosas necesarias para el periodismo hoy. Por ejemplo, resalta que «probablemente no ha habido un momento en la historia reciente de Estados Unidos cuando el papel de los medios de comunicación era más importante que ahora». Se refiere a la administración de Donald Trump y sus reacciones contra la prensa, lo cual lleva a las salas de redacción a tomar una elección: mantener una voz independiente o transformarse en algo más partidista.

Spayd cree que los medios no deben perder la perspectiva y, por tanto, su independencia, y su influencia. Para la periodista, la imparcialidad da autoridad, la cual en este momento es escasa.

Cita a Mike Morell, ex director interino de la CIA, quien a principios de esta semana comparó la reacción de los medios de Estados Unidos frente a Donald Trump con la reacción de los medios de comunicación en Venezuela cuando Hugo Chávez se convirtió en presidente hace casi 20 años. Con poca oposición política a Chávez, los medios de comunicación asumieron ese papel, explica. Y cita la respuesta de Morell: ¿Qué pasó con los medios? Finalmente perdieron su credibilidad con el pueblo venezolano.

Spayd sostiene que los medios de comunicación de Estados Unidos «no debemos caer en la misma trampa» y se hace preguntas sobre si se abordará el tema de Trump con prudencia o de manera justa, o si se tomarán decisiones imprudentes y sacarán conclusiones prematuras.

«¿Y quién estará observando sobre este tema o cualquier otra cosa?», pregunta. Y responde: «En The Times, no va a ser el editor público (defensor del lector) Como se anunció el miércoles la posición está siendo eliminada«.

La medida de NYT ha sido cuestionada por muchos expertos en medios y lectores. La defensora opina que los medios deben tener a alguien dispuesto a escuchar seriamente la crítica y que esté dispuesto a cuestionar y dudas de los impulsos que a veces determinan una cobertura.

En otro contexto, recordemos la despedida de la anterior defensora del lector de este medio:

«Ser editora pública del NYT ha sido un paseo salvaje», escribió Margaret Sullivan en su última columna, en donde dice haber intentado todo lo posible para representar los intereses de los lectores sobre temas importantes, referentes a la coyuntura y al periodismo.

Sullivan se despide de su cargo resumiendo lo que ha observado y ofrece sugerencias, tomando en cuenta a los lectores, para que el diario siga adelante.

1. El periodismo ha cambiado radicalmente. Se reinventó, pero por una lucha por la supervivencia y por su alma, de acuerdo con la editora.
2. En los últimos 4 años, el NYT ha luchado por encontrar un modelo de negocio sostenible para apoyar ambiciosos proyectos periodísticos.
3. Se acaba el viejo modelo de negocio basado en suscripciones para la publicidad impresa, y se impone el nuevo basado en suscripciones digitales, nuevas formas de publicidad y asociaciones con otras empresas y plataformas de medios. Hay grandes planes, pero no garantías de éxito.

DATO: El 27 de octubre de 2003 el NYT anunció el nombramiento de su primer defensor del lector (“Public Editor”). El escogido para ese nuevo cargo fue Daniel Okrent, periodista y autor con una amplia experiencia como editor en las revistas Life y Time del grupo Time Warner.  Ver el amplio análisis de Ismael Nafría sobre esta posición en la organización.

Lee la columna de Liz Spayd aquí

Sullivan se ha mantenido en el periódico por casi cuatro años, pero su cargo no es algo usual entre los medios de comunicación, que lo evitan debido a que realmente no quieren reflexionar sobre sus meteduras de pata y desde luego no quieren que sus errores sean públicos.

Poynter recuerda que a los medios no les gusta ser cuestionados, al menos no por sus trabajadores. Es por eso que prefieren al «representante del lector» para organizar encuentros con los lectores, como mostrarles la redacción, por ejemplo.

Para los editores o reporteros, el defensor del lector puede ser etiquetado como un arrogante dedicado a socavar sus carreras.

James Warren, de la página que citamos, refiere que si se es lo suficientemente crítico como lo fue Sullivan o demasiado protector de su empleador, siempre habrá una persona o colega que tratará de darte una patada en el trasero.

De acuerdo con un correo electrónico de Sullivan, el diario «realmente requiere la perspectiva de un extraño, así que he pensado desde el principio en tener un tiempo límite claro para el NYT y sus mejores lectores».  El contrato de cuatro años de Sullivan podía ser extendido a seis, pero ella optó por decir que no.

De acuerdo con Politico, los editores del medio ya han comenzado a considerar quién debe reemplazarla.

Vía Poynter.

Dato: @Rojastorrijos

La defensora del lector cuestiona severamente la portada de la edición impresa de El País del domingo 5 de julio, la cual mostraba en una foto a un grupo de soldados arrodillados en el suelo esperando la ejecución por un grupo de verdugos del Estado Islámico, en el teatro romano de la ciudad siria de Palmira.

«La imagen ha provocado algunas protestas. Un lector, Anastasio Álvarez Martín, de Málaga, me confiaba en su mensaje estas reflexiones: “¿Aporta valor informativo a la noticia la inclusión de la foto, que no es sino muestra de hasta dónde puede llegar el horror y salvajismo terrorista? ¿Resulta procedente difundir esa imagen que demuestra cómo la barbarie de una asociación, o lo que sea EI, induce a unos niños, que deberían estar en la escuela, a ejecutar prisioneros? EL PAÍS, que, con buen criterio, se niega a informar sobre determinados deportes y actividades violentas, ¿no tiene reparo en publicar la foto de esos niños? ¿Puede pensarse algo más violento y cruel que lo que vemos? Y lo peor de todo: si se insiste en el texto en que no está verificada la autenticidad del hecho reflejado, ¿no pudiera ser contrario a la ética hacerle ese juego a EI difundiendo unas imágenes que no han sido contrastadas?”, relata la defensora del lector.

De acuerdo con Galán, la fotografía procede de un video de ejecuciones en masa grabado por el Estado Islámico. Cita la versión de Maite Rico, subdirectora del diario ese día, quien sostiene que no es propaganda. Es noticia. Si bien reconoce que los terroristas buscan impacto mediático, explica que esconder las imágenes va en contra de la obligación profesional de contar y mostrar lo que pasa. Es cierto, como dice ella que si El País no lo muestra, Internet lo hace y sin límites.

Pero para la defensora del lector, » una cosa es Internet y otra muy distinta la edición impresa de EL PAÍS». 

Hace bien Galán en explicar los cuestionamiento que recibió de los lectores y confrontar esta crítica con los responsables de la noticia. La independencia de un defensor del lector queda de manifiesto cuando no es complaciente y discrepa, pero sobre todo cuando llama a la reflexión y logra cambios en la producción de la información.

Lee el artículo aquí

¿Qué opinas?

Margaret Sullivan, la defensora del lector del diario The New York Times, contó a Poynter que su nuevo rol le permitirá ser la organizadora de un foro en el que los lectores podrán discutir algún tema relacionado al medio.

«Las críticas y los comentarios continuarán. Me quiero enfocar en el blog del defensor del lector», dijo la exeditora de  The Buffalo News. Además, invitará a los ciudadanos a comentar y discutir en ese espacio. «Para hacer eso utilizaremos herramientas multimedia», agregó.

De otro lado, Sullivan comentó que firmó un contrato por cuatro años -los anteriores defensores firmaron por dos- y que si todo va bien se podrá extender a seis.

Asimismo, mencionó que ha aprendido varias cosas del texto publicado hace algunos días por Dan Gilmor, quien trató en un artículo la nueva labor que debe tener el defensor del lector en la época de los social media.

La periodista asumirá el cargo el 1 de setiembre y reportará directamente al editor de la compañía, Arthur Sulzberger Jr.