Gay Talese y los límites éticos del periodismo https://t.co/YDA1hZRT7G pic.twitter.com/NObYMO3cDa

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) July 10, 2016

¿Por qué se sintió atraído por la historia? ¿Era una metáfora de su vida? The Guardian abordó al escritor. Y esta fue su respuesta: «Bueno, la mayoría de los periodistas son voyeristas. Claro que lo son. A menos que seas muy centrado, como esas personas que caminan con la nariz pegada al teléfono todo el día. Nunca he tenido un celular. Siempre he intentado mirar hacia arriba».

Ver  Gay Talese y el periodismo, una vocación dedicada a no mentir

Talese reconoce que Foos -el dueño del hostal y la gran fuente del libro “El motel del voyeur” – es un narrador poco fiable. Talese afirma que así lo ha retratado, y por eso no siente culpa. Recordemos que el escándalo lo armó el mismo periodista al exponer que dudaba de su fuente y asegurar que no promocionaría su nueva obra. Luego rectificó.

Opina que Foos no se siente muy responsable por sus declaraciones.

¿Talese se hubiera molestado si fuera uno de los que eran espiados? Luego de pensarlo por un momento responde que no: «No me hubiera preocupado. Soy un graduado de Sandstone. Solo es sexo, ¿a quién le importa?».

Talese reportó el caso, entrevistó a Foos y presenció secretamente el acto sexual de una pareja. Este hecho ha sido cuestionado duramente, así como el haber mantenido secreto el presunto asesinato del que fue testigo Foos.

A otro medio, Talese –de 84 años–ha dicho que no es exactamente un monaguillo.

Ante los reclamos de la crítica, el escritor reafirma que cree en la libertad de prensa: «Si tuviera acceso a Hitler, lo habría entrevistado. Estoy en contra de la censura… No quiero que la palabra sea erradicada. Me parece que con el fin de tener una sociedad libre, no podemos determinar lo que es digno de ser expurgado». 

Lee aquí la nota en The Guardian.

«La razón de la compra de este motel era la de satisfacer mis tendencias voyeurísticas e interés irresistible sobre cómo las personas gestionan sus vidas, tanto social como sexualmente. Lo hice por pura curiosidad ilimitada por la gente y no sólo como un mirón trastornado», le escribió Foos a Talese. Y así empezó lo que más adelante sería el más reciente libro del autor de no ficción.

Vamos a los detalles:

1. The New Yorker publicó un adelanto de «El motel del voyeur», el cual puedes leer aquí.
2. La fuente es Gerald Foos, quien contactó el 7 de enero de 1980 a Talese para contarle que había comprado un hotel en Colorado y lo había remodelado para poder espiar a las parejas desde un falso techo en las habitaciones. Lo hizo durante 10 años, tiempo donde compartió un minucioso registro de sus clientes: poses, bajo impulso sexual, infelicidad matrimonial, homosexualismo, entre otros detalles sobre la conducta sexual de las ‘víctimas’.
3. El escritor llegó a visitar el motel y a espiar a una pareja junto al dueño.
4. Talese firmó un acuerdo de confidencialidad para proteger a Foos, cuya privacidad irónicamente protegió, aunque Foos se dedicaba justamente a burlar la privacidad de sus clientes.
5. Foos remitió fotocopias de sus páginas de diario escritas a mano a Talese. Según el periodista, eran unas trescientas páginas de sus registros de visualización desde 1978.

6, El voyeur presenció un asesinato, el cual no reportó a la policía. Los medios han indagado en el caso y las dudas sobre la investigación de Talese han quedado en entredicho. «En su libro Talese pasó por alto un factor clave: Foos vendió el motel, ubicado en Aurora, Colorado, en 1980, y no lo volvió a comprar hasta ocho años más tarde, según los registros de la propiedad locales«, escribió Paul Farhi, el autor de la nota. 

7. El 30 de junio, entrevistado por The Washington Post, Talese fue confrontado sobre unos datos del hotel y su dueño, y declaró que nunca debió confiar en Foos, la única fuente del libro. «No debería haber creído en una palabra de lo que dijo», le comentó al periodista del Post. El escándalo había empezado a pocos días de publicarse el libro (12 de julio es la fecha prevista). Posteriormente, se rectificó en sus comentarios y pareció irritado por la feroz crítica a su ética y sus capacidades como periodista.

8. Tras el escándalo, el editor informó que el libro continuará -se harán correcciones necesarias-, y que el autor promocionará el libro tal como estaba planificado, indica The New York Times.

9. La versión que mantiene el autor es esta: «Me sentí sorprendido y molesto por esta cuestión de la propiedad tardía del hotel en la década de 1980. Eso sucedió después que la mayoría de los hechos que se cubren en mi libro, pero me sentí molesto y probablemente dije algunas cosas que no quise decir, y que no quiero decir«.  Ver The New York Times.

10. La figura del Nuevo Periodismo quería saber si se trataba de un mirón trastornado o de un simple curioso. Por eso, fue a buscarlo. Y lo escuchó, y mantuvo contacto con él. El autor como el editor tenían la responsabilidad de revisar la historia, señala Poynter. Y estamos de acuerdo.

A partir de estos detalles, las preguntas que irrumpen son muchas: ¿Talese verificó lo dicho por su fuente? ¿Talese debió denunciar el asesinato expuesto por la fuente o indagar más en el caso? ¿Cuáles son los límites del periodismo? ¿Al acompañar a Foos a espiar a una pareja, el periodista violó las normas éticas?

El debate está abierto.