1.- Es relevante aclarar que no se trata de una ‘foto robada’; ningún fotógrafo de EL PERIÓDICO se escabulló en la habitación sellada donde los médicos tratan a Teresa. La imagen corresponde al monitor del Carlos III desde el que se vigila el estado de la paciente, que está a la vista de decenas de profesionales sanitarios. Una foto, en todo caso, obtenida con el conocimiento de algún integrante del hospital, a diferencia de las imágenes de Teresa que se están publicando estos días, obtenidas sin permiso de su perfil en Facebook.

2.- El encuadre, la definición y el tamaño con que se publica la foto, tanto en la portada como en páginas interiores, no son casuales. Se ofrece un plano general de la habitación en el que, justamente para no vulnerar la intimidad de Teresa, no se distingue su rostro, ni sus facciones, ni siquiera si está intubada o no. No es una estampa explícita ni desagradable; solo una pincelada sobre cuáles son la condiciones en las que está siendo atendida de su enfermedad. Por tanto, sí aporta información, condición imprescindible para su publicación.

3.- La imagen se publica después de que diferentes medios de comunicación se hayan hecho con el número de móvil de Teresa, la hayan abordado telefónicamente y, pese a su crítico estado de salud y de ánimo, hayan difundido la conversación en forma de entrevistas. No consta que los responsables del Hospital Carlos III, para proteger su intimidad, la hayan despojado del teléfono móvil.

4.- No pocas televisiones han hurgado en el entorno vecinal y familiar de Teresa en busca de detalles, más o menos escabrosos, sobre su vida privada. Este diario nunca se ha hecho eco de esas chafarderías.

5.- Las autoridades sanitarias madrileñas, y en particular el consejero Javier Rodríguez, han descalificado con saña la conducta de Teresa, tratando de endosarle toda la responsabilidad del contagio para así enmascarar las del Gobierno. Frente a los intentos de convertir a la víctima en verdugo, en EL PERIÓDICO estimamos que retratar su situación real, sin por ello dañar su dignidad, constituía más una defensa de la paciente que una intromisión en su intimidad.

¿Qué opinan?

Nos parece correcto que un director explique el por qué de una publicación que genera controversia. Hernández ofrece detalles que el lector agradecerá, aunque no sabemos si aprobará la decisión editorial.

Un grupo de periodistas españoles se reunió hoy frente a las instalaciones de El Periódico de Cataluña para pedir la liberación de Marc Marginedas, reportero del referido diario que ha cumplido ya cuatro meses secuestrado en Siria.

El veterano corresponsal de guerra fue secuestrado por rebeldes vinculados al grupo terrorista Al-Qaeda. El 4 de setiembre fue el último día que el periodista logró ponerse en contacto con la redacción del medio.

De acuerdo a una nota de El Periódico, a esta concentración asistieron colegas, amigos y familiares de Marginedas. Este evento sirvió también para reclamar la liberación de Javier Espinosa, periodista de El Mundo, y Ricardo García Vilanova, fotógrafo freelance, quienes fueron secuestrados en el mismo país en septiembre.

Vía Twitter las personas continúan pidiendo la libertad de Marc Marginedas y enviando mensajes de apoyo utilizando el hashtag #MarcTesperem.

Concentrados para pedir la libertad de Marc Marginedas, que ya lleva 4 meses secuestrado en Siria. #FreeMarc pic.twitter.com/FfeHjiZxhO

— Sergio Silva (@MrSergioSilva) January 8, 2014

Nos hemos vuelto a concentrar ante @elperiodico_cas por la liberación de Marc Marginedas #MarcTesperem ##FreeMarc pic.twitter.com/9jEEd9qpW7 — Ferran Imedio (@ferranimedio) January 8, 2014

Fent un cop d’ull al calendari no he pogut evitar pensar-hi. #MarcTesperem #FreeMarc pic.twitter.com/J8h0jyJBal — Marc Ustrell (@marcustrell) January 8, 2014

En @elperiodico_cas añoramos a @marcmarginedas. Hoy, Sonia García pide #MarcTesperem #FreeMarc pic.twitter.com/a0jZS4U7Gg

— Txerra Cirbián (@txerrac) January 8, 2014

Os recuerdo que Marc Marginedas sigue secuestrado en #Siria desde el 4 de septiembre. Un RT por su liberación? #MarcTesperem #FreeMarc

— Ferran Imedio (@ferranimedio) January 8, 2014

El Periódico de Huelva canceló su edición en papel el último martes, lo cual originó el despido del 10% de su plantilla.

El objetivo de esta drástica medida es reorientar la actividad y centrar esfuerzos en la televisión local en TDT y cable e internet, por lo que este grupo continuará contando con el 90% de la plantilla, conformada por 40 trabajadores. 

Según explica el propio medio en su última edición en papel (publicada hoy, martes 6 de agosto), la intención ahora es «centrar los esfuerzos en aquellos medios donde existen más posibilidades de crecimiento». 

En el último ejemplar, la empresa expone textualmente en la portada que «las dificultades para sostener la edición de un periódico en papel, ante la grave caída de los ingresos vía publicidad y la falta de expectativas de recuperación que el sector de la prensa escrita en papel continúa proyectando ante la cada vez mayor incidencia de la información en internet, han llevado a la empresa editora a finalizar su actividad en papel».

Del mismo modo, continúa que «al objeto de mantener la actividad y el mayor número de puestos de trabajo posibles, la empresa impulsará el desarrollo del diario digital elperiódicodehuelva.es y próximamente lanzará bajo la marca CNH Canal Huelva, la primera televisión de carácter provincial con presencia en las cuatro demarcaciones de TDT que existen en la provincia».

Más detalles aquí 

El Periódico de Cataluña es duramente criticado en las redes sociales por su portada de este miércoles sobre Hugo Chávez.

«El caudillo se calla», se lee en la tapa de dicho diario español. «Chávez muere en el hospital de Caracas en el que estaba ingresado a causa de un cáncer terminal», señala más adelante.

Según 233grados, la frase haría referencia a la discusión entre el mandatario venezolano y el rey Juan Carlos, quien en 2007 le dijo ‘¿por qué no te callas?’  en una cumbre.

Estas son algunas de las reacciones:

Portada de El Periódico de Catalunya digna de La Razón y el ABC juntos. elperiodico.com/es/ext_resourc… #Chávez #Venezuela

— Pedro Luna Antúnez (@PedroLuna73) 6 de marzo de 2013

Me parece una grave falta de respeto la portada de hoy de El Periódico a Hugo Chávez. elperiodico.com/es/noticias/in… vía @elperiodico_cas

— Xavi Herrero(@XaviHerrero3) 6 de marzo de 2013

Portada de El Periódico. Haciendo chistes sobre la muerte de Chávez. Carrera para ver quién cae más bajo. twitter.com/AntonioMaestre…

— Antonio Maestre (@AntonioMaestre) 6 de marzo de 2013

La portada de El Periódico sí que es #PeriodismoPro. Dais vergüenza, primero como periodistas y luego como personas. Es deleznable, e infame

— Bertaèyn ☭ (@RavnosStigand) 6 de marzo de 2013

El diario español El Periódico anunció que algunos periodistas serían despedidos si el sindicato no acepta que se disminuya el sueldo de todos en 16%.

El periódico afirmó que -desde el 2008- afronta deudas muy altas que no les permite mantener su status económico. De hecho, las ventan han caído en 14%.

Al respecto, los periodistas de este medio han decidido que sus negociaciones internas sean difundidas a través de Twitter. Con la cuenta @ComitePeriodico hacen llegar las demandas de 540 empleados de la redacción.

Los comunicadores usan los hashtags #19F #premsaenlluita para protestar contra la rebaja de sueldo. La cuenta tiene más de 700 seguidores y hace retuit a los reporteros que envían mensajes relacionados.

Según Economiadigital.es, este tipo de medidas se repiten en el caso de El Punt Avui (@SalvemPuntAvui) y la Corporación Catalana de Mitjans Audiovisuals (@tv3teva).

Eso no es todo. Por ejemplo, algunos usuarios de Perú en Twitter manifestaron que los medios estaban «alarmando» a la población e incluso acusaron al presidente peruano de hacer lo mismo.

Pero hay un caso en especial que podría generar polémica. Se trata de la portada del sábado de El Periódico, de España. Nuestros seguidores en Facebook y Twitter tenían comentarios encontrados sobre la imagen y titular:

Álvaro Bohórquez Rivas señaló que «la foto es demasiado escabrosa», mientras que para José Pablo Vergara era «apocalíptica». En tanto, Gustavo Galatto consideraba que «sobraba todo lo que no sea la foto».

Sin embargo, el titular fue lo que motivó más reclamos. Marcelo Petrazzini opinó que «la resignificación hace que la sigla genere ruido». Sin embargo, consideró que «asociar un atentado a una catástrofe natural es situarse en una línea entre la audacia, el impacto, el dolor y el morbo. Hacen primar el efecto por sobre el mensaje. ¿Se imaginan si hubiera sido el 11-S? Por memoria, por dolor me parece que hay cosas con las que no se juegan. Seguramente a los españoles le generarán más interrogantes».

Para Henry Figueroa se trata de algo «que es real». «Esto no es juego, es la realidad, el uso de siglas no tiene porque evocar a otra sigla, es ridículo, una marca es una marca y ya, buena portada, refleja en un susto la magnitud de ese evento», manifestó.

El debate continúa. ¿Has visto otras portadas polémicas? ¿Qué piensas de la cobertura mediática sobre esta tragedia?