Facebook señala: Los verificadores de datos independientes en Facebook son signatarios del Código de principios del organismo no partidista International Fact-Checking Network. Los verificadores de datos independientes investigan las historias mediante un proceso periodístico que permite determinar su veracidad o falsedad.

¿Qué dice el Código de Principios? Veamos:

Se puede otorgarse a organizaciones legalmente registradas creadas con el propósito de verificar los hechos que publican regularmente informes no partidistas sobre la exactitud fáctica de las declaraciones de figuras públicas e instituciones prominentes y reclamos de amplia circulación en formato de texto, visual y otros formatos enfocados principalmente en reclamaciones relacionadas con cuestiones de interés público.

No puede otorgarse este rol a organizaciones cuyo trabajo editorial esté controlado por el estado, un partido político o un político. Sin embargo, puede otorgarse a organizaciones que reciben financiamiento de fuentes estatales o políticas para realizar periodismo de servicio público si el evaluador determina que existe una separación clara e inequívoca entre el control editorial y la influencia estatal o política.

Las solicitudes son evaluadas por evaluadores independientes para verificar el cumplimiento de 31 criterios. Su evaluación es revisada por el consejo asesor de la IFCN para garantizar la equidad y coherencia en toda la red. Lea todos los criterios, que se muestran a continuación, antes de presentar la solicitud.

Para cumplir con el no partidismo y la equidad, los solicitantes deben cumplir con estos cinco criterios

• El solicitante verifica los hechos utilizando los mismos altos estándares de evidencia y juicio para reclamos equivalentes, independientemente de quién hizo el reclamo.
• El solicitante no concentra indebidamente su verificación de hechos en ningún lado, considera el alcance y la importancia de las declaraciones que elige verificar y publica una breve declaración en su sitio web para establecer cómo selecciona las declaraciones para verificar.
• El solicitante revela en sus comprobaciones de hechos los intereses relevantes de las fuentes que cita cuando el lector podría razonablemente concluir que esos intereses podrían influir en la exactitud de las pruebas proporcionadas. También revela en sus verificaciones de hechos cualquier relación comercial o de otro tipo que tenga que un miembro del público podría razonablemente concluir que podría influir en los resultados de la verificación de hechos.
• El solicitante no es una organización afiliada ni declara o muestra apoyo a ningún partido, político o candidato político, ni aboga a favor o en contra de ninguna posición política sobre ningún tema, salvo la transparencia y precisión en el debate público.
• El solicitante establece su política de no partidismo para el personal en su sitio. A excepción de las cuestiones de precisión y transparencia, el personal del solicitante no se involucra en la promoción ni publica sus puntos de vista sobre cuestiones de política; la organización podría verificar los hechos de tal manera que podría llevar a un miembro razonable del público a ver el trabajo de la organización como parcial .

Cualquier persona en cualquier parte del mundo interesada en la verificación del discurso público y el periodismo de datos, puede ser parte de esta jornada.

«La instructora, Laura Zommer (Directora ejecutiva y periodística de Chequeado), recorrerá el mundo del fact-checking y el periodismo de datos desde su historia, pasando por los métodos de verificación, la producción de contenidos incluyendo al público masivo y abordará uno de los desafíos del periodismo de hoy: las fake news», se indica en un comunicado.

Al final del curso, contarás con conocimiento sobre:

• Historia del fact-checking y el periodismo de datos.
• Método de verificación del discurso.
• Fake news: cómo identificarlas y qué es posible hacer desde el periodismo y los medios para combatirlas.
• Formatos de producción y publicación de fact-checking y periodismo de datos innovadores que involucran a la audiencia.

En la web del sitio se explica el método de registro y el plan de estudios.

Ingresa desde aquí.

El sistema será construido para permitir a los usuarios buscar cualquier colección privada o segmentos de audio y video disponibles públicamente, en colaboración con el Archivo de Internet.

Los periodistas y los verificadores podrán buscar los clips para averiguar si una determinada persona realmente dijo una cita en particular que circula en línea, o para identificar a la persona que realmente lo dijo.

Delip Rao, fundador de la empresa de investigación IA Joostware y parte del equipo detrás de Who Said What, ha estado trabajando en la lucha contra las noticias falsas desde 2016.

«Nuestra misión es simplemente asegurar que los verificadores tengan el tipo correcto de herramientas para hacer su trabajo tan perfecta como sea posible», refirió Rao a Journalism.co.uk.

«No estamos automatizando comprobación de los hechos, estamos construyendo herramientas que harían a los  verificadores mucho más eficiente, o al menos esa es la meta», agregó.

El dinero recaudado de la beca de la Fundación Knight cubrirá sólo parcialmente los costes de desarrollo y mantenimiento del recurso. El objetivo es que sea libre o, al menos, de bajo costo para los periodistas y los verificadores.

Vía Journalism.co.uk.

A propósito, Poynter comparte cincos consejos de fact-checking que son parte de un curso de edición de Poynter NewsU, el cual vale la pena revisar. Veamos: 

– Encuentra al menos dos fuentes para verificar la información. Utiliza fuentes confiables y sitios web.

– Pide al redactor el material de origen si es necesario. Comprueba el texto con las grabaciones, documentos o notas.

– Confía en tu instinto. Si algo parece extraño, compruébalo. No te arriesgues a dejar que un error se escape.

– No asuma. No asuma que lo que está escrito es correcto. No asuma que algo que piensas que conoces es correcto. No asuma que los escritores y periodistas hicieron los cálculos correctamente (comprueba todos los números y realiza todos los cálculos). No asuma que los «hechos» repetidos de otros medios son exactos.

– Estar atento. Una vez que encuentres un error, no pienses que se acabó todo. Puede haber otro al acecho. Revisa toda la pieza con un ojo de águila hasta que estés seguro de haber encontrado todos los errores.

Vía Poynter.

A menudo, las noticias de última hora desencadenan en una cobertura de una semana y un poco más, pero las historias importantes no deben tener corta vida, y los reporteros pueden ser muy creativos a la hora de plantearse su responsabilidad ante la sociedad respecto a temas fundamentales. Por ejemplo, el más reciente incendio en Perú que duró siete días (el miércoles se retiraron los restos de dos jóvenes) nos lleva a pensar en qué hacer después:

1. Reconstruir lo ocurrido. Sin la urgencia de la última hora como suele pasar en una cobertura de esta naturaleza, los reporteros deben regresar al lugar de la tragedia para repasar las circunstancias y recoger nuevos testimonios que ayudarían a abordar con profundidad una tragedia. Este trabajo de NYT sobre el incendio en Londres es un magnífico ejemplo.
2. Plantear soluciones. Una tragedia ocurre por algo. En el caso del incendio tenemos una situación adicional, pues se reveló que los trabajadores estaban en unos containers con candado. La situación ha sido calificada por el propio gobierno como de semi esclavitud. No podemos quedarnos en los operativos de fiscalización, tan habituales después de una desgracia. Los periodistas podemos profundizar para revelar en qué partes del país esta llamada ‘esclavitud moderna’ es frecuente a vista y paciencia de las autoridades. Hay un abanico de fuentes que pueden ayudar a tratar el problema.
3. No abandonar a los deudos. No es posible que se haya hecho frecuente que las familias de las víctimas de un hecho que es noticia en la semana pasen al olvido con total naturalidad. Si los abordamos una semana después encontraremos historias que ayudarán a poner sobre el tapete una problemática real.
4. No perder de vista a las autoridades y sus promesas. Fact checking. Vamos a ver si las promesas -tan propicias en circunstancias trágicas- se están cumpliendo.
5. Ofrecer a la audiencia análisis detallados más allá de la última hora: desde la situación de dolor que afrontan los deudos (psicólogos, expertos en salud mental) hasta la forma de evitar otra tragedia. Es importante tener un abanico de expertos que nos permita dar luces más allá de la inmediatez.
6. Un suceso, como un incendio de gran magnitud, revela como es el caso que presentamos una situación de informalidad que no es exclusiva de esta zona de la capital. Un nuevo ángulo debe ser la informalidad en los negocios y la precariedad del trabajo.  The Guardian, por ejemplo, no abandona el caso. Y aquí tenemos un nota que abre otras interrogantes para dar seguimiento a este hecho. Más sobre el seguimiento de The Guardian aquí.

Alexios Mantzarlis de Poynter señaló que fact checking está generando un cambio en la forma de pensar de lo selctores. Esto es parte del sistema de medios, en su opinión. Puede ser una desventaja debido a la caída de la credibilidad de medios tradicionales como fuentes de información.

Sin embargo, hay otro panorama. El editor de Buzzfeed, Craig Silverman, dijo que la audiencia estadounidense ha mirado con mayor interés el tema de verificación de datos en medios. La verificación ha tenido un gran progreso en los últimos años, analiza. Por ejemplo, Buzzfeed publica un quiz semanal con ‘fake news‘ que realmente es popular entre los lectores.

En tanto, Laura Zommer de Chequeado (Argentina) señaló que es importante apelar a las emociones del lector para conseguir que el contenido sea atractivo.

Aún hay retos para difundir contenido periodístico con fact checking. Uno de ellos es que la audiencia piensa que los temas generales suelen rebotar rápidamente. Y la gente no le gusta aceptar que está equivocada, según Silverman. Por eso, un reto es cómo se realiza la corrección.

Alexios Mantzarlis de Poynter indicó que un estudio del 2016 reveló que los ciudadanos no prestan atención o tienen interés en noticias con hechos claves si estos no coinciden con sus valores o pensamientos políticos e ideológicos.

Otro reto es la polarización de la audiencia. Silverman recordó que un estudio de Pew Research Center analiza la polarización en EE.UU. entre partidos y sus seguidores. La distancia es mayor que hace 25 años.

El reto adicional es educar a la audiencia, señala Zommer. Por eso, la clave es la transparencia, en su opinión. «Abrimos todo al público, incluso nuestras donaciones, métodos, finanzas, bases de datos».

Vía ISOJ

En un mundo donde las noticias falsas en internet se han vuelto algo cotidiano, esta alianza pone a disposición de los lectores la herramienta #Verificador, la cual permite a los usuarios de esa red social confirmar el contenido de las noticias que circulan en la red.

«La gran concurrencia de aportaciones personales en las redes sociales, especialmente en Twitter, acelera el flujo de información y da lugar a que la realidad pueda ser manipulada, con lo cual ha crecido la difusión de aparentes noticias, que en realidad son reportes falsos. Esto se vuelve aún más relevante, puesto que Twitter es una red social pública, a diferencia de otras plataformas sociales», explica La Jornada.

El #Verificador, explica el diario, es una herramienta desarrollada tecnológicamente por el Centro de Ingeniería Avanzada de la UNAM, con la autoría intelectual de la agencia DDB México.

@Crimson_Y : Tweet verificado con @VerifJornada https://t.co/6aRhGPzfvv

— VerifJornada (@VerifJornada) 17 de abril de 2017

¿CÓMO FUNCIONA?

Su utilidad reside en confirmar la existencia de una noticia en La Jornada, usando un hashtag.

Lo único que tiene que hacer el usuario es escribir un tuit y agregar al final del mismo el hashtag #VerificaJornada y la cuenta @VerifJornada

Si el Verificador encuentra la información solicitada, esta herramienta devolverá al usuario el enlace (liga) a La Jornada donde aparece la nota.

Si no se encuentra dicha información, se mostrará la leyenda “No Verificado por la fuente señalada”.

«La innovación reside en que, usando las herramientas existentes de Twitter, el Verificador entrega información confirmada al usuario. Puede utilizarse para investigar en una de las redes sociales más usadas para buscar noticias, o bien para publicarlas», detalla la Jornada, tras indicar  que «el objetivo principal del Verificador es promover el consumo de información fidedigna que, una vez verificada, se difunde de manera responsable, ya que proporciona a los usuarios una herramienta eficaz para ejercer su derecho a estar informados con veracidad, sin tener que realizar largas búsquedas en Twitter».

Se propicia, indica el diario, que la gente lea noticias completas y no solo titulares, «práctica común en la lectura online, que en muchas ocasiones da forma a la opinión pública».