Una experiencia de este tipo afrontó el diario Perú21 al publicar una nota sobre la activista y periodista Sofía Carrillo, una comunicadora afrodescendiente que días atrás fue discriminada en Migraciones, y que dada su trayectoria profesional fue elegida como la Mujer21 de la semana, algo que teníamos planeado mucho antes del indignante episodio que afrontó en el aeropuerto.

En Facebook se generaron interminables comentarios racistas. ¿Qué hacer? A menudo surge esta pregunta. Los medios no pueden mantenerse al margen. Deben tomar una posición clara de rechazo que no se soluciona ‘moderando’ los comentarios. Por eso, considero que exponer a estos racistas y odiadores es una buena manera de ‘educar’ a la comunidad y propiciar una sanción moral, no linchamiento, para esas personas. Meter bajo la alfombra a los odiadores no es una buena fórmula, menos si el odio se desata. Y lamentablemente la entrevista a Sofía Carrillo mostró uno de los peores rostros del Perú racista.

Así fue que nació esta nota y en el mismo espacio de Facebook difundimos gráficas contra el racismo. No es la primera vez que el diario donde laboro toma estas decisiones. Lo ha hecho ante comentarios homofóbicos, sexistas y otra vez racistas. Miren estos ejemplos aquí, aquí y aquí.

Facebook está trabajando en propuestas para evitar este tipo de mensajes que la comunidad puede denunciar, pero no siempre la gente protesta ante comentarios de odio. Por ello, esta idea de exponer los peores comentarios nos parece una forma de dejar clara nuestra postura y contribuir a la condena de estas prácticas que solo contribuyen a la violencia.

El diario El Comercio de Ecuador pidió disculpas a sus lectores por el artículo de su columnista Miguel Macías Carmigniani, quien consideró el homosexualismo y el lesbianismo como conductas aberrantes que la sociedad debe rechazar.

El Comercio refiere que el artículo «¿Familias alternativas?» de Macías «vulnera los principios de tolerancia y pluralismo que mantiene este medio y empaña su línea editorial de defensa de los derechos individuales y de las minorías»

El diario lamentó la publicación de la columna y la retiró, tras reconocer que fallaron los filtros correspondientes.

«EL COMERCIO quiere dejar en claro que las columnas firmadas en las páginas de opinión son de exclusiva responsabilidad del autor, no reflejan ni nuestra opinión ni nuestra línea informativa», señala el diario en su fanpage.

El artículo original que todavía encontramos en algunos blogs señala:

Sólo cabe el matrimonio entre un hombre y una mujer. Es inaceptable que parejas del mismo sexo y/o transexuales puedan adoptar y/o criar a un niño o a una niña, y no cabe que Constitución ni ley alguna conceda derechos para ello, a parejas que no sean formadas por un varón y una mujer.

Es aberrante que algunos medios de comunicación colectiva, sin “querer queriendo”, exalten el homosexualismo y el lesbianismo, lo cual debe ser rechazado por la sociedad.

El matrimonio, como lo establece nuestra Constitución, es la unión entre un hombre y una mujer y no entre personas del mismo sexo, como se ha aprobado en otros países. Ni siquiera la unión de hecho, cual es la unión estable y monogámica entre dos personas, libres de vínculo matrimonial, podría aceptarse que sea formada entre personas del mismo sexo, ya que de acuerdo a la naturaleza humana y a la moral, esto es inconcebible.

En las redes sociales, el tema ha sido duramente criticado. De hecho, grupos de activistas homosexuales exigieron que el diario se disculpara.

Gran polémica ha despertado la decisión del diario The Arkansas Democrat Gazetteha de  rechazar la solicitud de una pareja homosexual para imprimir el anuncio de su ceremonia de compromiso.

Cody Renegar y Thomas Staed querían, al igual que muchas parejas heterosexuales, anunciar su boda a la comunidad.  Sin embargo, el medio se negó, pues como política editorial mantiene una postura que no reconoce la unión entre personas del mismo sexo.

En junio pasado otro periódico de Arkansas se  negó a colocar el nombre de la pareja de un hombre gay en el obituario de este. Debido a la intensa reacción crítica de la comunidad LGBT,  el Batesville Daily Guard cambió su política.