La única respuesta satisfactoria que conozco a la pregunta ¿qué es la objetividad?, se la leí al periodista español Arcadi Espada: la objetividad no es sino la posibilidad de dar cuenta de los hechos al margen de las propias creencias. No se trata, decía Espada, de dejar los prejuicios fuera de la redacción, sino de seguir el ejemplo del periodista italiano Indro Montanelli, quien hablaba de tener los prejuicios bien presentes para ponerlos delante del lector y estar dispuesto a que nos los refuten.

Si uno conversa con periodistas de cierta edad, la mayoría le dirá que la objetividad no existe, que es una utopía y que –agárrense– “todo depende del cristal con que se mire”. Esto, por supuesto, es un relativismo ridículo, que va contra la función y obligación principal del periodismo: el relato de hechos ciertos. La confusión estriba en que tanto periodistas como público hemos creído que la objetividad significa ausencia de punto de vista y neutralidad. Una pretensión no solo absurda sino engañosa, que de hecho sirve a muchos para, en aras de esa pretendida objetividad, actuar de forma fraudulenta.

En origen, como explican Bill Kovach y Tom Rosenstiel en su famoso manual The Elements of Journalism, “la objetividad era una apelación a los periodistas para desarrollar un método consistente de recopilación y chequeo de información –una aproximación transparente a la evidencia–, precisamente para que los prejuicios personales y culturales no socavaran la precisión de su trabajo”. La objetividad, entonces, no vendría a ser esa famosa y supuesta “view from nowhere” (“la mirada carente de punto de vista”), en palabras del crítico de medios Jay Rosen, sino más bien un sistematizado esfuerzo de transparencia.

La muerte de Fidel Castro el pasado viernes nos ha ofrecido una oportunidad insuperable de poner a prueba la vigencia y alcances de la objetividad. O, si prefieren, transparencia. Una figura histórica de la relevancia y longevidad de Castro, que ha despertado pasiones en adeptos y adversarios por igual durante más de medio siglo, suponía un examen extraordinario para medios y periodistas de todo el mundo. Por supuesto, la mayoría fallamos de forma bochornosa. Ya sea por filiación ideológica, por corrección política, por credulidad adolescente o directamente por deshonestidad, buena parte de los artículos, perfiles y obituarios suspendieron la prueba de la transparencia.

En aras de una malentendida objetividad, casi todos intentaban camuflar sus prejuicios, esconderlos del lector, para terminar ofreciendo una imagen tuerta del ex presidente cubano. Revolucionario o dictador. La clave está en esa O.

Los jalados son tantos que haría falta un diario entero para listarlos. Así que prefiero terminar con el mejor de la clase. El obituario escrito por Glenn Garvin para The Miami Herald, cuyo magistral segundo párrafo dice así: “Millones celebraron a Castro el día en que entró a La Habana. Millones más huyeron del represivo estado policial del dictador comunista, dejando atrás sus posesiones, sus familias, la isla que adoraban y, con frecuencia, sus propias vidas. Forma parte de la paradoja Castro que muchas personas pertenecieran a los dos grupos”. Y así por casi diez mil palabras. Vale la pena leerlas todas y cada una.

(*) Editor multiplataforma de Perú21.

Everyone, It was wrong of me to editorialize. My tweet was inappropriate and disrespectful. I sincerely apologize.

— Elise Labott (@EliseLabott) November 20, 2015

¿Qué hizo la corresponsal? Emitió una opinión en Twitter sobre un proyecto de ley que podría afectar la situación de los refugiados de Siria, y con ironía añadió: “Estatua de la libertad inclina la cabeza angustiada”. A este mensaje añade la noticia de CNN, donde se indica que la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que suspendería el programa que permite la estancia de los refugiados sirios e iraquíes en los EE.UU. hasta que los principales organismos de seguridad nacional certifiquen  que no representan un riesgo de seguridad.

Elise Labott tiene una cuenta verificada en Twitter, donde se identifica como periodista de CNN y la siguen más de 23 mil usuarios.

Labott no es comentarista y todos lo saben. Es una experimentada corresponsal y CNN considera que “está obligada a cumplir con el principio de neutralidad”. Si bien muchos cuestionan la neutralidad de la organización de noticias, lo cierto es que las reglas están claras para su personal, una situación que no es nueva en tiempos de crisis. Recordemos el 11S y sus secuelas para la prensa estadounidense.

Elise Labott tiene una cuenta verificada en Twitter, donde se identifica como periodista de CNN y la siguen más de 23 mil usuarios.

Labott no es comentarista y todos lo saben. Es una experimentada corresponsal y CNN considera que “está obligada a cumplir con el principio de neutralidad”. Si bien muchos cuestionan la neutralidad de la organización de noticias, lo cierto es que las reglas están claras para su personal, una situación que no es nueva en tiempos de crisis. Recordemos el 11S y sus secuelas para la prensa estadounidense.s están claras para su personal, una situación que no es nueva en tiempos de crisis. Recordemos el 11S y sus secuelas para la prensa estadounidense.

LA NEUTRALIDAD

The Intercept alerta que los periodistas en CNN constantemente emiten opiniones y no son sancionados. Y se señala en el artículo que el problema no es la opinión. Lo que irritó a CNN es que Labott expresó “una opinión equivocada” para los que comandan la organización.

Tras los sucesos de París, la defensa de los musulmanes, incluso de los refugiados, “está estrictamente prohibida”. Glenn Greenwald, director del medio, advierte que ha consultado a colegas de CNN, quienes le han comentado que el clima post París es “indescriptiblemente represivo”. Al punto que CNN “básicamente  se ha convertido en la televisión estatal” de los Estados Unidos.  

Washington Post crítico a el tuit de Labott y describió el caso como  un ejemplo de «parcialidad». 

Elise Labott como corresponsal de asuntos globales de CNN, trabaja en Washington, DC, y ha informado desde más de 75 países. Es parte de la cadena desde el año 2000. Anteriormente laboró en ABC News y AFP.

Los algoritmos son utilizados en la labor periodística para destacar hechos relevantes. En la conferencia Governing Algorithms se discutió sobre la relación entre la objetividad del informador y la de esta herramienta.

De acuerdo a Tarleton Gillespie, del Departamento de Comunicación de la Universidad de Cornell,  la «objetividad periodística depende de una promesa institucional de la debida diligencia, construida y transmitida a través de un conjunto de normas aprendidas en la formación y en el trabajo», cita Niemanlab. En tanto, la objetividad de los algoritmos dependen menos del compromiso de los programadores y mucho más de la neutralidad de la tecnología.

En este sentido, es importante que un periodista se ubique en la realidad y reflexione sobre la función que cumple en la sociedad.

La legitimidad de un profesional se construye a partir de estas prácticas. La objetividad no solo sirve como una posición de cara a la ciudadanía, sino también entre colegas. «La objetividad es parte de cómo los periodistas se entienden a sí mismos y lo que significa ser un periodista», indica Gillespie en un artículo sobre el tema que está disponible en PDF.

Es cierto que muchas de las prácticas periodísticas son objeto de crítica por distintos motivos, como la falta de investigación y verificación del contenido. Pero los buenos periodistas son los llamados a encabezar el mejor ejercicio de la profesión.

Ya no solo desde los medios de comunicación, muchos optan por la independencia en la búsqueda de la reivindicación del periodismo.

Fuente: Niemanlab

Por Eileen Rada (*) 

En los pasillos y salones de algunas escuelas de Periodismo aún resuena con intensidad el mito de la objetividad. Se repite con insistencia que el comunicador social debe dejar su subjetividad a un lado al ejercer su rol como periodista. En un principio, no parece que haya algo extraño en aquella teoría, pero, en la realidad, antes de ser periodistas somos humanos, subjetivos por naturaleza.

Como indica Milagros Pérez Oliva en el diario El País, “ninguna información, por muy factual que sea, queda totalmente libre de las impregnaciones ideológicas o culturales del periodista”. Ser totalmente imparciales  parece, entonces, una misión imposible.

Siempre recuerdo con claridad las palabras de una profesora de Cine en la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela, quien decía que los directores de los documentales y películas muestran una visión muy personal de la realidad en sus obras. Él (o ella) elige los lugares donde se realizará la filmación, los planos, los encuadres, la estética. ¿Acaso no ocurre lo mismo en el periodismo? Como indica la investigadora Stella Martini en su libro sobre Periodismo, noticia y noticiabilidad (2000),  “la noticia periodística es una construcción de la realidad”, no la realidad misma. Antes de redactar una noticia, el periodista selecciona las fuentes,  las ideas principales y  la forma de narrar que considere más adecuada. Esa elección ya supone una postura del comunicador con respecto a un hecho social.

Volvemos al punto inicial. Si bien, no es fácil que el ser humano alcance la imparcialidad de la que tanto se habla en el periodismo, se puede conseguir un equilibrio. Compartiré con ustedes cuatro claves que ayudan a alcanzar el equilibrio en la información periodística.

1. Incluye distintas fuentes: las noticias deben ser narradas por distintas voces. Recuerda que cada entrevistado sólo te dará un bocado de la realidad. Habla con las personas involucradas en el hecho, escucha, investiga, compara las versiones y confirma la información que te brindan las fuentes.

2. Agrega cifras: El uso de las estadísticas aporta credibilidad a la información. No basta con decir que la economía está en crisis o que muchas personas están desempleadas. Incluye cifras oficiales que validen la información que estás brindando para disminuir el riesgo de emitir juicios valorativos. 

3. ¡Cuidado con los rumores!: En la actualidad, las redes sociales se han convertido en fuentes recurrentes de muchos periodistas, pero debes recordar que detrás de la computadora existen personas que, intencionalmente o no, reproducen rumores sin confirmar la información. Como periodista, debes verificar los hechos antes de publicar. 

4. Evita los adjetivos calificativos: Decir que algo es “bueno” o “malo” deja clara la opinión del periodista. Antes de clasificar un hecho, argumenta. Busca datos que sostengan tu postura sin emitir juicios de valor. Deja que el lector decida.

El periodismo es una profesión que debe ejercerse con responsabilidad. Si el periodista es consciente de su naturaleza subjetiva, puede esforzarse para que su trabajo sea lo más transparente posible. Cuando la objetividad parece una utopía, el equilibrio es el camino.

(*)  Eileen Rada es estudiante de Comunicación Social en la Universidad Central de Venezuela. En Twitter la encuentras como @SoyEileen.