El diario británico The Guardian retiró el lunes un artículo de su web que causó  polémica por la historia de la enfermedad de una paciente de cáncer. De acuerdo con el medio, la nota no era compatible con el código de ética de la organización.

El texto–publicado el 8 de enero– fue escrito por la periodista Emma Gilbey Keller y se refería a la paciente Lisa Adams. Gilebey blogueó y tuiteó sobre el estado de Adams,  y aseguró que las personas seguían sus posts como «un reality show».

«Esta decisión fue tomada con el acuerdo de Lisa Adams», según lo que comentó el portavoz Gennady Kolker a Poynter. Las críticas también habían llegado por parte de otras personas con cáncer y defensores de Adams, quien en un tuit señaló que estaba preocupada por todas las imprecisiones que tenía la pieza periodística.

El mensaje en la nota, que citaba a la editorial sobre el trato sensible que deben tener las personas durante etapas de dolor y trauma, cambió de pronto por un pequeño texto que señalaba que el post había sido eliminado mientras continuaba la investigación de uno de los editores del medio.

La historia de se puede leer archivada aquí.

.@emmagkeller many inaccuracies. I’m quite perplexed and concerned. Misses everything I’m trying to do. Stunned. Saddened.

— Lisa Bonchek Adams (@AdamsLisa) enero 8, 2014

La editora Margaret Sullivan del New York Times escribió un extenso artículo sobre el reportaje que enfrentó a su medio con CNN Money. La razón principal fue la versión distante que habían dado los periodistas de ambos medios sobre el funcionamiento del modelo de auto Tesla.

Sullivan titula su texto: Problemas con la precisión y criterio, pero no de integridad en el test de Tesla. Lo justifica con la versión que obtuvo del periodista John M. Broder, quien ofreció el comentario negativo que, confiesa la editora, causó malestar a la empresa, luego de que  Peter Valdes-Dapena dijera todo lo contrario sobre su efectividad.

NYT fue cuestionado en su integridad periodística porque el CEO de Tesla, Elon Musk  denunció que su historia era falsa, y que las fallas fueron causadas a propósito por el periodista. Sin embargo, Broder indicó que su nota fue un relato honesto de la prueba.  En The Times’s Wheels lo expone.

Margaret Sullivan cuenta que ha recibido quejas de miles de usuarios, pero destacó el comentario de un lector que coincide con su posición. Al periodista le faltó leer el manual, concluye la cita que Sullivan resaltó, convencida de que debido a ello la historia fue contada de esa manera.

El modelo S de Tesla, que funciona con electricidad, no fue utilizado con el mejor juicio.

¿Qué opinas?