El sitio de noticias de celebridades TMZ nuevamente golpeó con una primicia: la muerte de Paul Walker, la estrella de Rápidos y Furiosos en un accidente automovilístico. 

La exclusiva inundó Twitter, pero los medios estadounidenses guardaron cierta prudencia a la hora de reproducir la información. Algunos sitios precisaron que el reporte era de TMZ y que la historia estaba en desarrollo. Otros aguardaron unos minutos para hacer su trabajo: llamar a las fuentes, chequear las cuentas en redes sociales de Walker y ubicar a los testigos en la zona del accidente.

La confirmación llegó cuando ABC News emitió una nota con la declaración, vía email, del representante del actor. Ame Van Iden no ofreció detalles, pero acabó con la incertidumbre: Paul Walker estaba muerto. TMZ ha demostrado especial olfalto para disparar primicias, sin embargo, las organizaciones de noticias –no todas, por cierto–intentan ser prudentes.

#BREAKING Paul Walker Dead http://t.co/dvHkvSDj5w

— TMZ (@TMZ) diciembre 1, 2013

La credibilidad del medio tradicional sigue pesando, como bien dijo ayer en Twitter Renata Cabrales, jefa de social media de El Tiempo de Colombia.

Leí muchos tuits como estos. Credibilidad en medios tradicionales aún es fuerte. Ganan perfiles sociales verificados. pic.twitter.com/PKkkOJnXFA

— Renata Cabrales (@cabralita) diciembre 1, 2013

La web nació en 2005 y su editor en jefe es Harvey Levin, un abogado dedicado al periodismo que se ha empeñado en señalar que no paga por las entrevistas y exclusivas sino que investiga y cruza fuentes. Pero en su web hay historias que se basan en el trabajo de paparazis y en ocasiones no ha quedado muy claro la forma de obtener la noticia.

CONFIRMADO

La declaración de Van Iden a través de ABC News llevó a medios de diversas partes del mundo a publicar la noticia con más tranquilidad.  Posteriormente, se ofrecerían detalles en las cuentas oficiales de Facebook y de Twitter de Walker.

It’s with a heavy heart that we must confirm Paul Walker passed away today in a tragic car accident…MORE: http://t.co/9hDuJMH99M – #TeamPW

— Paul Walker (@RealPaulWalker) diciembre 1, 2013

 

PRIMICIAS

El 28 de julio de 2006, TMZ fue el primero en reportar que el actor Mel Gibson había sido arrestado por conducir bajo la influencia del alcohol. Ese mismo año, en noviembre, reveló que Britney Spears pidió el divorcio a Kevin Federline. El  3 de mayo de 2007, la web fue la primera en obtener documentos exclusivos para revelar que Paris Hilton sería sentenciada a 45  días de prisión por conducir con una licencia suspendida después de manejar ebria y haber perdido su credencial de manejo.  Pero la fama de TMZ explotó con la primicia de la década: la muerte de Michael Jackson. TMZ no es CNN o la BBC, y a pesar de sus golpes periodísticos, todavía sigue siendo el sitio controvertido de noticias, como señala The Guardian. El tratamiento sensacionalista de las notas genera desconfianza, a pesar de que está muy claro que se mueve como pez en el agua en el mundo de las celebridades.

Tras la primicia de la muerte de Michael Jackson, Levin explicó que recibió llamadas de medios de comunicación que le preguntaban si estaba seguro de la veracidad de la historia. Levin respondió: «Esa es una pregunta tan extraña. No habríamos publicado si no fuera cierto». La falta de credibilidad que tiene su medio para la competencia –que igual se exalta con sus reportes– no le incomoda porque como dijo a Los Angeles Times, la audiencia sabe perfectamente que TMZ lanzó la primicia.

La primicia es una obsesión entre los periodistas. Hace poco vimos como dos reporteros discutían en Twitter sobre quién ofreció primero la noticia de la renuncia del presidente de Disney. Segundos más o segundos menos, lo cierto es que para ambos era fundamental dejar claro quién ganó.

Jay Rosen—profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York— explica en su blog Public Notebook  cuatro tipos de primicias que son la verdadera obsesión de los periodistas. Las revisamos.

1-La primicia clásica (periodismo de investigación)

Hay noticias que no habrían salido a la luz sin el trabajo de un reportero investigando constantemente para exponer evidencia de casos corruptos o cuestionables. Todo el crédito va para el periodista que lo informó por primera vez. Es la más importante primicia, la más válida, la más útil, y, por supuesto, la menos común, refiere Rosen. En otras palabras, periodismo de investigación, el cual está cada vez más ausente en los medios.

2-La primicia del ego

Es cuando un reportero logra publicar antes que sus colegas. Puede ser un golpe de suerte.

3-La primicia de los ciudadanos

Sucede cuando la gente consigue la información primero, algo que hoy es cada vez más frecuente en las redes sociales. El riesgo es que la información sea falsa y que el medio cometa un gran error al difundirla. Rosen nos recuerda la falsa muerte de Steve Jobs dada a conocer por un medio.

4- La primicia intelectual

Es poco valorada—asegura Jay Rosen— pues son «historias con nuevas ideas» que definen algo que está pasando antes de que alguien lo reconozca. «De esta forma puede ser el primero en conectar de una manera significativa y convincente con el público», señala un editor del New York Times citado por Rosen. Este tipo de historias también son conocidas como primicia conceptual.

¿Cuál de estas primicias tiene más valor? ¿Cuál es más común en los medios?

Vía Jayrosen.posterous.com

La cadena ESPN ha comunicado a sus trabajadores que los periodistas están prohibidos de revelar primicias en sus cuentas personales.

«Queremos servir a los aficionados en la esfera social, pero la primera prioridad es para las noticias y las actividades de ESPN. Noticias públicas (por ejemplo, anuncios en conferencias de prensa) se pueden distribuir sin problemas. Sin embargo, las fuentes o las noticias propias deben ser valoradas por la TV o la redacción digital.  Una vez informada a las plataformas de ESPN, la noticia puede (y debe) ser distribuida en Twitter y otros servicios sociales”, se indica.

De hecho, hay más sugerencias que resumimos a continuación:

• Piensa antes de twittear. Si no lo dices en el aire o lo escribes en una columna, no debes publicarlo en redes sociales.
• Piensa antes de hacer un RT. Si se rebota una información inapropiada o sin confirmar estás poniendo en riesgo la credibilidad del medio y la tuya.
• Pide permiso de tu supervisor antes de inscribirte en espacios relacionados al deporte.
• No hables sobre temas internos.

En realidad, se trata de una actualización de la versión publicada en 2009.

Ver documento aquí.

Vía socialtimes.com

Un resumen:

1. Prostitución infantil
Medio: Pall Mall Gazette, 1885
Se contó la historia de una menor de 13 años que fue vendida para ser explotada.

2. Periodismo encubierto
Medio: New York World, 1887
Elizabeth Jane Cochran, mejor conocida como Nellie Bly, realizó una investigación internándose en el asilo psiquiátrico para mujeres Blackwell Island.

3. Los diarios de Hitler
Medio: Daily Mirror, 1936
Una entrevista que dio el dictador en exclusiva a ese medio. «Seamos amigos», fue el título que pusieron.

4. Talidomida
Medio: Sunday Times, 1972
Este medicamento fue comercializado entre los años 1958 y 1963. Generó que miles de nacimientos de bebés sin extremidades o con brazos y piernas cortos.

5. Watergate
Medio: Washington Post, 1972
Esta investigación provocó la caída del gobierno de Richard Nixon. Se ha convertido en LA historia que buscan todo periodista.

6. Infidelidades que son noticia
Medio: News of the World, 1992

El político británico Davir Mellor fue protagonista de un escándalo en julio de 1992 cuando la actriz Antonia de Sancha declaró sobre la relación extramatrimonial que tuvo con él.

7. Parlamentario corrupto
Medio: Guardian, 1995
El exparlamentario Jonathan aitken fue sentenciado a 18 meses de prisión por el delito de perjurio. Según The Guardian, nunca dijo la verdad.

8. Corrupción en Rusia
Medio: Novaya Gazeta, varios años

La reportera Anna Politkovskaya fue asesinada en 2006 por descubrir actos de corrupción en el gobierno.

9. Gastos fantasma
Medio: Telegraph, 2009
Los parlamentarios reportaron gastos supuestamente justificados que, en realidad, no se relacionaban a su labor legislativa.

10. Jugadores de cricket en Pakistán
Medio: News of the world, 2010

Esta primicia le costó muy caro al diario. Se descubrió que, nuevamente, habían recurrido a interceptaciones telefónicas para conseguir información.

El periodismo de chequera como se denomina la práctica de algunos medios de pagar a sus entrevistados parece haber llegado a su fin, por lo menos, para ABC  News, según reporta Poynter. Sus ejecutivos acaban de llegar a la conclusión (algo tardía, por cierto) de que las entrevistas se pueden lograr a través del periodismo bueno y con un buen trabajo.

Ben Sherwood, el nuevo presidente de ABC News , señaló que  pagar por las entrevistas estaba empezando a dañar la credibilidad del medio, aunque la práctica -dijo- era «relativamente poco frecuente».  

Lo cierto es que ABC desembolsaba miles de dólares por exclusivas. Su competencia, la NBC, no se queda atrás.  The New York Times desgrana el panorama del periodismo de chequera en un amplio y recomendable artículo que pueden leer aquí.

Una de las amigas del congresista  Anthony Weiner –quien cayó en desgracia por mandar tweets ‘impropios’– recibió nada menos que 15 mil dólares por contar su verdad.

En otros casos, NBC  ha pagado el viaje de Brasil a Estados Unidos en un jet privado de unos de sus entrevistados. Además, de cubrir el alojamiento en Universal Studios y obsequiar regalos, muchos regalos.

Una estudiante de secundaria del estado de Washington  que fingió un embarazo fue persuadida para aparecer en la NBC en mayo, con la condición de que el canal depositara dinero para su futura educación.  

Representantes de las cadenas dijeron a NYT que los pagos son sólo derechos de licencia para las fotografías y videos, no para las entrevistas. No sonaron muy convincentes.

¿Qué opinan del llamado periodismo de chequera?

No es nuevo decir que Twitter es una gran fuente de información, sobre todo en noticias de último minuto. Sin embargo, algunos medios dan el crédito de la noticia a Twitter, sí a Twitter. El periodista Joe Flint del Los Angeles Times analiza el tema tomando como ejemplo el caso de la muerte de Osama bin Laden.

“Twitter no es una organización de noticias. No emplea periodistas ni tiene oficinas de prensa en todo el mundo. Tal vez algún día lo hará, pero por ahora se trata de un boletín mundial de anuncios. Por eso es muy frustrante cuando la gente, especialmente los periodistas veteranos  dan el crédito a Twitter por las grandes primicias”, opina Flint.

Cuenta que el 1 de mayo la Casa Blanca de Obama envió un mensaje a las redes y a los periódicos sobre una noticia importante de última hora y que el presidente se dirigiría a la nación en breve. Las organizaciones de noticias se apresuraron en averiguar qué pasaba y no transcurrió mucho tiempo antes de que Keith Urbahn, un ex empleado del Departamento de Defensa en el gobierno de Bush, twitteara que estaba oyendo que Bin Laden había sido asesinado. Luego agregó que era solo un rumor.

“En un era preTwitter  podría haber llamado a un reportero y transmitido la información. Twitter corta al intermediario. No hay nada malo en ello”, señala.

Agrega que si Urbahn se hubiera equivocado, “el mundo se habría encogido de hombros y seguido su camino”. En cambio, si la CNN, Los Angeles Times o el New York Times hubieran twitteado un rumor falso sobre la muerte de Bin Laden, su credibilidad se habría dañado seriamente.

La gente usa Twitter para difundir noticias. Twitter no proporciona las primicias por sí mismo. Sobre el papel puede parecer como que Twitter hace que todos sean reporteros, pero tenemos que reconocer que no hay igualdad de condiciones entre las personas que usan Twitter y “las agencias de noticias que tienen una reputación profesional en juego cada vez que twittean”.