Como se sabe, Martha Meier Miró Quesada lo denunció por difamación agravada debido a la publicación del artículo titulado “¿Qué hacemos con la primita?”, según medios locales.

El columnista de la revista Caretas apeló a la sentencia que le dictó, en mayo pasado, la juez Susan Coronado, del 42° Juzgado Penal de Lima. En ese momento se le impuso el pago de S/. 6 mil de reparación civil, ya que se consideró que el texto afectó el honor, la economía, además de causar ansiedad y depresión a Martha Meier.

El tribunal integrado por los jueces Juan Gonzales Chávez, Óscar Sumar Calmet y Enrique León Sagástegui revocó la mencionada sentencia y resolvió que el artículo de Rafo León no tuvo una intención difamatoria sino crítica.

“De la lectura de la columna del imputado (Rafo León) no se evidencia información, hecho, expresión o juicio de valor referidos a la esfera íntima o personal de la demandante, sino más bien sus críticas recaen sobre aspectos de naturaleza pública o de interés público”, se señala en la resolución de los magistrados.

«La querellante en su condición de periodista escribió sobre el desempeño de un funcionario público -de la ex alcaldesa de Lima Susana Villarán-, el mismo que claramente es de relevancia pública, por su contenido es netamente político, razón por la que la querellante (Martha Meier) debe estar dispuesta a soportar también criticas de esa naturaleza», se indicó en otra parte del texto.

«ES EL PRECEDENTE CORRECTO»

«Los jueces de la Sala Superior están estableciendo el precedente correcto. No existe el delito de opinión y eso es lo más importante de esto», refirió Rafo León a El Comercio tras acabarse el proceso.

«Los tres jueces por unanimidad me han absuelto en el entendido de que mi texto, por el que la querellante (Martha Meier Miró Quesada) se sentía ofendida, no era difamatorio», añadió.

«En este caso todos somos personajes públicos y la querellante está en todo su derecho de opinar sobre personajes públicos, como lo hace constantemente en su Twitter. En este proceso todo es claro. Primero, no es ofensivo en lo personal, no es difamatorio. Segundo, es un tema de opinión y, tercero, es un tema de opinión entre personas públicas que debemos estar expuestas con total tolerancia a la opinión de los demás», resaltó al mencionado medio.

Foto: Luis Centurión / Perú21

En un comunicado indican que los recientes fallos judiciales a dos periodistas peruanos, constituyen peligrosos precedentes que van en contra del libre ejercicio de la profesión y del derecho a la libertad de expresión y de opinión.

Rafo León: IPYS expresa su preocupación a jueza por amenaza a la libertad de expresión https://t.co/E81fcvXiR5 pic.twitter.com/dhhDG7YYM7

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) April 14, 2016

«En un país democrático, con un pleno ejercicio de la libertad de prensa, un periodista no debe ser condenado por sus opiniones o por informar», se señala.
En la opinión del gremio,  toda persona tiene derecho de ser protegida de una difamación que afecte su reputación, pero consideramos que en las recientes condenas judiciales esta situación no se ha dado.

«Recordemos que toda persona pública está sujeta al escrutinio de la opinión pública y la prensa tiene el derecho, y la obligación, de investigar sus actos y de informar y opinar libremente sobre ellos», dijeron.

Añaden: Expresamos nuestra solidaridad con los colegas e invocamos que hechos como estos, que no solamente van en contra de dos periodistas sino de la prensa en su conjunto, y también en contra del derecho de todos los peruanos a la libre información, no se repitan. Y esperamos que estos recientes fallos judiciales contrarios a la libertad de prensa sean corregidos.

La jueza del Juzgado Penal 42 de Lima se reservó el fallo condenatorio contra el periodista Rafo León. El periodista acusado de difamación por la exeditora de El Comercio Martha Meier Miró Quesada, se someterá a normas de conducta por un año y al pago de una reparación civil de 6.000 soles.

León refirió a la prensa que está en desacuerdo con la sentencia y expresó que apelará a las últimas instancias el falló en favor de la exeditora de El Comercio, Martha Meier Miró Quesada.

“El solo hecho de estar presente escuchando una sentencia es una agresión a mis derechos ciudadanos”, expresó a la prensa tras señalar que la «jueza del caso interpretó como difamación algo que no es y eso pone en riesgo la libertad de expresión”.

El año de prisión suspendida contempla reglas de conducta, como acudir todos los meses a firmar el cuadernillo de registro del Ministerio Público. Tampoco puede variar la dirección de su domicilio.

Lectura de sentencia. pic.twitter.com/08UL23E0lh

— Raúl Tola Pedraglio (@eldiarionegro) 3 de mayo de 2016

Perú: Condenan a periodista Fernando Valencia a 1 año y 8 meses por supuesta difamación https://t.co/TaDETFKGTN pic.twitter.com/yzGPOkUNhB

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) April 18, 2016

De acuerdo con La República, los jueces no tienen un ánimo de atentar contra la libertad de expresión y actúan con plena independencia para llevar adelante sus procesos y emitir sus sentencias.

“Instamos a las autoridades peruanas a derogar las disposiciones penales sobre la difamación. Casos como los de Fernando Valencia y Rafael León Rodríguez constituyen una clara violación del derecho de los periodistas a expresar opiniones sobre asuntos de interés público”, declaró Carlos Lauría, coordinador sénior del programa de las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) ante la reciente condena que recibió el peruano Fernando Valencia, exdirector de Diario 16.

“El uso de sanciones penales para castigar a los periodistas contradice el consenso regional e internacional en el sentido de que la difamación no debe ser una cuestión del ámbito penal”, dijo Lauría.

Valencia recibió el lunes una pena de cárcel en suspenso y se le ordenó pagar una indemnización de 100,000 soles (USD 30,580) al expresidente Alan García Pérez luego de ser condenado por el delito de difamación.

El CPJ menciona el caso de Rafo León, periodista, autor y columnista del semanario Caretas, quien podría ser enviado a prisión el próximo mes y obligado a pagar una indemnización por una columna satírica que escribió sobre una exeditora de El Comercio.

El caso deriva de una demanda interpuesta a mediados de 2014 por Martha Meier Miró Quesada, entonces editora general del diario El Comercio de Lima.

Rafo León: Lee la columna de opinión que podría llevarlo a prisión https://t.co/vYc4hCKSfR pic.twitter.com/fPhYMw7N0b

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) April 13, 2016

Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, manifestó su preocupación por la posibilidad de que los periodistas puedan ser condenados a penas de prisión por lo que piensen, opinen o escriban, lo que contradice principios establecidos en tratados internacionales, en la Declaración de Chapultepec y en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Lee Rafo León: ¿En qué consiste el delito de difamación y qué sucede en la práctica?

Paolillo recordó que en junio de 2014 integró una delegación internacional de la SIP que visitó Lima, donde se reunió con el entonces presidente de la Corte Suprema de Justicia del Perú, Enrique Mendoza Ramírez. El magistrado dijo a la SIP que debido a las muchas denuncias y demandas contra periodistas por delitos de difamación, difundió un exhorto público a los jueces para que analizaran en forma responsable e independiente si las querellas contra periodistas tenían fundamento o simplemente eran formas de censurar y promover la autocensura.

El Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) también respaldó a León y cuestionó que se pretenda condenar a un comunicador por el derecho a opinar.

Rafo León: IPYS expresa su preocupación a jueza por amenaza a la libertad de expresión https://t.co/E81fcvXiR5 pic.twitter.com/dhhDG7YYM7

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) April 14, 2016

El Nobel Mario Vargas Llosa expresó también su respaldo a Rafo León.

EL COMENTARIO DE VARGAS LLOSA

Querido Rafo,

Siento muchísimo la trampa en que te han metido y, como tú dices en tu nota de Facebook, el precedente que se podría crear es gravísimo para el futuro de la libertad de expresión en el Perú. Puedes contar conmigo para cualquier protesta o adhesión a ti en estos días difíciles.

]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/rafo-leon-sip-y-mario-vargas-llosa-expresan-respaldo-a-periodista-denunciado-por-difamacion/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/rafo-leon-ipys-expresa-su-preocupacion-a-jueza-por-amenaza-a-la-libertad-de-expresion/ https://www.clasesdeperiodismo.com/rafo-leon-ipys-expresa-su-preocupacion-a-jueza-por-amenaza-a-la-libertad-de-expresion/#respond Thu, 14 Apr 2016 16:59:04 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=276700 Esta mañana, el Consejo Directivo del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) remitió una carta a la jueza del Cuadragésimo Segundo Juzgado Penal para Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, Susan Katherine Coronado Zegarra, haciendo notar su preocupación tras conocer la denuncia hecha por el periodista Rafael León, quien informó a través de su cuenta en Facebook que podría ser condenado a tres años de prisión y al pago de una reparación civil de 5 millones de soles, acusado del supuesto delito de difamación agravada interpuesto por Martha Meier Miró Quesada, ex editora general del diario El Comercio.

Carta IPYS Caso Rafael León

El artículo irritó a la entonces Editora General de El Comercio, en 2014. En esa época, el diario era dirigido por Francisco Miró Quesada. El periodista –que difundió la columna en Facebook–se ha preocupado en aclarar lo siguiente: «Lo que debe quedar claro es que Berckemeyer (actual director de EC)  pone las cosas en su lugar, y que el episodio de mi juicio se inicia en una época en la que el diario había perdido todo el sentido del rigor y la responsabilidad periodística».

ESTA ES LA COLUMNA QUE PUBLICÓ EN CARETAS

“¿QUÉ HACEMOS CON LA PRIMITA?”

Como ya me está persiguiendo ese alemán cuyo nombre he olvidado, me pasa que a veces me confundo y creo estar viviendo algo que no es lo que creo sino otra cosa. Me ocurrió en mi escritorio la mañana del 16 de julio pasado, cuando como lo hago rutinariamente, revisaba los diarios con mi expresso recién hecho al costado. En uno de esos periódicos leí algo y lo volví a leer, algo pasaba. Recordé los consejos de mi neurólogo para manejar el Alzheimer: relajarse y hacer el esfuerzo por conectar las cosas del entorno hasta darles su dimensión real, y evaporar la fantasía. Empecé reconociendo que no podía estar leyendo La Chuchi ni El Tío por la sencilla razón de que estos son tabloides y en cambio El Comercio tiene formato grandazo. Muy bien. Pero sobrevivía eso en lo que estaba posando mi vista que tercamente me confundía, ese algo muy asintónico no solo atribuible a los conectores de mi cerebro.

Se trataba de un editorial escrito por la señora Martha Meier Miró Quesada, titulado “El síndrome de Susy”, dedicado de comienzo a fin a denotar a la persona de la alcaldesa Susana Villarán, sin dar un solo argumento que evidencie una discrepancia o un desentendimiento. Era una retahíla de ironías de baja estofa y de insultos mal barajados, del que traigo un par de perlas, aparte del punto de partida en el que se sostiene categóricamente que la gestión de Villarán es “la más patética que ha padecido nuestra ciudad”, sin dotarnos de un solo por qué. Ahí van:

«Nada es su culpa ni la de su club de ineptos franeleros, perdón, ‘chalineros’. La señora bien podría pasar a la historia por ser víctima de un nuevo y desconocido trastorno de personalidad: el “síndrome de Susy”»,.

«La señora cree que ganará en las elecciones de octubre. Un síntoma más: lanzarse a piscinas vacías y aceptar postular por un partido que no es de ella; es decir, vivir en el planeta lalalá».

La Editora General de un diario que tiene 175 años de vida se manda contra la persona de una autoridad tal cual en las más corruptas y viles emisoras de ciertas provincias son trajinadas, no las gestiones, la identidad de los gestores. Trolleo en el Decano, bajeza en uno de los diarios más antiguos, y por mucho tiempo, respetado en América del Sur.

Un periódico con tan larga vida, en un Perú que nunca está tranquilo, de hecho tiene que haber tenido resbalones, cometido errores, haber permitido que sus fobias y sus filias interfieran en la labor del periodista. Eso se entiende, y por ello la imagen de El Comercio es aún sólida y respetada en algunos sectores de nuestra sociedad. Porque además en su directorio y en sus páginas hay nombres de gentes que califican de largo para decentes, coherentes y mesurados. Por eso yo estoy seguro que las cabezas del diario, hoy, lo que más quieren a zafarse de la prima insurrecta que tanto impacto negativo viene causando desde que tomó el cargo.

Personaje extraño MMMQ, su militante ecologismo (de un océano de extensión y un centímetro de profundidad), la viene distinguiendo por años como “su tema”. Pero para ser un auténtico ecologista hay que saber respetar también las áreas de amortiguamiento de otros derechos que tenemos los seres humanos, como la libertad de elegir, la opción del laicismo, el pensamiento sin límites. Sin embargo, resulta que mientras la señora defiende a las taricayas de Pacaya Samiria, en una columna vecina se alía con el cardenal Cipriani en las opiniones más cochambrosas y naftalineras posibles, sobre la unión civil, el aborto terapéutico, la defensa cerrada y unívoca de la familia occidental y cristiana. Y un par de páginas más allá, en Sociales, aparece envuelta en zorros, tomando el té con las cuatro condesas que dan lustre a nuestra Lima.

El Comercio está en pleno turning point, acelerado por la muerte de Fritz Dubois. Es el momento para desembarazarse de una persona que hace un periodismo irresponsable y más. Y desde acá me aúno al pedido de Michel Azcueta, formulado en carta pública, para que MMMQ pida disculpas a la alcaldesa Susana Villarán. Es lo justo, varón».

Y esta es la columna de Martha Miró Quesada, quien hasta hoy no se ha pronuciado.

León escribió una columna el 24 de abril de 2014 en el semanario Caretas, donde cuestiona cómo un diario como El Comercio, con 175 años de vida, que «tiene en su Directorio personas serias y responsables» mantenía a Meier. Fiel a su estilo -irónico-, León denuncia hoy en Facebok que ha sido citado para que lean su sentencia el 3 de mayo. Además de la condena podría pagar una reparación de 5 millones de soles.

ESTE ES EL TEXTO DE RAFO LÉON
«A ver amigos, va un texto quizás un poco extenso pero de gran interés y alarma, no solo por lo que a mí me toca sino porque de continuar el proceso judicial que describiré, en los términos actuales, cualquier periodista queda expuesto a sufrir una pena de cárcel por delito de opinión, algo que está prohibido en la legislación peruana.

Remontémonos a mediados de 2014. El director del diario El Comercio era Francisco Miró Quesada, mientras que su editora general, la señora Martha Meier Miró Quesada. El diario había tomado, en general, un estilo virulento y agresivo, especialmente en contra de la entonces alcaldesa de Lima Susana Villarán, una campaña liderada por la señora Meier que buscaba desacreditar a la máxima autoridad edil. Día a día los lectores nos enfrentábamos con noticias, y sobre todo editoriales, en los que se denigraba a la señora Villarán tanto como a su labor como alcaldesa y su equipo de colaboradores, muchas veces sin ningún sustento ni rigor periodístico. Esta actitud de la señora Meier le había producido al diario serios problemas como el apartamiento de personajes como Mario Vargas Llosa de sus páginas, solo para mencionar al más reconocido.

El día 14 de junio de ese año apareció una columna editorial firmada por la señora Meier, titulada El síndrome de Susy, que fue la gota que colmó el vaso. La nota sumaba una cantidad generosa de infundios y agresiones contra la señora Villarán, a la que desde el título tildaba de loca, y en el contenido decía de ella que vivía “en el país de tra, la,lá” y que era la peor autoridad edil en la historia de la ciudad capital. ¿Argumentos que sustentaran estos insultos? Ninguno, más allá de mencionar refritos como el Cristo blanco del Morro Solar o las arenas de La Herradura.

Dos días después circuló una carta pública de Michel Azcueta, un respetado personaje del periodismo y la política, en la que pide a la señora Meier disculparse con la alcaldesa, por el contenido agraviante de la nota. Yo sentí una profunda indignación frente a un ejercicio del periodismo de tan bajo nivel como el que demostraba en ese caso la señora Meier, y salí en defensa de Villarán, como lo hubiera hecho con cualquier otra autoridad pues no me unía ni me une ningún vínculo político ni amical con la ex alcaldesa. Fue entonces que el 24 de abril publiqué en mi columna “Dueño de Nada” del semanario Caretas, una columna titulada La primita insurrecta, en la que sostenía la siguiente hipótesis: un diario como El Comercio, con 175 años de vida, de hecho tiene en su Directorio personas serias y responsables, que deben vivir temiendo qué otro nuevo conflicto y con quién, les iba a crear la señora Meier. Esto, dicho con un estilo si bien zumbón, nada agresivo ni insultante.

Al poco tiempo me llega una notificación judicial de la jueza doctora Susan Katherine Coronado Zegarra, del 42 Juzgado Penal – Reos Libres, en la que se me informaba haber sido denunciado por difamación agravada por la señora Meier Miró Quesada. De inmediato me puse en contacto con el abogado Roberto Pereira, especialista en estos temas, y tomé sus servicios. En el proceso nos enteramos de que la denuncia era un listado de interpretaciones bizarras y disparatadas de la señora Meier. Me acusa por ejemplo de desdén porque sostengo que no aporto ningún argumento para sustentar su crítica; y misoginia porque en un momento pongo en mi nota que ella es la “primita insurrecta”. En otro párrafo remito a su calidad de periodista ecologista y señalo “curiosa ecologista que aparece con frecuencia en las páginas sociales del diario rodeada de condesas limeñas vestidas con abrigos de zorro”. Para la señora Meier, con esa referencia le estaba diciendo a ella, “zorra”. El artículo lo cierro recomendando prudencia a la señora Meier, y uso como última frase un dicho coloquial limeño: “es justo varón”. La señora Meier interpreta eso como misoginia y desprecio a la mujer.

Pasó el tiempo y fuimos citados para exponer nuestros alegatos de defensa ante la jueza. Mi abogado cimentó su defensa en que lo mío fue un artículo de opinión crítica que recurre de manera legítima a la ironía, donde no había ningún insulto que buscara solamente agredir, y que un personaje público, por intervenir voluntariamente en el debate de asuntos de interés general, más aún si es polémico, tiene que estar dispuesto a tolerar argumentos duros en su contra, aunque le resulten desagradables. Así lo tiene establecido la jurisprudencia internacional de derechos humanos, la europea y la interamericana, como la Corte Suprema del Perú. Por eso es que el delito de difamación por opiniones, retrocede en la legislación de cada vez más países del mundo: se aplica en cambio con gran facilidad y felicidad en Venezuela y Ecuador, donde no hay precisamente libertad de expresión y prensa.

Lo peculiar del caso que describo es que dos meses después de publicada mi nota, y cuando en El Comercio se había dado un cambio en la dirección, aunque permanecía la señora Meier, esta es despedida de la empresa por insistir en publicar un editorial en el que atribuía sin sustento alguno severos cargos en dos momentos. Uno, a una empresa minera a la que acusaba de pagar coimas; y el otro llamando “narcopromotor” a un magnate norteamericano que apoya a diversas ONGs del mundo. El nuevo director del diario, Fernando Berckemeyer, publicó al día siguiente del despido un editorial en el que explicaba lo sucedido e insistía en que El Comercio no se permite un manejo tan irresponsable de la información. Más tarde, en la ampliación de los términos de su denuncia, la señora Meier atribuiría a mi nota en Caretas su despido del diario.

Muy bien, dos semanas atrás recibí una nueva citación de la jueza para el día 3 de mayo, para la lectura de la sentencia. Eso significa, como me explicó mi abogado, que la jueza me leerá una condena penal, pues si me hubiera absuelto simplemente se me habría notificado a la casilla del Poder Judicial. Es decir, me encuentro ante el serio riesgo de que el día 3, de leerse la sentencia, yo tenga que purgar prisión efectiva hasta por tres años, y pagar una reparación de cinco millones de soles, como ha pedido la señora Meier. Un dato que agrega gravedad a todo esto es que la jueza pretenda condenarme casi diez meses después de que escuchó nuestros alegatos de defensa. Probablemente ni siquiera se acuerde de lo que explicamos y debatimos en esa diligencia.
Por supuesto, hay infinidad de recursos de protección y apelación, y Roberto Pereira los está manejando a full acelerador. Pero hay un factor importante, necesito, necesitamos los periodistas frente a este tipo de arbitrariedades, el apoyo de toda persona con principios democráticos, que se pronuncie por las redes sociales dando su opinión.

No les explico cómo me siento, solo que ratifico la sensación de estar viviendo una situación kafkiana, que de concretarse en una sentencia condenatoria sentaría un precedente nefasto para las libertades de opinión y prensa en el Perú.
Lo dejo en sus manos».