De acuerdo con la última edición del Estudio del Comportamiento y Hábitos del Consumidor Peruano – TGI Perú, entre las motivaciones detrás de la fidelidad hacia este medio de radiodifusión, se encuentran que el 58% de sus usuarios lo identifica como una importante fuente de entretenimiento y que un 43% lo sintoniza para mantenerse informado.

Cerca de 1 de cada 4 peruanos se siente acompañado al escuchar a sus locutores preferidos. Un porcentaje similar (27%) también considera que la radio es un importante y aligerante distractor de sus problemas cotidianos.

A la par, el contenido más recurrente entre los oyentes radiales fue el musical, preferido por el 72% de peruanos que habrían disfrutado de transmisiones de canciones de género tropical, cumbias o románticas en el último mes. Le siguieron en favoritismo los noticieros, a través de los cuales un 37% afirma haberse informado del acontecer nacional en ese mismo periodo; y el 36% sobre los hechos que afectan a su ciudad.

Como tendencia, se identificó una creciente demanda por programas sobre salud y medicina, los cuales son escuchados por el 12% de los oyentes frecuentes de este medio de comunicación; y que el 82% de usuarios de internet confirman haber reproducido emisoras online, podcasts o streaming de música.

Estos comportamientos también habrían motivado a que cerca de 1000 marcas hayan invertido en publicidad radial durante todo el 2020 y que al menos 300 anunciantes hubieran optado únicamente por este medio para dar a conocer sus productos o servicios a sus audiencias de interés.

¿Dónde están los peruanos que más oyen la radio?

El TGI de Kantar IBOPE Media también determinó que son los peruanos de la zona sur del país, entre los que se considera a los habitantes de las ciudades de Arequipa, Cusco y Huancayo, quienes más sintonizan las emisoras radiales con un 84%. En Lima Metropolitana, 71% de sus pobladores confirma haber oído la radio al menos una vez en los últimos 30 días; mientras que en ciudades de la región norte como Piura, Chiclayo y Trujillo, el porcentaje asciende al 67%.

Acerca de Kantar IBOPE Media

Kantar IBOPE Media es la división Latinoamericana de Kantar Media, líder global en inteligencia de medios de comunicación. La compañía ofrece la información más completa y precisa sobre el consumo, desempeño y la inversión en medios, proporcionando a los clientes en América Latina datos para la mejor toma de decisiones. Parte de Kantar – Grupo de WPP responsable por la gestión de la información – Kantar IBOPE Media cuenta con aproximadamente 3.500 empleados y operaciones en 15 países latinoamericanos. Acceda a www.kantaribopemedia.com para obtener más información.

Don Graham, en el libro que tiene el prólogo de Walter Isaacson, acabó por convencerlo tras decirle que en el Post había suficiente gente que sabía de periodismo, pero no de internet. Bezos confiesa que siguió su intuición. Y compró el periódico en 2013, en uno de sus momentos más críticos económicamente.

El dueño de Amazon deja en claro que los problemas no eran por el personal, talentoso y de primera, sino una consecuencia de los cambios que había generado internet. Para Bezzos estaba claro que El Post era una institución importante, «el periódico de la capital del país más importante del mundo».

Pensó entonces que debería de ser una publicación nacional y convertirse en una internacional. «Si bien es cierto que Internet lo destruye prácticamente todo, también concede un don a los periódicos: hace posible la distribución mundial gratuita». Era replantear el negocio.

Y en el libro anuncia que El Post es rentable y que la redacción está creciendo. Elogia a Marty Baron, el renunciante director, y anota: «creo que es el mejor jefe de redacción que hay en el ámbito periodístico». Está tan fascinado con lo realizado que se imagina a los 90 años diciendo que tomó las riendas del Post y contribuyó a su dura transición.

¿Qué hizo con el modelo de negocios exactamente? Lo resume así: «Pasar de un modelo en el que ganábamos mucho dinero por cada lector teniendo una cantidad baja de lectores a ganar muy poco dinero por cada lector teniendo una enorme cantidad de lectores».

Sobre el tema, Marty Baron, editor ejecutivo de The Washington Post hasta fin de este mes, opina lo siguiente para The New Yorker.

“Tratamos de tener mucho cuidado con lo que se publica, tanto en forma impresa como en línea, y cuando alguien publica en las redes sociales, no hay ningún editor que actúe como intermediario. Por eso, es importante que los reporteros tengan cuidado y sean moderados cuando publican, y que continúen cumpliendo con los estándares de la organización”, dijo.

Y si bien no hay intermediarios, y nadie debe pedir permiso, el criterio es clave, y a la vez subjetivo.

En The New Yorker se recuerda que Baron se ha enfrentado ocasionalmente con el personal, especialmente con respecto al uso de las redes sociales: «El reportero Wesley Lowery dejó el periódico después de que Baron le advirtiera que sus tuits sobre raza, política y otros temas violaban la política de redes sociales de la compañía; la reportera Felicia Sonmez fue suspendida, pero luego reintegrada, por tuitear una historia sobre acusaciones de agresión sexual contra Kobe Bryant inmediatamente después de su muerte».

“Reconocemos que son representantes del Post donde quiera que se encuentren, ciertamente se les percibe como representantes del Post, y la razón por la que muchos de ellos tienen muchos seguidores es porque trabajan en el Post. Por eso les pedimos que cumplan con nuestros estándares, los mismos estándares que se aplicarían si estuvieran escribiendo algo para el impreso o para la web, o cumpliendo un compromiso en la radio o la televisión. Ahora, ellos pueden escribir con un estilo diferente. Pueden ofrecer ideas. Pueden escribir con ingenio. Pueden mostrar más de su personalidad, todo eso, está bien. Pero los estándares no desaparecen solo porque alguien publique en las redes sociales”, indicó.

¿Qué opinan?

«En 2020 la pandemia provocada por la COVID-19 ha actuado como acelerador de la digitalización. Hemos trabajado, ido a clase, comprado o estado en contacto con nuestra gente a través de dispositivos, sobre todo pantallas. También hemos estado mucho más en casa. Se trata de una situación propicia para un mayor uso del entorno digital, sobre todo entre quienes ya contaban con las herramientas y habilidades para ello. Algo que, a tenor de los datos del estudio, se refleja también en el aumento de la interacción a través de dispositivos de voz y el consumo de formatos de audio», señala el estudio, donde se advierte que en España actualmente tres de cada cuatro internautas conocen los pódcasts (74,6%) y casi la mitad de ellos los escucha (47,1%).

El estudio, focalizado en España, advierte que «a priori, podría parecer que la situación provocada por la COVID-19 y las limitaciones a la movilidad,
en especial la reducción de los trayectos diarios, resentirían el consumo del audio. Las respuestas del estudio, sin embargo, revelan que, en casa o
fuera de ella, el audio ha seguido haciéndose hueco en el día a día tanto entre quienes ya eran usuarios como entre quienes no».

Y ojo: «Uno de cada cuatro consumidores de pódcasts (24,9%) asegura que a raíz de la situación provocada por la COVID-19 ha empezado a escucharlos o los escucha más que antes. Lo mismo entre quienes leen audiolibros —el 22,9% apunta haber comenzado o intensificado su consumo— y quienes recurren a los asistentes de voz —un 18,9% afirma utilizarlo más—.».

El estudio de Prodigioso Volcán precisa que el «sector del pódcast está en ebullición. En España, compiten gigantes del audio como Spotify y actores emergentes como Podimo, iVoox, Cuonda o Spreaker. También proyectos vinculados a grandes grupos de comunicación como Podium Podcast. Y en los últimos meses, y cada vez con más ímpetu, actores procedentes del sector tecnológico como Google, Apple y Amazon».

Descarga el interesante estudio aquí https://www.prodigiosovolcan.com/sismogramas/informe-voz-2020/

La primera persona, para Caparrós, consiste en tener claro que hay alguien que mira y que cuenta: el cronista. «Alguien que se hace cargo», remató.

«No se debe confundir escribir en primera persona con escribir sobre la primera persona», resaltó.

Para el cronista, en este género siempre hay alguien que cuenta, y estamos preparados para elegir lo que debemos contar, las palabras de tal, los gestos de tal, las acciones de tal. «¿Y cómo elegimos? Con nuestros criterios e ideas. Con nuestra subjetividad», afirmo. Igual de crítico con algunos medios tradicionales, advirtió que muchos evitan esta primera persona con su subjetividad para decir que están dando la verdad. Muchos se encierran en una zona limpia, supuestamente impoluta, que es la tercera persona, cuando en verdad siempre hay alguien que decide lo que se publica o no. La crónica, insiste, no lo disimula, se hace cargo.

Caparrós fue crítico con las carreras de periodismo, donde se habla de objetividad y ahora último de neutralidad. «Hay una primera persona, no necesariamente gramatical, que consiste en mostrar que hay alguien que mira y que cuenta, que se hace cargo de lo que está diciendo».

«La crónica es muy política en la medida que trata de romper con ese discurso falso, engañoso, hegemónico, de que ellos (algunos medios) cuentan la verdad. Además, para lograr el mismo objetivo restituye la densidad de la prosa, mientras que los medios tradicionales ofrecen una prosa adelgazada, casi transparente, como si lo que se cuenta no está mediado por ningún relato», explicó.

«La primera persona y la prosa son claves», apunto Caparrós, al tiempo de agregar que también se usa ciertas formas literarias para contar la no ficción.

ENTONCES…

Tenemos una crónica cuando hay un sujeto que cuenta, por su prosa y también por los temas que presenta.

Las crónicas tratan de mirar para otros lados, y muchas veces se entendió que solo había que mirar la miseria y la violencia; y no es así: «La vida es mucho más amplia que eso».

En la charla magistral, Caparrós afirmó que «una vez que se define qué se quiere contar, se debe definir desde dónde se va a contar». A veces, reflexionó, nos enfrentamos a situaciones complejas y no sabemos qué queremos contar, y se falla en el foco. Una clave de Caparrós es contar a alguien lo que considera digno de contar. Si lo hace es porque allí puede estar el foco.

En su crítica tenaz a los medios fue claro en señalar que muchas veces las organizaciones de noticias están buscando clics a toda costa. Lo que llamó «pura porquería», algo que «el público lamentablemente lee».

«Se decía que hacer periodismo era contar lo que muchos no quieren saber, quizás hoy es escribir contra el publico o a favor de un público que quizás no existe o que solo existe en la medida que sigamos trabajando para él», cuestionó.

El también escritor aseguró que escribir es un ejercicio de mirar y escuchar. «Hay pocas cosas que me gustan más que escuchar», consideró. Y recomendó la posición del cazador: que todo lo mira, y lo escucha, que está allí esperando que cualquier cosa suceda.

LA IMPORTANCIA DEL INICIO

Caparrós recomendó poner gran interés en cómo se inicia la crónica. Los principios son una propaganda del texto, el anuncio publicitario, y muchas veces depende de esas primeras tres líneas que el lector vea si vale la pena seguir adelante. Es un momento decisivo, clave, y define el tono y la prosa.

Otro punto a resaltar de la charla magistral fue cuando afirmó que hay una diferencia entre decir y mostrar. La crónica muestra.

Durante el «Seminario web: Aislamiento y desigualdad social: una crisis dentro de otra en América Latina», Carmen Aristegui conversó con Gabriel Baracatt, director ejecutivo de la Fundación Avina, y Bernarda Pesoa, presidenta de la Coordinadora de Mujeres Campesinas e Indígenas de Paraguay, sobre la situación crítica que atraviesan estos sectores, históricamente marginados por las sociedades en todos los países de la región.

El evento organizado por la Fundación Gabo nos ayudó a reflexionar sobre esas historias que no contamos.

TIEMPO PARA DAR LO MEJOR DE NOSOTROS

“Esta crisis por sí misma es una crisis con varias cabezas: es una crisis de salud, es una crisis económica de altísimo impacto, por supuesto los impactos sociales serán de mucho calado, y un conjunto de cosas, que están y van a estar a lo largo de estos meses, incluso años, hay que decirlo, enormemente impactados por esta pandemia originada por este nuevo virus, esta nueva enfermedad Covid-19”, sostuvo la periodista Carmen Aristegui, quien consideró que “es tiempo de reivindicar los valores esenciales, los valores universales del periodismo”.

Carmen Aristegui señaló que la palabra que domina hoy es incertidumbre, el sentimiento mayor es pérdida, pérdida de libertades en tránsito y de vidas humanas, y en el caso del periodismo tenemos la enorme dificultad de mostrar perspectivas contrastantes a la voz oficial: «Todos saben que hay subregistros de los casos en el mundo, que hay problemas para medir e identificar la evolución del contagio y de la curva epidémica».

La periodista recomendó que no inyectemos terror y pánico. Nos toca dar información con varias fuentes, que permita tener contrastes y una realidad mejor retratados.

LOS INVISIBLES

Bernarda Pesoa señala que la crisis sanitaria del Covid-19 “ha despertado y ha hecho una visibilización de la desigualdad social, y ha encarado hasta donde los gobiernos tienen la capacidad de resguardar a sus países”. 

“Ahora siempre dicen que este Covid-19 no elige si son la clase pobre o la clase rica. Sin embargo, todos los estados están en tres niveles de las personas. Estamos nosotros de la clase pobre, la clase trabajadora. Está el nivel económico medio, que puede tener para alimentarse pero no tiene la totalidad de los cuidados y necesidades básicas. Pero en el último rango están los que deciden en nuestros países, y los que tienen todas las riquezas. Ellos son los que no quieren darnos una buena calidad de salud para que nosotros podamos vivir muchos más años”, dijo.

La dirigente también llamó la atención sobre una práctica frecuente en medios: apoyar a las empresas transnacionales y no a las pequeñas empresas locales.

Gabriel Baracatt planteó crear un nuevo sistema, a partir de las lecciones aprendidas durante la pandemia de coronavirus, que no genere más personas vulnerables, y que “no beneficie única y exclusivamente a los que siempre han tenido un privilegio”.

TEMAS FUERA DE AGENDA

• Las mujeres indígenas en América Latina.
• Las parteras que están salvando vidas en diversas comunidades considerando que en muchos países los hospitales no te atienden si no tienes Covid-19.
• Las muertes en los pueblos indígenas.
• Los migrantes venezolanos.
• Los mayores niveles de xenofobia, racismo y aporofobia (fobia a los pobres).
• La trata de personas que con el cierre de fronteras se incrementa.
• Los migrantes que buscan asilo, por ejemplo, en México.

Pero este retorno va más allá de esto. El teletrabajo nos ha alejado de ese ambiente ideal que representa la redacción para el trabajo en equipo. No obstante, se ha pasado la prueba. Pues se ha seguido produciendo.

«El Covid-19 ha detenido, por ahora, cómo normalmente funcionaría cada organización de noticias en todo el mundo», señala el artículo de Journalism.uk, que es la base de esta gráfica y de este texto.

Hoy somos periodistas más cuidadosos, estresados y posiblemente más organizados tras este cambio monumental, que incluye buena alimentación, momentos de descanso y espíritu de sobrevivencia, ya que en muchos medios se han bajado los sueldos, mientras en no pocos los despidos han sido implacables, así que encontraremos redacciones con menos gente, sin duda.

Una investigación realizada por Enders Analysis dejó al descubierto el costo financiero que el Covid-19 generará en las organizaciones de noticias: se predijo que hasta un tercio de los trabajos de periodismo de primera línea podrían perderse en la próxima recesión.

«Más que las horas de trabajo es estar en la burbuja de la pandemia lo que me molesta. Siento que no tengo una perspectiva clara de lo que está sucediendo y siento la necesidad de preguntar a los no periodistas sobre su visión de la situación es para ayudar encontrar un equilibrio «, dijo a Journalism.uk un editor de noticias en un periódico nacional del Reino Unido que trabaja más de doce horas.

¿Volverán los periodistas a trabajar como lo hacían antes? Si se demuestra que las organizaciones de noticias pueden trabajar de manera distribuida y organizada, ¿esto marcará el comienzo de más horas flexibles? ¿Las redacciones como las conocemos se convertirán en algo del pasado?

En Fathm, un espacio donde trabajan expertos en periodismo de todo el mundo para producir recursos de acceso abierto para redacciones y organizaciones, se advierte que debido a que cada sala de redacción es diferente en términos de cultura, capacidad y recursos, la idea es diseñar espacios que permitan nuevos flujos de trabajo.

Plantean así que es importante pensar en el cambio actual no como un «trabajo remoto» sino más bien como «equipos distribuidos», donde se conserva un sentido de unidad y propósito común.  Llama la atención que se privilegie la salud mental de los colaboradores (vale la pena revisar a fondo la web de Fathm), pues nada será igual de una cobertura como la que hemos llevado a cabo por el coronavirus, entre las historias que hemos contado, las personas que hemos perdido y las que se enfermaron.

Jineth Bedoya Lima nació en 1974 y su labor informativa se ha centrado en el conflicto armado y el proceso de paz en Colombia y en la violencia sexual contra las mujeres. La propia Sra. Bedoya Lima fue víctima de violencia sexual en 2000, cuando fue secuestrada y violada en relación con una investigación sobre el tráfico de armas que estaba llevando a cabo para el diario El Espectador. Tres años después, cuando trabajaba para el diario El Tiempo, fue secuestrada por militantes de las antiguas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“El coraje y el compromiso de Jineth Bedoya Lima, doblemente expuesta a riesgos inaceptables como mujer y como periodista, inspiran un profundo respeto”, dijo Audrey Azoulay, Directora General de la UNESCO, al resaltar que “necesitamos el trabajo de periodistas profesionales e independientes».

“La actual pandemia pone de relieve el papel fundamental que los periodistas desempeñan al proporcionar a todos los ciudadanos acceso a información fiable, en algunos casos vital, en situaciones de crisis”, añadió Azoulay.

“También muestra los numerosos riesgos con que los periodistas se enfrentan en todo el mundo en el ejercicio de su profesión».

UNA GRAN RESPONSABILIDAD

La periodista escribió una columna en El Tiempo donde agradece el reconocimiento y dice: «Recibir un premio mundial, más que un honor, implica una gran responsabilidad, y más cuando se trata de derechos».

«Inevitablemente se debe mirar hacia atrás para revisar el camino recorrido y entender por qué la palabra se volvió vital y la voz, indispensable. Era necesario hablar porque las bombas del narcotráfico nos iban silenciando; teníamos que gritar ante el paramilitarismo que pasaba cortando gargantas; suplicábamos, porque nuestras libertades quedaban arrinconadas por las ‘causas justas’ de las guerrillas, y clamábamos por un Estado que llegara hasta el último rincón de Colombia», escribe Bedoya.

Quienes conocemos a Jineth Bedoya solo tenemos aplausos y las gracias por ser un ejemplo, siempre. Jineth Bedoya es una mujer grande, sencilla, cálida y profesional siempre, periodistaa 24/7, entregada a su oficio, y a la verdad, y a causas que sabemos que ha hecho suyas.

EXCEPCIONAL CORAJE

“Al adjudicar el Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano a Jineth Bedoya Lima, el jurado reconoce y apoya su excepcional coraje y su incansable compromiso para revelar temas de fundamental importancia para la sociedad”, declaró Giselle Khoury, presidenta del jurado.

“El jurado quiso sumarse a la enérgica denuncia de la Sra. Bedoya Lima contra la creciente violencia que padecen las mujeres periodistas en América Latina y en otras muchas partes del mundo y a sus esfuerzos por invertir esta alarmante tendencia mundial”, afirmó.

El Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano se otorga anualmente con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebra el 3 de mayo. La ceremonia de entrega del Premio de este año y la conferencia principal sobre la libertad de prensa cuya celebración estaba prevista en La Haya, en cooperación con el Gobierno de los Países Bajos, se aplazarán debido a la crisis de la COVID-19.

No obstante, se realizará una serie de actividades y eventos en línea que versarán sobre la importancia de la libertad de prensa y del periodismo independiente para garantizar el acceso a la información durante la pandemia.

El Premio, que está dotado con 25.000 dólares estadounidenses, rinde tributo a una persona, organización o institución que haya contribuido de forma notoria a la defensa o la promoción de la libertad de prensa, especialmente cuando para ello haya corrido riesgos. Está financiado por la Fundación Guillermo Cano Isaza (Colombia), la Fundación Helsingin Sanomat (Finlandia) y el Namibia Media Trust y se otorga anualmente tras las deliberaciones de un jurado independiente integrado por periodistas de renombre procedentes de todas las regiones.

Julián Fernández, profesor del departamento de Salud Pública de la Universidad del Norte (Colombia), recomendó que tomemos con pinzas los estudios o ensayos médicos. En ese sentido, lo ideal es recurrir al menos a dos profesionales (que lean el artículo), un experto en el tema y un experto en el método, para que ambos expliquen las conclusiones, qué tan válidas son, sus limitaciones y cuáles son los caminos a seguir. Al publicar una noticia de este tipo debemos matizar las conclusiones, tener precauciones con los resultados e invitar a leerlos con prudencia. 

Lecciones de la directora de BBC Mundo para informar responsablemente sobre el coronavirus

Los periodistas debemos recordar que el camino para llegar a un medicamento tiene un camino largo, por lo que es necesario pensar si vale la pena informar o no cuando no hay información realmente concluyente.

Gran parte de los titulares de los medios en general, dice el experto, son respuestas parciales e incompletas a preguntas de causalidad.

«En investigación y en ciencia lo que damos por hecho cambia rápidamente. Al principio de la pandemia se consideraba que la principal fuente de transmisión era por gotículas, y las medidas de distanciamiento social a 2 metros y el lavado de manos era suficiente, sin embargo, con el tiempo surgió evidencia nueva. No podemos juzgar las decisiones previas con evidencia que no teníamos a priori «, aseveró el médico, quien nos sugirió la lectura de El debate del tapabocas para todos: una explicación sin pasiones, el cual publicó en El Espectador de Colombia.

Julián Fernández reconoce que la gente quiere respuestas, pero se trata de temas complejos, y así debemos darlo a conocer a los lectores.

¿Es prudente dar a conocer estudios de casos? El experto comenta que la distancia entre tiempo e investigación para dar con un resultado es amplia, por lo que debemos ser cautelosos y prudentes. «La investigación en animales es útil, pero no lo que es eficaz en animales lo será en humanos», precisa.

Para el médico, se debe considerar que determinados hallazgos que quizás sirven para la construcción de ensayos clínicos posiblemente son poco concluyentes y no deberían ser difundidos por los medios masivos, ya que generan falsas expectativas y desinforman de manera grave.

«Los contenidos de salud y de ciencia van a ser más relevantes que antes después del coronavirus», dijo Robino, quien destacó que hoy el periodismo tiene que ver más con explicar que con informar solamente.

El coronavirus gana terreno, y se convirtió, poco a poco, en una historia global, de vida o muerte. Al ser así, apunta Robino, «nos tiene que hacer reflexionar sobre lo que hacemos», y por qué somos un servicio público.

La razón de ser del periodismo es servir a la audiencia, y para ese fin necesitamos información fidedigna, relevante y útil.

CLAVES PARA INFORMAR CON RESPONSABILIDAD

• No causar pánico y no dar esperanzas falsas.
• Reflexionar sobre el tema, el contexto que se da y la audiencia a la que nos dirigimos.
• Recordar que el tema está en constante evolución.
• Tener claro que hay datos y fuentes. Sobre los datos (qué se sabe y qué no se sabe), y respecto a las fuentes tenemos que considerar de dónde sale y cuán confiable es.
• Llamar a las fuentes directas, así lo diga The New York Times, Washington Post o la misma BBC.
• En el plano del contexto debemos considerar la sobreinformación, las fake news y qué pasa con el resto de las noticias.
• Debemos ser especialmente cuidadosos con los titulares. «Hoy sí es nuestra responsabilidad que la gente lea solo el título», advirtió la periodista, tras considerar que algunos titulares pueden ser alarmistas o engañosos. Sin embargo, las buenas historias necesitan buenos titulares para que se lean.
• Pregunta clave frente al contenido que encontramos en redes sociales: ¿Tiene sentido común?
• Es indispensable tener en cuenta que cualquier cosa que viene de redes sociales hay que mirarla tres veces, dudar y corroborar: «No tenemos por qué llegar primero a nada. A la gente no le importa si salió hace 3 días, nadie te dice que eso es pasado si se lo cuentas bien».
• Tener las preguntas claves, y conseguir las respuestas.
• Lo que no se sabe es una historia. «Lo importante es no informar sobre la incertidumbre, que es diferente a informar sobre lo que no se sabe. Lo que no se sabe es una historia en sí misma, que es súper válida».
• Recordar lo que es obvio: ni los científicos ni los médicos son dioses, se pueden equivocar.