El ‘Computer-Mediated Discourse Analysis’ (CMDA), o la traducción en español que propongo, el análisis del discurso digital es un enfoque que utilicé para poder analizar parte de la muestra de mi tesis. El CMDA investiga la conducta interactiva online, y de acuerdo con la académica Susan Herring, de la Universidad de Indiana, parte de la premisa de que las personas se comprometen en actividades socialmente significativas que dejan una huella textual, lo cual hace que las interacciones sean más accesibles al escrutinio y reflexión, algo que no sucede en “el mundo efímero de la comunicación oral”.

El CMDA toma en cuenta cuatro dominios o niveles del lenguaje para analizar contenido: estructura, significado, interacción y conducta social. La unidad estructural incluye el uso de tipografía especial u ortografía. En el nivel de significado está incluido el significado de las palabras que los usuarios utilizan. El nivel de interacción supone turnos, desarrollo de un tema, y otras formas de negociación. El nivel social incluye expresiones lingüísticas de conflicto, poder y de integración a un grupo. Adicionalmente, la intervención  (medida por la frecuencia y extensión de los mensajes publicados y respuestas recibidas) constituye un quinto dominio del análisis del CMDA, aunque no es una unidad de lenguaje.

Dentro de cada nivel, Herring identifica comportamientos del discurso que son indicadores de una comunidad virtual. En el caso de la interacción, por ejemplo, menciona la reciprocidad, y la presencia de participantes centrales. Mientras que señala la solidaridad, manejo de conflicto y normas de buena conducta como parte de la conducta social.

En el post anterior, les mostré los cuatro niveles de participación que utilicé: emocional, de reacción, de compromiso de acción y de acción final (organizados de menor a mayor intensidad). Lo que hice fue una intersección entre los niveles que creé y los indicadores de Herring. Dentro del nivel de reacción, ubiqué los subniveles interacción y conducta social, ya que ambos representan una respuesta a un comentario previo. En el caso de la interacción, se tomaron en cuenta los elementos antes descritos (reciprocidad, participante central) y se incluyó uno más: el coro, que señala la difusión de lo que otro usuario dice.

Mis niveles de participación quedó así (este es el ejemplo para la campaña ‘Adopta un congresista’):

El experto en internet y editor Tim O’Reilly sostiene que el concepto web 2.0 – acuñado por él para definir una web participativa-envejeció y quedó obsoleto para explicar una realidad tecnológica en la que se imponen la movilidad y la computación en la nube.

«Creo que la idea está obsoleta. Esa expresión fue propia de otro momento en que se intentaba promover la idea de la web, los fallos de la era punto com, y creo que ha sido un éxito y ha creado mucho entusiasmo, pero lamentablemente ha envejecido», dijo O’Reilly en una entrevista con EFE durante la V edición del Foro Internacional de los Contenidos Digitales (FICOD), en Madrid.

El experto pidió una red abierta y libre de monopolios y controles, y aseguró que la creación de contenidos en internet aportará valor al ecosistema y no sólo buscará el beneficio económico.

SOBRE FACEBOOK

En su opinión, Facebook se está convirtiendo en una suerte de sistema operativo social que está transformando internet y que incide en la idea de que los medios sociales no deben servir únicamente para retransmitir las ideas propias, sino para crear comunidad: «Las redes sociales nos permiten sacar partido del conocimiento de otras personas», dijo.

Para O’Reilly, la transmisión de conocimiento a través de la red convierte a los internautas en «un cerebro único», en una «mente global».

La nota completa en CNN

Una encuesta del Centro de Investigaciones Sociales (CASR) de la Escuela de Periodismo de Missouri hecha a editores de periódicos muestra qué tan interesados están en la participación con su comunidad, en la presencia en redes sociales y en otros temas referidos a las web 2.0. Aquí algunas de sus respuestas:

-El 86% de los editores dice que discute en su redacción sobre qué hacer para que las noticias sean más sociales o participativas.

– 44% de los encuestados dijo que la participación de sus periódicos con sus comunidades aumentará en los próximos 12 meses. Y 56% dijo que seguiría siendo la misma.

– 50% de los periódicos con una circulación de 25 000 o más ejemplares tiene planes para aumentar la participación, en comparación con el 43% de los periódicos con una circulación menor a 25 000.

-Al opinar sobre la importancia de «la comunidad», el 72% de los encuestados dijo que era «muy importante» o «importante».

– 84% de los editores opinó que la «conversación con la comunidad» es «muy importante» o «importante».

-En comparación, es notable que solo la mitad de los encuestados (52%) piense que «la colaboración con la comunidad» es «muy importante» o «importante». El 36% piensa que es «neutral», y el 12% dijo que «no es importante» o «no es lo más importante”.

-A la pregunta ¿Interactúas con tu audiencia en la sección de comentarios de tu sitio de noticias ?,   el 55% de los encuestados dijo que «sí».

-84% respondió “sí” a la pregunta: “¿Utilizan redes sociales como Twitter o Facebook para interactuar con su audiencia?” Aunque solo el 49% dijo que lo hace “a menudo” o “muy a menudo”.

-90% dijo que sí a la pregunta ¿Su redacción recibe informes de análisis de datos sobre su web, tales como visitas, duración de la visita, y el tráfico de su sitio web? El 41% indica que recibe un informe diario, el 24% una vez por semana y el 24% una vez al mes.

-49% de los editores señaló que su redacción toma decisiones sobre qué historias cubrir basadas en estos informes sobre sus sitios web.

-Cuando se le preguntó si han invitado al público a contribuir con sus propias historias, el 76% dijo que sí.

Fuente: web20ikastaroa.wikispaces.com

Si quieren incursionar en la investigación de redes sociales y periodismo digital, es importante que sepan qué es la web 2.0. Durante la elaboración de mi marco teórico, recopilé opiniones y definiciones de diversos expertos sobre este tema, y en este post encontrarán algunas de ellas. Espero que les sirvan como punto de partida para sus investigaciones.

Lo primero que hay que entender es que la web 2.0 o social media -como la denominan otros- es un término que fue acuñado por Tim O’Reilly en el 2001 para diferenciar una etapa de la web con otra. O’Reilly notó que en determinado momento la web comenzó a tener presencia como nunca antes lo había hecho:

“Notamos que en vez de caer, la web era más importante que nunca, con aplicaciones excitantes y sitios que aparecían con sorprendente regularidad. Más aún, las compañías que habían sobrevivido el colapso parecían tener algunas cosas en común. ¿Era posible que el colapso “punto.com” marcara algún punto de quiebre para la web, un quiebre en el que un llamado de acción como el de “Web 2.0” tuviera sentido? Acordamos que sí y de esa manera la Conferencia Web 2.0 nació”.

O’REILLY, Tim. “What is Web 2.0”. O’Reilly Media. <http://oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=1>

¿En qué momento se volvió protagonista la web 2.0? Richard Mc Manus, creador de Read/Write &Web 2.0 Group, piensa que sucedió cuando la revista Time la nombró ‘La persona del año’ en el 2006:

“(La web 2.0) Se ha convertido en un término de marketing. Antes, solíamos llamarlo ‘la era puntocom’. Desde que la revista Time eligió a la web 2.0 como la persona del año 2006, todos conocen el término o lo reconocen. Si tuviera que definirla, diría que son las webs sociales y el software, y las redes sociales como Myspace y Facebook. Pero, también las conforman los contenidos generados por los usuarios como Youtube. Todos pueden crear contenido y agregar contenido, y personalizar su propio contenido. Mientras que la última era de la web estaba conformada por personas que publicaban cosas en la web y luego uno entraba para leerlas, con la nueva era cualquiera puede contribuir y escribir contenido, o lanzar aplicaciones en la web».

En JONES, Bradley. Web 2.0 Heroes: Interviews with 20 Web 2.0 influencers. John Wiley & sons. Pp. 94

Les dejo otras citas que pueden servirles:

• «La web 1.0 estaba conformada por páginas estáticas creadas por expertos informáticos. La nueva web se define por la participación de los usuarios y la aplicación de la inteligencia colectiva en la creación de los productos y utilidades al servicio de redes sociales”. José Luis Fernández.[1]

• “Charlatanería y amateurismo conviven en la escritura colaborativa de la Web 2.0 (…) Un sistema de publicación eficiente y de fácil uso no hace a un adolescente cineasta ni a una persona periodista”. Hugo Pardo Kuklinski. [2]

• «El web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología”. Christian Van Der Henst. [3]

• “La web 2.0 no es software, sino gente hablando”. José Luis Orihuela. [4]

• “Es gente corriente, personas que disponen de una tecnología portátil (…) que les permite convertirse no solo en testigos, sino también en narradores de aquello que están presenciando (…).El núcleo de la web 2.0 es sencillamente la conversación”. José Luis Orihuela. [5]

• “Los periodistas, una de cuyas funciones es vigilar (y dar cuenta de) las acciones de los poderosos y calificarlas, están siendo calificados por los lectores armados de todo el poder de la web 2.0”. Francis Pisani. [6].

Por Romina Cáceres Morales

Kevin Kelly, co-fundador de la revista Wired, resumió en seis las tendencias que marcarán los próximos 20 años del mundo conectado. Un lugar donde las pantallas, la interactividad y la generación de contenido -difícil de copiar- tendrán un rol cada vez más protagónico.

El autor del libro What Technology Wants manifestó durante la última Expo Web 2.0 en California, EEUU, lo que a su criterio es el futuro de la sociedad conectada, señala el sitio Tech Crunch. Algunos indicios de esto ya los podemos detectar incluso en el modelo de pago al que apostó el New York Times en su edición en línea (aunque no se haya referido al caso en particular).

Estas son las seis tendencias según Kelly:

1-    Proyección (pantallas): “Habrá una pantalla para todo”, según Kelly. Hoy las tenemos en todas partes. Antes eran solo la televisión y el monitor de los ordenadores, pero cada vez encontramos más tipos de pantallas adaptadas a cualquier superficie y funcionalidad.

2-    Interactividad: El experto aquí no se refiere a la interactividad como interacción entre personas (redes sociales, por ejemplo) sino a la interacción con la tecnología. En ese sentido, sostiene que hasta ahora ésta se limita principalmente a la punta de los dedos- con la tecnología táctil-, pero que el Ipad está cambiando eso.

En el futuro, los gestos, la voz (Google ya usa el Voice Search o búsquedas por voz), las cámaras y otras cosas en nuestra tecnología transformarán aún más la forma en que interactuamos con todo.

3-    Compartir: Kelly señala que aunque esté extendida la creencia de que se llegó al nivel máximo en cuanto a interacción social en internet, “estamos apenas comenzando este proceso”. La tendencia de dejar rastro de todo lo que hacemos tiene mucho que ver, apunta.  Por ejemplo, el uso de redes sociales de geolocalización (como Foursquare), videos e imágenes compartidas en tiempo real, etc.

4-    Flujo en tiempo real: Para Kelly estamos ante una nueva “metáfora” de la web. Recuerda que comenzamos con los ordenadores de escritorio, luego vinieron las páginas en internet y ahora estamos ante un flujo permanente de información en tiempo real en la red.

5-    Accesibilidad: Nos movemos en un mundo donde la cuestión está en tener cada vez más acceso a la información, sin ser dueños de ella, refiere Kelly. Cita como ejemplo el caso de Netflix, la compañía que inauguró los denominados “videoclubes modernos” al permitir a sus clientes acceder a películas y series a través de streaming mediante el pago de una económica suscripción, y que ahora también incursiona en el sector de la música. Un modelo de negocio según el cual la gente está dispuesta a pagar por lo que le gusta.

6- Generación de contenido: Kelly sostiene que Internet es la “mayor máquina de copiar”, por lo que en el futuro será de vital importancia que el contenido no pueda ser plagiado tan fácilmente para que así el usuario esté dispuesto a pagar por él. Inmediatez y personalización son otras de las claves, asegura.

Se podrá o no estar de acuerdo con Kelly, quizá 20 años es mucho tiempo si hablamos de tecnología, pero él más que nadie entiende lo que la tecnología quiere. Mientras, asistimos a la transición del cambio de modelo de negocio en la red, o como advierte el periodista español Juan Varela “el fin del todo gratis”. ¿Será?

@Rominacaceres