La palabra «caleta» es un peruanismo que alude a algo oculto. Según la lingüista Martha Hildebrandt: «En el Perú [la palabra] se ha hecho sinónimo de escondite y tiene el uso adjetivo de ‘poco conocido’, ‘secreto’ y el adverbial de ‘ocultamente’, ‘disimuladamente'». «No pases caleta» es una expresión que significa «No quieras pasar desapercibido». Asimismo, «Este lugar es ‘caleta’ es la descripción de un espacio poco transitado, conocido por pocos. Pero y ¿qué tiene qué ver todo esto con nuestro estudio?

En 1995, en el Perú se publicó por primera vez la revista de música independiente Caleta. Su nombre aludía al carácter velado de la música a la que se referían. Lejos de reproducir la programación de la radio, la revista se planteó acercar a sus lectores a una escena independiente mundial y peruana. La edición número 1393, del 14 de diciembre de 1995, de la revista Caretas en su sección cultural anunciaba la cuarta entrega de Caleta de la siguiente forma:

“No tan caleta se ha hecho ya la revista alternativa de igual nombre, que superando la expectativa promedio de vida de publicaciones de esta naturaleza, circula este mes en su cuarto número [..] Su mirada de lo joven y lo musical desde un punto de vista diferente al de la medianía es lo que ha sacado esta Caleta a la luz, que no por ello abandonará, fidelidad a su nombre”.

La revista editó más de treinta números a lo largo de ocho años, revelando a sus lectores diversos grupos internacionales y peruanos poco conocidos. En palabras de su editor Percy Pezúa, «el nombre ayudó a definir el concepto de la revista, que era el de dar cobertura a bandas al margen del circuito musical oleado y sacramentado por los medios, en especial radio y televisión». La revista además funcionó como pieza importante en la consolidación de una escena alternativa en Lima, quizá la más grande que haya existido, que agrupó a adolescentes y jóvenes alrededor de grupos como Leusemia, Rafo Raéz, G3, Radio Criminal, Mar de Copas y Dolores Delirio, por mencionar solo las bandas más representativas .

En el 2002, apenas tres años después de la creación de Napster la revista dejó de editarse. Si bien Pezúa señala que la razón principal para dejar de editarla fue el cansancio, podríamos añadir también que el concepto “caleta” con la llegada de la tecnología «disruptiva» P2P entró en crisis. Con el Napster y demás, lo restringido se develó. La tecnología rompió el código de lo «caleta» y dejó al descubierto miles de canciones, que de un momento a otro, dejaron de ser caletas para ser propiedad de todos. La guía y el trayecto ahora se lo trazaba cada uno y ya nada más estaría al margen. Aquello admitía además el fin del concepto de elitismo musical para pocos.

A raíz de este cambio muchos empezamos a compartir y sobre todo a consumir música de diversas partes del mundo sin la necesidad de intermediarios. Años después esto mismo pasaría con la información.

Críticos y artistas anunciaron, esa fecha, el colapso de la industrial de la música. In Rainbows ponía así fin a un contrato de Radiohead con la gigante EMI con la cual el grupo había acordado editar seis discos e inauguraba un nuevo modelo de distribución autogenerado, que prescindía de los canales habituales, por lo menos para la primera etapa de presentación del disco.

Las cifras señalaron que los primeros diez días el álbum fue descargado 1,3 millones de veces desde la página oficial del grupo.

Mark Pytlik de la reconocida revista de música Pitchfork empezaba su reseña del disco con el siguiente recuerdo que evocaba la nostalgia por tiempos pasados:

“Al igual que muchos amantes de la música de una cierta edad, tengo un montón de buenos recuerdos vinculados con los días de salida de un disco. Echo de menos el ritual sencillo de hacer tiempo para comprar un álbum. También echo de menos escuchar algo especial por primera vez […] Antes del miércoles pasado, no puedo recordar la última vez que tuve esa sensación. Tampoco puedo recordar la última vez que me desperté a las 6 a.m. voluntariamente, pero al igual que cientos de miles de personas en todo el mundo, allí estaba yo, sentado en mi computadora, auriculares, atontado, pero despierto, dándole al play (al nuevo disco de Radiohead)”.

La cita funciona como un epitafio para el fin de una era. Nunca más ni el formato, ni las canciones, ni el consumo, y menos la manera de distribución serían las mismas como las conocíamos. Tanto así que incluso ahora si uno quiere comprarse un vinilo de algún grupo es mejor buscarlo por páginas de retail antes que en una disco tienda.

Volviendo a Radiohead, Ed O’Brien, guitarrista de la banda, manifestó en una entrevista con la revista Rolling Stone de abril de 2010, que en el Reino Unido, una de cada tres personas no pagó nada por descargar In Rainbows. Si lo vemos como negocio, los números dirían que fue un fracaso. Sin embargo, O’Brien agregó que cuando tocan en directo, la gente del público que se ubica más cerca del escenario es en su mayoría adolescente. “Habíamos sacado un disco de una manera que ellos entendían, así que le dieron una oportunidad”.

Un usuario de Estados Unidos que pagó 5 libras por la descarga del disco resumió su decisión y distribución de la siguiente manera :

● 1 de lealtad a mi banda favorita
● 1 por darles un tiro a las compañías discográficas
● 1 por respetar al consumidor
● 1 por resistirse a la situación actual
● 1 por la espléndida música

Tres de esas libras están relacionadas al escenario de crisis y solo dos a valores estéticos y de lealtad con la banda. La distribución de dicho usuario bien podría funcionar como un segundo epitafio en donde la resistencia, el valor del consumidor y la pérdida de hegemonía de las discográficas son los elementos más resaltantes de la crisis. Lo de Radiohead, es significativo, en la medida que no se trata de un grupo poco conocido y con poco volumen de ventas sino que, por lo contrario, se trata de un grupo mundialmente conocido con más de veinte años de carrera y millones de seguidores en todo el mundo. Su decisión, la de prescindir de los vehículos oficiales, simbolizó el último mazazo de lo que significa ahora la crisis de la industria musical. Dueños, productores y músicos siguen sin encontrar respuestas que les otorgue una salida a su negocio. Paradójicamente, como veremos más adelante, las mejores respuestas han llegado desde el propio mundo cracker.

Escucha el álbum completo:

Justin Bieber, el mundialmente conocido cantante juvenil, no existiría sin esta disrupción a la que aludimos en el post anterior. Descubierto a partir de unos videos que un productor con ojo encontró de casualidad en YouTube lo suyo supone el camino inverso, una ruptura, de lo que se entendía hasta entonces debían ser los pasos de la carrera de un artista.

La historia de éxito de Elvis o The Beatles, por nombrar dos momentos cumbres de la música moderna, estuvo precedida por años tortuosos en los que mientras tocaban en locales de poca reputación, audicionaban soñando encontrar al productor que los hiciera famosos y conocidos. En la actualidad sucede lo contrario, ahí están los productores buscando entre bites y bites de información colgada en la red a la futura estrella musical.

Es más, incluso a veces estos cazatalentos ya no son necesarios. Tal es el caso de los Artic Monkeys , banda de rock inglesa, que incluso antes de firmar algún contrato y de grabar un disco oficial, eran ya conocidos por un importante número de seguidores, quienes dieron con ellos gracias a un MySpace creado por los propios fans. En este caso fueron los mismos seguidores quienes descubrieron, distribuyeron y consumieron la música del grupo. No hizo falta un sello discográfico, tampoco un productor, ni siquiera material físico para que los Artic Monkeys sean conocidos y escuchados. Lo único necesario fue una plataforma, contenido y alguien dispuesto a escuchar y pasar. En palabras de Carlos Scolari (2008), se puede hablar de una coevolución eficaz entre usuarios y tecnologías.

La historia de la primera intervención cracker se funda en el desarrollo tecnológico, que invita, de manera fácil, a ser usado por todos. Aquel es uno de sus pilares.

Una experiencia más cercana es el éxito de la peruanísima Juana Judith Bustos Ahuite, conocida en internet como la Tigresa del Oriente, quien se hizo popular mundialmente gracias al video de su tema Nuevo Amanecer , colgado en YouTube y que en el 2009 alcanzó las 10 millones de reproducciones en el mundo. No hay forma de entender el éxito de la Tigresa ni sus giras mundiales sin volver al concepto disruptivo. Varias veces la artista de más de sesenta años ha contado que dejó sus canciones por varios años en las radios y sus videos en los canales de televisión peruanos sin encontrar respuestas positivas. Los directores, productores y programadores nunca imaginaron que la misma señora que les pedía una oportunidad, se convertiría en un éxito en internet tiempo después. Ni siquiera ella misma.

Solo fue necesario como dijimos una plataforma, contenido y alguien que lo suba y lo pase. Hace poco la artista firmó un contrato con la Warner Music, una de las principales disqueras del mundo. Una evidencia del poder de la audiencia para generar productos (que consiste en un cambio de modelo de negocio -de oferta a demanda- de las industrias culturales) y también una respuesta aún débil de la industria de la música. La ruta habitual de construcción de contenidos y artistas en la industria musical ha sido alterada para siempre por los crackers.

1. Megaupload no era una página de contenidos propiamente dicha, sino un fichero de almacenamiento de datos. Funcionaba como un gigante depositario de información, como un disco duro infinito en el cual los usuarios podían subir material propio y también archivos con derechos de autor.

2. Megaupload generaba links de descarga, es decir, daba la posibilidad de que el archivo subido por un usuario pueda ser descargado por cualquiera en el mundo. Si uno pagaba 25 dólares cada tres meses por la cuenta premium no existían limites de descarga.

3. El servicio requería de una inversión gigante en servidores que alojaran la información. Esta inversión era recuperada en la publicidad que generaba la página, en las suscripciones y sobre todo en los proyectos paralelos tales como Megavideo, Megaporn, MegaLive, Megaclick y otros que usaban los contenidos subidos por los usuarios para compartirlos.

4. El comunicado del Departamento de Justicia de los Estados Unidos señala justamente que la acusación es contra un modelo de negocio que alienta la subida de obras protegidas por derecho de autor. Y además acusa a los demandados de conspirar para lavar dinero mediante el pago de los usuarios y a las empresas para organizar el contenido infractor.

5. Como señala el abogado Miguel Morachimo, para la legislación sobre derechos de autor de Estados Unidos, una página que muestra contenidos generados por sus usuarios debe de cumplir ciertos requisitos para ser excluida de responsabilidad frente a cualquier infracción cometida por estos. Estos requisitos son: (i) no tener conocimiento de la existencia del material infractor; (ii) no estar al tanto de los hechos o circunstancias de las cuales se deriva la ilegalidad aparente de la actividad infractora; y, (iii) actuar expeditamente para remover, o deshabilitar el acceso al material infractor. Para la Corte de Virginia, Megaupload no cumple con estos requisitos.

6. El cierre de Megaupload y el proyecto SOPA tratan del mismo tema pero no tienen relación de causa efecto. Por un lado, el cierre de la página y la detención de sus directivos es parte de una operación a cargo del FBI, mientras que la ley SOPA –que además se archivó ayer– es la iniciativa que busca entre otras cosas cerrar páginas alojadas en EE.UU.  que permitan las descargas de contenido protegido por derechos de autor, violando por tanto la propiedad intelectual. De aprobarse la ley, páginas como Megaupload podrían cerrarse fácilmente a través de una orden judicial interpuesta por el propietario del contenido.

7. Los sitio Cuevana y Taringa, por mencionar dos casos latinoamericanos, están relacionados con el caso Megaupload en la medida que dichas páginas compartían contenido y enlaces alojados en los servidores de Megaupload en sus servicios. Mucho de su contenido, entonces, ha dejado de estar disponible.

8. El modelo de Megaupload privilegiaba el contenido más descargado (en su mayoría películas, música y software). Tanto así que si un contenido no era descargado en 21 días era borrado automáticamente de los servidores. Asimismo, la acusación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos señala que existía una modalidad de pago a los usuarios con mayor descargas y de colaboración con páginas que compartían los contenidos.

9. Megaupload era el servicio más popular de almacenamiento de ficheros, representando el 4% del total del tráfico diario. Sin embargo, existen servicios similares que funcionan aún tales como MediaFire, RapidShare, Filesonic, Uploaded, Gigasize. [8 sitios para asimilar el cierre de Megaupload].

10. El cierre de Megaupload no es el fin de este tipo de servicios, como el cierre de Napster hace casi doce años no significó el fin de las descargas de música por Internet. [Lección no aprendida: de Napster a Megaupload].

Miramos al futuro utilizando un espejo retrovisor. La frase de 1967 es uno de los aforismos más poderosos de Marshall Mcluhan. En la expresión subyace la advertencia sobre el peligro de tratar de explicar un mundo nuevo con categorías del pasado, pero también la idea del eterno retorno que sostiene que todo vuelve eternamente. La historia, señalan muchos autores, es caprichosamente cíclica y en cierto modo parece con Internet que estamos de nuevo reviviendo la época del nacimiento de la radio y la televisión. Es más, volviendo a citar a McLuhan, lo que sucede ahora no podría entenderse sin recordarse la invención de la imprenta de Gutenberg , el alfabeto o la escritura por mencionar solo tres momentos claves de la historia. Pero incluso aún en un subnivel, lo que pasa ahora con la industria de la información (diarios digitales y empresas de transferencia de archivos incluidos) ya pasó, hace apenas pocos años, con la industrial musical. Lo de la música sostengo fue la primera intervención cracker propiamente dicha y la experiencia más que servir debió advertirnos sobre las características de las próximas mutaciones.

El MP3 y Napster, el fin del intermediario

Hasta hace poco menos de veinte años la industria musical permanecía en pie, consolidada por sus victorias frente a la radio primero y a la televisión después. Dichos medios en vez de perjudicar el negocio como se auguró apresuradamente, más bien fortificaron a la industria, sirviéndole de excelentes canales para transmitir, pero sobre todo, para promocionar su mercancía. Robustecida y despreocupada por estos triunfos, Internet los agarró desprevenidos y sin un plan de contingencia.

El primer canto de sirena de este aprieto que no se quiso ver lo dio el casete, instrumento que podía ser grabado y reproducido infinitamente. Alonso y Arebálos en su publicación «La revolución horizontal» definen certeramente a este fenómeno como la irrupción de la “tecnología disruptiva”, término que los autores atribuyen a Clayton Christensen y que se refiere a las innovaciones que compiten contra una tecnología dominante y que buscan romper con el statu quo. Este término como vemos está emparentado muy de cerca con la ideología cracker antes mencionada, en ella subyace la adopción de una posición contestataria para así legitimar su intervención sobre el discurso oficial.

Pero veamos, primero, en 1995, fue el .mp3 , formato que permitía comprimir audios en archivos transferibles y, sobre todo, pequeños, ideales para ser compartidos fácilmente de computadora en computadora. Luego, en 1999, el Shawn Fanning , de apenas 18 años, uno de los crackers más influyentes de los últimos tiempos, creó Napster . Su creación significó el jaque mate inesperado a la industria musical. Napster era una aplicación gratuita que permitía, a partir del servicio peer to peer (P2P), intercambiar archivos que uno guardaba en su máquina a través de Internet. Es así que los usuarios del mundo pusieron a disposición de quien quisiera, los archivos de sus canciones favoritas que guardaban en los discos duros de sus computadoras, generándose de esta forma una red de intercambio de información que prescindía tanto de medios de comunicación masivos como de las grandes corporaciones musicales.

Sin darnos cuenta, se instaló en el mundo entero un sistema nuevo de consumo, que encontraba en la tecnología y en la reciprocidad mutua uno de sus pilares de existencia. “Tú compartes, yo comparto”, pudo ser fácilmente el slogan de la aplicación. Si uno quería, por ejemplo, escuchar el último disco de Sonic Youth o de Luis Miguel ya no era necesario ir a la tienda de discos a comprarlo. Ni siquiera era necesario comprar el casete regrabado . Bastaba con digitar el nombre del grupo o artista para que el sistema te arrojara las canciones que coincidían con la descripción y así descargarlas en tu equipo.

Fue un cambio que pocos en la industria musical quisieron ver. De manera errónea pensaron que eliminando Napster, como lo hicieron , se acabarían los problemas. Estaban equivocados. Pronto aparecieron Kazaa , Soulseek , eMule o el Ares , con la misma lógica e incluso mejor tecnología, para demostrar que estaban errados. Los bárbaros estaban aquí y habían saqueado y devastado una de las industrias más poderosas existentes como se cansa en señalar Alessandro Baricco en «Los bárbaros», la cual en vez de entender el cambio y negociar con los invasores, planteó confiada, en sus victorias pasadas frente a la televisión y la radio, un conflicto.

Como el tiempo ha demostrado se trató de la primera gran victoria cracker. El caso de Megaupload es el triste remake de una película pasada. Ya sabemos lo que pasará: los servicios de intercambio de archivos se reproducirán al infinito… y más allá.

Twitter: @misanflo

Quinta característica: El resultado numérico como valor absoluto

 La quinta pista de la ideología cracker está relacionada con el accionar. A más intervenciones, más prestigio. Criados en un mundo numeral, los crackers encuentran en la valoración numérica uno de sus principales axiomas. Por ejemplo, Google, punta de lanza de esta ideología, es antes que un metabuscador: un experimento matemático infinito. Desde sus primeros días en Stanford, Larry Page, creador y fundador de Google junto a Sergey Brin, sabía que lo interesante de la red eran sus características matemáticas. Cada computadora era un nodo y cada enlace a una página Web era una conexión entre nodos. “A quienes se dedican a las ciencias de la computación les encantan los gráficos yla World Wide Web puede ser el gráfico más grande jamás creado y sigue creciendo a un ritmo vertiginoso” contaba Page.

Según Eric Schmidt, consejero delegado de Google, la empresa se fundó sobre la ciencia de la medición y está empeñada en “sistematizar todo lo que hace”. En su libro Superficiales del 2011, Carr señala sobre el tema: “A partir de los terrabytes de datos sobre el comportamiento humano que recogen su motor de búsqueda y otros sitios web, Google lleva a cabo miles de experimentos diarios, cuyos resultados utiliza para afinar sus algoritmos, que guían cada vez más nuestra manera de encontrar información y extraer significado de ella”.

Los números también sirven para medir la eficacia de las estrategias. Tanto así que como señala Mario Tascón, muchos medios de comunicación estimulan hoy en día a sus redactores mostrando en tiempo real las estadísticas de uso de su Web. “Estamos pasando del control por observación orwelliano a la psico-fascinación que predecía Huxley”, señala. De la misma manera que la televisión, el mundo web basa su éxito en números, donde solo prima y vale el resultado.

Sexta característica: La audiencia tiene el poder

Lo que ha pasado es que la información ha dejado de ser propiedad de los periodistas y ahora le pertenece a los ciudadanos.  Para los teóricos críticos la sociedad de masas se caracteriza por la ausencia de grupos e instituciones independientes. Es decir, se trata de una sociedad dominada desde arriba, un mundo automático, racionalizado, manipulado. Es contra de esta idea es sobre la que se funda nuestra última pista de la ideología cracker.

No vale decir que la audiencia tiene más poder que antes de la aparición de Internet. Como señala Mancini: cabe decir que la audiencia tiene el poder. Con similares herramientas y tecnologías de las que disponen los publishers, la audiencia se vuelve invencible en la batalla de la escala. La audiencia como blanco de los contenidos de los medios de comunicación no existe más. La audiencia invirtió la ecuación.

Como veremos más adelante, la ideología cracker desarrolló la plataforma para que los usuarios asuman el poder. El cambio de paradigma de consumidor a prosumidor, antes que una causa es una consecuencia de los cambios operados a partir de la tecnología. YouTube, Facebook o Twitter, por mencionar solo tres casos, son el mejor ejemplo de ello. Los crackers crearon la plataforma para que los usuarios asuman y se hagan del poder. Ya lo predecía Rupert Murdoch en su famoso discurso de 1998, lejos aún del escándalo de las escuchas ilegales, antela Sociedad Norteamericana de Editores de Diarios: “lo que quiere (la audiencia) son noticias a pedido, cuando les resulte conveniente. Quieren ejercer un control sobre los medios, en lugar de que los medios los controlen a ellos. Quieren cuestionar, sondear, ofrecer un ángulo diferente”. Han pasado más de quince años desde esa profecía y la historia le ha dado la razón.

Tercera característica: Fascinación por lo voyeur

¿Qué es lo privado en nuestros días? se pregunta Mario Vargas Llosa en un artículo a partir de Wikileaks. Para el Nobel de Literatura una de las consecuencias de la revolución informática, a la que nos referimos en esta investigación, es haber volatizado las fronteras que separaban lo público de lo privado. Agrega:

“[Vivimos] en una representación en la que todos somos a la vez espectadores y actores, en la que recíprocamente nos lucimos exhibiendo nuestra vida privada y nos divertimos observando la ajena en un strip tease generalizado en el que nada ha quedado ya a salvo de la morbosa curiosidad de un público depravado por la frivolidad. La desaparición de lo privado, el que nadie respete la intimidad ajena, el que ella se haya convertido en un espectáculo que excita el interés general y haya una industria informativa que alimente sin tregua y sin límites ese voyerismo universal es una manifestación de barbarie. Pues con la desaparición del dominio de lo privado muchas de las mejores creaciones y funciones de lo humano se deterioran y envilecen, empezando por todo aquello que está subordinado al cuidado de ciertas formas, como el erotismo, el amor, la amistad, el pudor, las maneras, la creación artística, lo sagrado y la moral”.

Según la Real Academia de la Lengua Española la palabra de procedencia francesa significa “Persona que disfruta contemplando actitudes íntimas o eróticas de otras personas.” La imagen de un ojo escrutador que mira tras una rendija una acción privada es una buena representación de la tercera pista de la ideología cracker. Sucede lo que señala Zizek en Capitalismo cultural (2003), es decir la actual mercantilización directa de la experiencia misma: lo que se está comprando en el mercado son cada menos productos para poseer, y cada vez más experiencias vitales de sexo, comida, comunicación, consumo cultural, participación de estilo de vida.

Para el periodista Jeff Jarvis la respuesta está en que Internet funciona como una sociedad completa. “Hay gente buena, gente mala, gente inteligente, gente estúpida. Internet es vida, la vida es desordenada […] el control de internet lo tiene la gente, nosotros somos invitados y si no añadimos valor, sobramos”. Por su parte, para José Luis Orihuela, profesor de comunicaciones de la Universidad de Navarra, el discurso de la privacidad antes que ir a las plataformas, debería ir primero a las personas. “La gente está haciendo pública su vida privada porque quiere. Publica fotos de su boda, de sus vacaciones, de sus hijos, etc. sin que nadie lo obligue a hacerlo”.

Quizá el ejemplo más claro de esto sea Kim Kardashian. Antes de que se hiciera público el video en el que aparecía teniendo relaciones sexuales con su exnovio, Kardashian apenas era conocida como una de las tantas amigas de Paris Hilton. Cuando en marzo de 2007 se publicó el video en un portal de internet, se volvió una estrella. No solo adquirió fama sino que además llegó a un acuerdo, de más de 1 millón de dólares, por los derechos de tal video. Lo demás vino solo después: actriz, cantante, comentarista y junto a su familia integrante del reality sobre su vida. Lo reality es una manera de producir conocimiento y control político. Como señala Omar Rincón (2006) dicha fascinación expresa el deseo generalizado de ser Dios, de verlo todo, de vigilar a todos y mirar en la vida íntima del otro.“En la convivencia, el pudor aparece cuando se va al baño. Un auténtico disparate, La intimidad no existe, se vendió al productor desde que ingresó en la casa-estudio. En la sociedad actual tampoco hay mucho que esconder”.

Plataforma y personas ávidas por ver tras la rendija de la puerta, caldo de cultivo ideal para nuestra tercera pista de la ideología cracker, cuyo reto es hacer cada vez más difusa la frontera entre lo público y lo privado.

Cuarta característica: Apropiación de identidades

La ideología cracker ha instalado una categoría más en nuestro imaginario: elavatar compuesto no solo por números sino también por símbolos, imágenes y letras. Se trata de una de las características con mayor data de la revolución tecnológica. Los primeros salones de chat en el mundo, en la década de los noventa, rebozaban de seudónimos, cuya mayor promesa era la de poder ser-otros.

El seudónimo cracker es una necesidad y también una consecuencia de sus acciones fuera de lo legal. Como lo señala la Jargon File, el nickname de un cracker, a diferencia de los de los hackers, no es único. “Por lo general se trata de un nombre grande y extenso que varía y cambia siempre, esto con la intención de ocultarse y no ser descubierto”.

Es así que la ideología cracker se apropia de identidades, con el propósito final de situarse en la legalidad. Pongamos un ejemplo distinto al de Assange. Uno de los creadores de Apple, Steve Wozniak, quien fundó Apple en 1976 junto a Steve Jobs y Ronald Wayne, comenzó su aventura empresarial realizando la copia y distribución de software pirata, así como el diseño, desarrollo y distribución de artilugios para poder utilizar la red telefónica sin costo (phreaking) (Contreras, 2003). Lo suyo, como lo de muchos crackers, es la consecución de lo que empieza como un juego (no olvidemos que muchos de los más famosos crackers son menores de edad) y termina como una profesión. El camino hacia la legalidad funciona entonces de cracker a hacker, y de hacker  a profesional.

Primera característica: Subversión del discurso oficial

Según el periodista argentino Alejandro Tortolini: “El principal aporte (de Wikileaks) al periodismo ha sido mostrar el potencial de Internet y los nuevos medios digitales para desenmascarar los discursos oficiales”. Pensemos en Anonymous, la organización cracker más visibilizada en el mundo. Son comunes sus advertencias y acciones principalmente contra entidades estatales. ¿A qué se debe esto?  Y aquí proponemos la primera pista para aproximarnos a la ideología cracker: siempre es necesario un discurso oficial que subvertir, sin este, la ideología no existe.

Pongamos dos ejemplos de las artes para entender mejor este punto. En las clases de colegio sigue siendo frecuente aún escuchar que el cubismo de Picasso no pudo existir sin que este antes se hubiera especializado en el naturalismo. Del mismo modo, tampoco podría entenderse el rock and roll sin detenernos, años antes, en el blues. La ideología cracker tiene algo de aquello; es decir, busca subvertir el orden de las cosas. Se trata de una nueva visión del mundo potenciada a partir del desarrollo de la técnica. Sin esta actitud, Picasso nunca hubiera podido subvertir la perspectiva de la imagen y Chuck Berry, por solo mencionar a uno de los padres del rock, no hubiera revolucionado la manera de tocar la guitarra. La ideología cracker, entonces, necesita de un discurso oficial al cual retar. Es por eso, que los ataques crackers operan principalmente sobre organismos estatales de diversos países. Es parte de su esencia y también de su confundida ideología.

Como señala Appadurai: “Los medios electrónicos han transformado y reconfigurado un conjunto mayor […] estos tienden a cuestionar, subvertir o transformar las formas expresivas vigentes o dominantes en cada contexto particular”.

Segunda característica: Ideología contestataria

Los teóricos críticos (Con ese nombre se agrupan un círculo de intelectuales de los años treinta y cuarenta también conocido como “Escuela de Frankfurt”). Entre sus miembros destacan Max Horkheimer, Adorno, Marcuse, Benjamín, Fromm. Ellos sostenían, como señala Otero en Teorías de la Comunicación, que los medios de comunicación eran un nuevo y eficiente factor de control social, un lavador institucionalizado de cerebro, los productores y vehículos de una industria cultural que generaliza, homogeneiza y uniformiza lo mediocre.

La ideología cracker se funda en los postulados de la teoría crítica. Al igual que los teóricos críticos, la ideología cracker comparte la misma esencia pesimista sobre el presente y el futuro. Sus postulados, encuentran cimientos comunes en el combate a la idea de cultura como un asunto de grandes grupos empresariales, los cuales la estandarizan y homogeneizan. Sobre este punto hay que señalar que esas ideas provocan resistencia. Como apunta Appadurai:

“Hay una evidencia creciente de que el consumo de los medios masivos de comunicación a lo largo y ancho del mundo casi siempre provoca resistencia, ironía, selectividad, es decir, produce formas de respuesta y reacción que suponen una agencia. Cuando vemos terroristas que adoptan para sí una imagen tipo Rambo […]; cuando vemos amas de casa leyendo novelas de amor o mirando telenovelas como parte de un esfuerzo por construir sus propias vidas; cuando vemos familias musulmanas reunidas a efectos de escuchar la grabación en casete de un discurso de sus líderes; o empleadas domésticas del sur dela Indiaque compran excursiones guiadas al Kashmir; pues bien, estos son todos ejemplos del modo activo en que la gente, a lo largo y a lo ancho del mundo, se apropia de la cultura de masas”.

Resistencia y apropiación son las palabras claves para nuestra segunda pista. La ideología cracker se funda en una ideología contestataria al orden establecido que se opone a un sistema de dominación que opera en el concepto y la construcción de técnicas.

Hackers y crackers

Hackers los hubo todo el tiempo y en todas las disciplinas. Los crackers, por el contrario, son producto de las nuevas tecnologías. Empecemos con los hackers. Como lo señala la Jargon File, el hacker es una persona que disfruta explorando los detalles de los sistemas programables. “Es alguien que programa con entusiasmo, incluso obsesivamente, y disfruta del reto intelectual de superar o sortear creativamente las limitaciones”. La categoría incluso trasciende la terminología informática y podría señalarse que un hacker es un experto o un entusiasta de cualquier tipo y profesión.

Burrell Smith, creador de la Macintosh de Apple, decía que se puede hacer de todo y ser un hacker. “Se puede ser un carpintero hacker. No es preciso disponer de elevada tecnología, sino el concepto tiene que ver más con la artesanía y con dar importancia a lo que uno hace”. Como decíamos esta actitud apasionada por el trabajo, que aparece como la característica principal del ser hacker, no es una actitud nueva. Como señala Himanen en su libro La ética del hacker y el espíritu de la era de la información, basta con mirar al mundo académico para encontrar en Platón y en su idea de filosofía a uno de los predecesores.  Como señala Baricco en Los bárbaros (2006), lo que sucede en la actualidad es que asistimos diariamente a innumerables saqueos contra estructuras del viejo mundo.

El hacker es un disconforme, una persona obsesiva y apasionada por su trabajo. Esta pasión se funda en el pasado pero siempre cuestiona la estructura del presente, al que la mayoría de veces pretende refundar.

Los hackers, a diferencia de los crackers, poseen una ética, que podría resumirse en seis postulados básicos:

1. El acceso a las computadoras debe ser ilimitado y total.
2. Toda la información debe ser libre.
3. Desconfianza en la autoridad, y promoción de la descentralización.
4. Un hacker vale por sus “hacks”, no por su edad, raza, posición o grados académicos.
5. Un hacker puede crear arte y belleza a partir del desarrollo.
6. Las computadoras pueden cambiar la vida para mejor.

El concepto de ética hacker se remonta a los años 1958 y 1959 cuando un grupo de alumnos y profesores del Massachussets Institute of Technology (MIT) fueron modelando una nueva forma de uso de las grandes computadoras que les permita saltar barreras y normativas impuestas por la “tiranía” de los administradores. “Los hackers tenían una concepción nueva acerca de la manera en la que la información tenía que ser manipulada y acerca del papel que las computadoras tenían que jugar en la sociedad […] el grupo hacker reivindicaba un modelo de proceso distribuido con acceso ilimitado a los sistemas informáticos” (Contreras, 2004:31-32).

Podríamos añadir un punto más en lo que refiere a la ética hacker: la creencia de que el sistema de craqueo para la diversión y exploración es éticamente aceptado, siempre que no se cometa robo, vandalismo o violación de confidencialidad. Es a partir de este último punto que es muy usual confundir a los hackers con los crackers. Es más, la misma Jargon File señala como definición obsoleta de hacker: “Un entrometido malicioso que intenta descubrir información sensible para hurgar”. Cuando uno pierde la contraseña de su correo electrónico o está a punto de hacer una transacción económica por Internet, inmediatamente piensa en el peligro de ser hackeado. Sin embargo, en ese momento estamos refiriéndonos a los crackers, que como señala Pablo Mancini en «Hackear el Periodismo»  son aquellos personajes oscuros que operan en las sombras de las redes para encontrar agujeros de seguridad en los sistemas gubernamentales y corporativos, infiltrarse y producir daño, alterando o robando información.

La confusión sobre las definiciones es habitual, tanto así que según el glosario de la Jargon File se señala:

“El periodismo sensacionalista suele superponer los términos hacker y cracker lo que genera confusión en el lector común. Los crackers tienden a reunirse en grupos cerrados, herméticos y pequeños que poco en común tienen con la idea de comunidad abierta de los hackers. Muchas veces los crackers se definen como hackers, sin embargo la mayoría de los verdaderos hackers los considera una separación, una forma inferior de vida”.

Mundo cracker

Esta investigación trata sobre los crackers, quienes como veremos más adelante en el desarrollo de esta investigación han invadido, subvertido y revolucionado a los medios de comunicación masivos tal cual los conocíamos.

Una de las características principales de la ideología cracker es precisamente la dificultad de generar postulados y definiciones. Lo suyo opera mejor en el caos. El cracker, oculto en seudónimos y avatares, requiere de identidades y de discursos oficiales para apropiárselos y subvertirlos. Sin ellos, no existe.

Por ejemplo, Julian Assenge, el más mediático de todos los crackers, mundialmente conocido por ser la cabeza visible de la página Wikileaks que filtró información de inteligencia del gobierno de los Estados Unidos, ha confesado, como parte de su defensa, que lo suyo es el periodismo. En su caso, producción, fuente y transmisión de información se confunden y es difícil establecer los límites de cada acción. Del cómo un joven australiano, que estudió física y matemáticas, del que paradójicamente se manejan muchas informaciones, se convirtió filtrando información confidencial en un abanderado del periodismo libre y contestatario es, sin duda, una de las operaciones más atrevidas y riesgosas del mundo cracker, acostumbrado a manejarse siempre mejor en el anonimato y las sombras.

Tal como lo señala en su famoso manifiesto “Conspiración como gobierno” del 2006, Assange señala que su lucha es contra la injusticia, pues ser testigos de ella y no combatirla corrompe nuestro carácter. Según el documento si hay injusticia e impunidad, hay mal gobierno. Una y otra están inextricablemente ligadas. El punto, sostiene Assange, es subvertir el régimen a partir no del confortamiento cara a cara sino a través del sabotaje que altere las conexiones de la red que le da vida (Villena, 2011: 63-64). Parecido al guión de una secuela de Matrix, lo de Wikileaks supone uno de los más preciados sueños del ser cracker: la formalización, a través de la legalidad, en su escala más exacta. En palabras de José Luis Cebrián, director fundador del diario El País de España, esta confusión a partir de Assange es un ejemplo más de la versatilidad y dificultad actual para establecer las fronteras de lo que es ahora periodismo.

“Wikileaks, se dice, ha acudido a los periódicos porque necesitaba de ellos. Pero eso no obsta para que el abogado de Julian Assange declarara que el fundador del sitio de Internet y antiguo hacker (N. del R. se refiere a cracker) es también un tipo especial de periodista. Tan especial como que él no se dedica ni a buscar y encontrar información, ni a analizarla. Solo a facilitar que los demás lo hagan. Esta confusión interesada entre la fuente de la noticia y el redactor o transmisor de la misma es un ejemplo más de la versatilidad actual de las fronteras entre el periodismo ciudadano y el periodismo a secas”.

Los crackers, producto de la tecnología de la nueva sociedad de la información,  priorizan el desarrollo técnico a la misma producción de contenido de valor. Para ellos, el contenido está subordinado, la mayoría de la veces al sistema. Estos además han alterado incluso la misma definición de la profesión periodística llegando incluso a renombrar muchas de sus instituciones. Lo suyo es invadir, adoptar identidades y subvertir el orden del status quo.

Empecemos con una imagen del cine para contextualizar mejor el problema que se plantea la ideología cracker. En la famosa cinta Matrix, estrenada en el año 1999, hay un momento en el que Neo, el elegido, “rompe” las barreras de un sólido sistema totalitario construido a partir de ceros y unos, y accede a un espacio secreto. Es en ese preciso momento, a partir de un agujero en el sistema, en el que el héroe de la cinta se impone al poder arbitrario de la tecnología. Hallar ese agujero es el sueño de todo cracker. Romper el código y subvertir el orden. En la película, Neo representa a lo que llamaremos a lo largo de estas entregas semanales un cracker. El personaje principal tiene más de una identidad, tanto así que trabaja de mañana en una oficina y en las noches vela su sueño ideando formas de sacar provecho de los errores de los sistemas informáticos y traficando con software pirata.

Para Zizek , aquella recurrencia en el cine –la del héroe buscando quebrar un sistema– es una muestra de la prevalencia de la ruptura de códigos en la cultura popular de estos tiempos. “Creer que hay un código que debe ser roto, es por supuesto, más o menos creer en la existencia de un tal Gran Otro: en todos los casos, lo que se desea es encontrar un agente que dé estructura a nuestras caóticas vidas sociales”.

Las primeras noticias de la palabra cracker surgen a partir de la necesidad de hacer una distinción entre ellos y los hackers de quienes nos ocuparemos después. La definición más exacta es la que señala que se trata de una persona que “quiebra” un sistema de seguridad para obtener algún provecho de ello . Como veremos más adelante, la palabra tiene una connotación negativa relacionada con el vandalismo, robo y crimen.

Esta ideología cracker lo que busca es romper los códigos de las industrias culturales -música, televisión, radio, cine, prensa, etcétera-. Esa acción crítica frente a una ideología –capitalista, monopólica y totalitaria-, tarde o temprano, es el comienzo de una nueva ideología.

Sostengo que los axiomas crackers se relacionan estrechamente con los postulados fundamentales de la teoría crítica, cuya visión de los medios de comunicación en función de su visión de la sociedad, era el del inevitable avance hacia un mundo automático, racionalizado, totalmente manejado. Lo que Adorno denominaba en Dialéctica de la Ilustración (1944) como una colosal maquinaria de dominio totalitario. Los crackers comparten la visión pesimista del presente y futuro de las industrias culturales y también el ataque al fetichismo de la mercancía propuesto por Marx. Aquellas ideas enunciadas por los representantes de la Escuela de Frankfurt en los años treinta y cuarenta, sedujeron tardíamente a muchos en los años sesenta y setenta, y se manifestaron en movilizaciones sociales y estudiantiles. La guerra de Vietnam, las guerrillas, la crítica a la experiencia soviética, el mayo francés, la revolución cubana y otros fenómenos dieron a dichos años una atmósfera de agitación, participación y adhesión a proyectos sociales más o menos utópicos que se asemejan a los que se viven en la actualidad con los movimientos agrupados bajo el rótulo de los “indignados” que protestan contra la guerra, la crisis económica y el estado actual de las cosas en el mundo.

Propongo como primera aproximación que la ideología cracker surge, a partir de una revolución tecnológica, con la misma esencia y necesidad de revelarse que los movimientos influenciados por los postulados de la teoría crítica, y esta ideología busca, como ellos, subvertir los discursos oficiales. Como veremos en el caso de la música y de la prensa, ya lo hicieron. Que ahora los grupos gestionen sus propios canales de distribución y negocio en plataformas tipo YouTube o que los periodistas busquemos información contrastada en Twitter antes que en otros lados, son claras señales de ello.