#MilagrosLeiva salió de @canalN_ y América por apoyar a investigado por la justicia http://t.co/R70zpWMmQc pic.twitter.com/tFURycjYOk

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) September 11, 2015

LECCIONES DE ÉTICA

El maestro Javier Darío Restrepo, Director del Consultorio Ético de la Fundación de Nuevo Periodismo Iberoamericano, tiene la mejor respuesta:

Existe la conciencia de que la información periodística, ni se compra ni se vende. Es una regla general que tiene el riesgo de todas las teorías generales.
Tiene su fundamento en hechos como estos:

a) Pagar por una información, la convierte en una mercancía, contrario a su naturaleza de bien social. Sería, por tanto, una forma de reconocer la expropiación de un bien que es de todos.

b) Tener o no tener una noticia, debe depender del trabajo profesional del periodista y no de las leyes del mercado. El trabajo profesional incluye la garantía de que el receptor no será engañado y de que la noticia es socialmente oportuna. El alto o bajo costo de la noticia no garantizan esto y sí expone al receptor al engaño o ligereza de quien no busca el beneficio social de la noticia, sino la satisfacción de su avidez.

c) En el trabajo profesional está incluida una visión ética de la noticia que obliga a contextualizarla, que la provee de antecedentes y proyecciones y que la hace comprensible. Todo esto desaparece cuando el interés del periodista se limita al negocio de la mercancía noticiosa.

En el caso propuesto es evidente que la propuesta económica de la fuente llegó al cabo del trabajo periodístico y en el momento en que los hallazgos del reportero necesitaban una confirmación. La noticia en el caso se debe al trabajo profesional y no a la ayuda en dinero que recibe la fuente. Esta diferencia entre pago por una mercancía y ayuda a una fuente es la que el periodista debe precisar en cada caso con una valoración honesta de las circunstancias.

Más sobre el tema aquí 

Ver: Adiós al periodismo de chequera 

La cadena NBC se ha convertido en noticia, y no precisamente por ser un ejemplo de buenas prácticas periodísticas. El medio acordó pagar a un grupo de paracaidistas aficionados que sufrió un accidente mientras realizaban maniobras, con el objetivo de tener sus testimonios y las imágenes que grabaron de manera exclusiva para su noticiero.

De acuerdo al Washington Post, la división de noticias de la compañía se ha comprometido a indemnizar a los nueve paracaidistas y dos pilotos que estuvieron involucrados en este accidente que apareció en el programa Today, el martes pasado. La NBC ya ha estado lanzando varios segmentos de la historia durante su programación diaria.

Mike Robinson, un instructor de paracaidismo que estuvo involucrado en el incidente, confirmó el acuerdo al que se había llegado con la empresa. » NBC tiene el derecho exclusivo «, dijo Robinson. «Podemos ofrecer entrevistas para prensa y radio, pero no entrevistas por televisión (que no sean para NBC) durante dos semanas. Ese es el acuerdo«.

Según el Post, estas fuentes recibirían, cada uno, 100,000 dólares por su participación.

Este ya es un segundo caso con la misma cadenas en apenas dos semanas, según revela el WP.  El medio habría ofrecido 100.000 dólares a la familia de Hannah Anderson, una adolescente que fue secuestrada este verano por un amigo de la familia que había asesinado a su madre y su hermano.

Las decisiones que está tomando la televisora en estos casos se sustentarían en el bajo rating que tienen sus programas. Una manera -deshonesta para muchos- de obtener primicias.

El portavoz de NBC News, Ali Zelenko dijo en un comunicado que «NBC News se enorgullece de tener este extraordinario material de archivo de la supervivencia humana para su uso en todas nuestras plataformas y emisiones , incluyendo una línea de datos».

Fuente: Washington Post

Gawker ha abierto una controversia sobre adoptar un «periodismo de chequera». Esta web ha habilitado una entrada en Indiegogo en el que invoca a los usuarios abonar dinero para que el medio pueda acceder a un video que muestra al alcalde de Toronto fumar crack  junto a dealers somalíes.

El sitio encuentra justificación en esta práctica al intentar demostrar con las imágenes que el funcionario público no está apto para ocupar tal cargo. Según el blog Ethan Zuckerman, el burgomaestre Rob Ford ya ha protagonizado episodios polémicos en su ciudad, como andar ebrio, insultar a gente con SIDA y manosear a su contrincante durante las elecciones a la alcaldía.

¿Es ético pagar a una fuente para acceder a una información determinada? La fuente que filmó a Ford desde su smartphone mientras este se drogaba, presentó el material audiovisual a periodistas del The Start. Sin embargo, ellos  no accedieron al pago de 200,000 dólares que les exigieron por el video. Aún así, el medio publicó la noticia sin tener mayores precisiones.

«Los propietarios de este video temen por su seguridad, y quieren el dinero suficiente para pagar por la oportunidad de salir de Toronto y establecerse en una nueva ciudad. Su miedo no es del todo injustificado«, argumentó Gawker en un comunicado, según cita Ethan Zuckerman.

NO AL PERIODISMO DE CHEQUERA

La periodista Maureen Henderson criticó, en una columna en Forbes, que medios poderosos estén optando por la financiación colectiva para acceder a información.

El mismo Zuckerman cuestionó que esta web haya decidido obtener el video que es de carácter ilegal al haberse grabado en un espacio privado. «El pago de una fuente por una historia es éticamente sospechoso tanto offline como online», señaló.

Hasta el momento, más de 2.896 usuarios han abonado dinero a la entrada en Indiegogo. De los 200,000 dólares que se necesita, ya hay 77,296 dólares.

Sin duda la ética del medio entra a tallar en esta situación. Más allá de que se logre denunciar o no las polémicas actuaciones de Rob Ford, el usuario puede acostumbrarse a una práctica periodística de chequera que vulnera uno de los principios del periodismo: no relacionarse con la fuente.

Esta práctica no está para la controversia, está para rechazarla.

Fuente: Ethan Zuckerman