Tras contar algunas anécdotas, el periodista analiza la situación del oficio y deja varias advertencias para esta época.

Destacamos tres puntos claves:

-La importancia que gana la televisión, el cable y Twitter en la generación de contenidos.

-La falta de rigor, sobre todo en la web.

-La carrera actual para ser el primero, tanto en noticias de última hora como el comentario, lo cual deja atrás «los hechos relacionados con los complejos problemas de nuestro tiempo».

Al periodista le preocupa además que se ofrezca al público una serie de datos sin el contexto para entenderlos. Y en esa línea advierte que muchas veces el medio se pone al servicio del gobierno y no analiza, lo cual es más que necesario en momentos que se toman acciones de seguridad ante la amenaza del terrorismo.

Lee su artículo aquí 

A propósito de la lectura del libro «Huffington Post vs. New York Times. ¿Qué ciberperiodismo?» de Daniel Mazzone, rescato el siguiente párrafo sobre el análisis comparativo de ambos medios.

Las reglas del breaking news: cantidad, calidad, velocidad. Los dos cibermedios prometen breaking news, pero a través de dos informaciones, se observan sus reflejos y el valor que otorgan al ritmo de respuesta: también sus respectivas restricciones.

¿Qué hacer para no perder el rigor?

1. Ir a la fuente directa. Hoy día tenemos la oportunidad de acceder a un abanico inmenso de fuentes en tiempo real. Lamentablemente, en este desesperado copy paste de virales y noticias en general, el periodista de la web no se toma los minutos necesarios para buscar al verdadero generador de la noticia, el cual puede ser una celebridad, un político, una empresa tecnológica o de autos, un funcionario público, entre otros.

2. Esperar lo necesario. Todos queremos la nota primero, pero es mejor ser los segundos o terceros que sacar una información errada. Hay que tomar el tiempo necesario para confirmar el dato que permita mandar la alerta sin caer en errores.

3. Llamar por teléfono. Los periodistas digitales estamos todo el tiempo conectados y pretendemos resolver todo por esta vía, pero hay circunstancias en las que se hace necesario llamar por teléfono. Por ejemplo, podemos llamar a un colega de más experiencia para que nos aclare un tema que no comprendemos o que es muy sensible. Debemos recordar que NO TODO EL MUNDO ESTÁ CONECTADO.

4. Aprender a hacer curaduría. Todo periodista debe saber hacer curaduría. Entrenarse en la selección y elección de fuentes será clave para momentos de emergencia. Las listas en Twitter y Facebook son de gran ayuda para este trabajo.

5. Los detalles. Cuando hablamos de rigor también nos referimos a las imágenes o videos que forman parte de la alerta. Daniel Mazzone señala en su análisis que The Huffington  Post no produce sus propios materiales periodísticos, lo cual conduce a recurrir a material fotográfico «inespecífico o genérico». Cuenta el caso de un accidente aéreo: HP colocó la foto de un avión similar al accidentado y de un aeropuerto cualquiera. «La especificidad del NYT construye un lector que la valora; la inespeficidad del HP construye un usuario desinteresado de lo testimonial», apunta el investigador que analizó los medios entre octubre de 2009 y enero de 2010, y noviembre de 2011 y el 31 de enero de 2012. Si bien podemos decir que HP ha mejorado notablemente, la práctica descrita por Mazzone es muy frecuente en los medios digitales de América Latina, y el mundo.

Por Mario Munive *

La promesa de desarrollar información en profundidad va desapareciendo del marketing editorial de la mayoría de medios impresos en América Latina. Para no perder lectores y anunciantes la industria ha optado por trivializar sus contenidos. Y esta tendencia se percibe con mayor nitidez en el Perú. Vivimos en el único país de Sudamérica donde las ventas de los tabloides populares no caen ni se estancan. Uno de ellos, Trome, es el diario escrito en español de mayor circulación en el mundo. Su tiraje actual: 700 mil ejemplares. Un éxito comercial que no se basa en la calidad de sus noticias. Pero los cuestionamientos que podamos enrostrarle a este diario –objeto de estudio en la escuela de negocios de Harvard– valen también para otros medios; sensacionalistas, deportivos o de impacto político. Casi todos comparten una idea de cómo debe hacerse periodismo en estos tiempos. En esta prensa las noticias se presentan ahora en formatos cada vez más compactos. Noticias breves y superficiales. Noticias diseñadas como píldoras, construidas con una vieja camisa de fuerza llamada pirámide invertida.

Los gurús de esta tendencia repiten cada noche, en las salas de redacción, que la gente ya no lee e insinúan que la calidad del contenido es lo que menos importa. Los diseñadores conciben diarios para una audiencia que supuestamente detesta la lectura. Para ellos un texto largo es aquel que tiene más de cuatro párrafos. Si se excede ese parámetro, aseguran, resultará aburrido. Esta obsesión por la brevedad textual es un sentido común instalado en los medios (no solo) tradicionales. Y eso explica por qué géneros como la crónica o el reportaje ya no encuentran espacio en las páginas de estos impresos. Se consolida así una tendencia del diseño de noticias[1] que, en su versión limeña y exacerbada, pica y desmenuza la información hasta dejarla raquítica, jibarizada, despojada de contexto. Basta abrir cualquier tabloide de cincuenta centavos para comprobarlo.

La línea correcta de este periodismo de superficie también ordena que la cualidad más cotizada de un medio, o de un periodista, no es la independencia o la innovación, sino la inmediatez; la habilidad para ser los primeros en difundir una noticia. Cierto es que las audiencias valoran la información trasmitida en tiempo real, pero lo que quiero poner en foco aquí es esta suerte de ultiminutismo[2] que ignora una regla del oro del periodismo de calidad: la verificación previa. Por esa vía se hace pasar como contenido periodístico desde rumores hasta información  institucional y publicidad. Las redes sociales y no pocos portales online viven hoy del ultiminutismo. Y en este afán medios que todavía gozan de una buena reputación han desbarrado más de una vez ante sus lectores. En consecuencia, es comprensible la incertidumbre que surge sobre lo qué es verdad o mentira de todo lo que se sube a internet o se cuelga en los kioscos. Verificar la información con más de una fuente parece un lujo que pocos editores quieren conservar en sus redacciones porque, como escribe Julio Villanueva Chang[3], muchos periodistas “viven esclavizados por el vértigo de la primicia”.

Y este periodismo que trasciende formatos y tecnologías, a menudo opta por los dichos e ignora los hechos. No busca historias, soslaya las descripciones y las anécdotas y cubre páginas, noticieros o portales online con declaraciones, especulaciones y trascendidos. Su estilo es el de la llamada “nota seca”; una plantilla pródiga en muletillas del tipo: dijo, añadió, precisó, señaló, sostuvo, sin embargo, no obstante, asimismo, como se sabe, por otro lado… De este modo los medios y sus periodistas se convierten en meros altavoces. Editores y redactores se limitan a reproducir la versión parcial e interesada de las fuentes. Le repiten al lector lo que los políticos declararon el día anterior, lo que ya apareció en portales online y en noticieros de radio y  televisión. Este periodismo de declaraciones difunde opinión en vez de información. Y es común que dependa de las notas que envían los gabinetes de prensa. Así, la agenda de los medios termina pauteada por los creativos de corporaciones de la comunicación, cada vez más influyentes en las redacciones. Se trata de una forma de ejercer la profesión periodística en la que las palabras de las fuentes desplazan a los hechos como el centro de la información. Cientos de reporteros no saben hoy cómo buscar y trasmitir hechos, y mucho menos contar historias. Han sido adiestrados para andar a la caza de dichos y reacciones[4].

Otro sentido común que me parece necesario cuestionar sostiene que el periodismo debe concentrarse en la búsqueda de buenas noticias. El periodismo de investigación o de denuncia agoniza en las redacciones donde esta tendencia ahora es ley. Los lectores, según la ideología de las buenas noticias, buscan sobre todo información blanda que los divierta y los relaje o que les sea útil en su economía doméstica. De este modo se instala una idea que ha sido vendida por los creativos del marketing como la panacea para curar a los diarios de la enfermedad que los está matando desde hace una década: el periodismo no debe enfocarse en los temas de interés público sino en los estilos de vida. Creo que el periodismo de calidad puede y debe cubrir ambos aspectos. Siempre ha existido y existirá una masa crítica e insatisfecha que espera información de interés público. Y este es un nicho del mercado que sí está dispuesto a pagar por información propia. ¿Por qué entonces (la mayor parte de) la industria lo ignora? Sostener, como se hace en muchos diarios, que los lectores solo buscan contenidos evasivos o de servicios esconde en el fondo otras motivaciones. Los académicos han acuñado el término comercialismo[5] para referirse a la prensa que ya no define sus contenidos pensando en informar a sus lectores, sino en agradar a sus anunciantes. El comercialismo es otra tendencia dominante en la industria de los medios. Para poseer una idea tangible de su influencia en los contenidos que se deciden en un medio escrito imaginemos a un editor avieso resolviendo el siguiente dilema de sus reporteros: ¿Hacemos un reportaje sobre la calidad del servicio de las empresas prestadoras de salud o una nota sobre mujeres regias y metrosexuales? No hay duda que el editor optará por el tema ligero (parajes turísticos, restaurantes de moda, mujeres que ya no usan brasier, etc.) y renunciará a encargar una investigación que resulte incómoda para un potencial anunciante.

Observo con escepticismo los vaticinios que se lanzan sobre el futuro del periodismo. Ponerle fecha y lugar a los funerales de la prensa escrita me parece una pérdida de tiempo. Quienes trazan una línea divisoria entre periodismo online y periodismo de papel olvidan que ambos formatos comparten los mismos vicios y defectos, la misma escasez de calidad informativa. Si alguna división creo pertinente , esta no debe subordinarse al uso de nuevas tecnologías, sino a la finalidad de nuestro trabajo. Separemos el futuro de la industria de los medios del futuro del periodismo. Una parte de esa industria sobrevivirá aferrándose al comercialismo y al infotenimiento. Pero el periodismo que nos interesa, aquel que recoge hechos y no solo dichos, que verifica una información antes de publicarla y que la desarrolla con equilibrio en cualquier formato, demanda tiempo y una inversión que la industria está cada vez menos disputa a solventar. Los modelos editoriales que surgen para sostener ese periodismo (narrativo, de investigación  o digital) revelan que un nuevo horizonte laboral, marcado por el emprendimiento, se abre para quienes egresan de las universidades o se alejan de la industria.

Sin soslayar la necesidad de una alfabetización digital de redacciones y escuelas de periodismo, desconfío de quienes miden la calidad de los contenidos de una redacción a partir de las habilidades o perfiles digitales que exhiben sus editores y reporteros. La calidad en el periodismo se sustenta en un cúmulo de valores, procedimientos y también destrezas. De ese conjunto pongo en primer plano la reportería y el énfasis que una oferta de contenidos asigna a la información de interés público. Hace cuatro años, en un encuentro con blogueros, editores y docentes, Guillermo Franco, el periodista colombiano autor del manual “Como escribir para la web”, remató su charla sobre la evolución de los medios con esta advertencia: “Con la mejor tecnología de este siglo también puedes hacer el peor periodismo del mundo”.

Hay futuro, pero se necesita rescatar lo bueno y tener en cuenta la importancia del tiempo real. El presidente de la Agencia EFE, José Antonio Vera, aseguró hoy que el futuro de las agencias de noticias pasa porque «el rigor, la inmediatez y la profesionalidad» sean su elemento fundamental para competir.

Durante su intervención en un curso de verano en el que se analiza el futuro de las agencias de noticias, Vera resaltó que «si las agencias no tienen rigor, no tienen profesionalidad, no sacan noticias exclusivas y no son rápidas, pues al final, todo lo demás, será otra cosa, y, por tanto, esa agencia terminará cayendo como referente», quien advirtió que la situación del periodismo es mala en términos de negocio.

Las agencias de noticias están «inmersas en el mundo de los medios» y en la medida que éstos «vayan mal, las agencias van mal». Por ello, apostó por «fórmulas colaterales» para sobrevivir y destacó que el futuro de las agencias tiene que estar muy vinculado a la «herramienta principal, que es la noticia».

Descarga aquí el estudio sobre las agencias de noticias.

Por Laura Yaníz  

Cuando trabajé en CNN México cuidaba cada palabra que escribía, me daba una paranoia total la idea de pensar que algún editor me dijera «¿y esto te lo sacaste de la manga o qué?»

Aprendí que los editores son aquellos individuos regañones que están para evitar que esos errores (tus errores) sean públicos (y publicados). Pero no siempre es así y, por el bien de tu trabajo, no queda más remedio que convertirte en tu propio individuo regañón.

Pasó el tiempo y salí de ahí. Trabajé en un proyecto, de esos que tienen inicio y fin, en una redacción en la que ni un «levante» de otro medio era citado. La situación me daba escozor pues venía de un lugar donde eso era impensable.

Hace muy poco entré de lleno al freelanceo y me he encontrado, muchas veces, con editores que no ponen en duda ni una de las palabras que he escrito. La vida del periodismo independiente te abre una puerta hermosa: escribir de lo que quieres, casi siempre como lo quieres y, regularmente, donde quieres. Pero al mismo tiempo abre ventanas donde el viento de las equivocaciones puede colarse una y otra vez. Y, aquí, estás solo. No puedes pensar que el editor que revisará tu texto se tomará el tiempo de asegurarse que cada dato es real.

Cuando termino de escribir reviso el texto para verificar que no haya cruzado información de las fuentes, que las descripciones se apeguen a lo que vi y sentí, que los nombres estén bien escritos, que coincidan fechas, cantidades, lugares. Procuro ser detallista. Además, tengo en mente que aquellos que te han dado la oportunidad de publicar depositan su confianza en ti.

En pocas ocasiones me han regresado los textos, casi siempre porque prefieren editarlos por su cuenta por cuestiones de tiempo, y, cuando lo hacen, suelen ser detalles de estilo. Nunca lo han hecho para corroborar información. Quizás, algunos sintieran con eso libertad y la oportunidad de hacer lo que quieren… pero a mí me pasa distinto, me da la misma paranoia y no me queda más remedio que preguntarme, ya que nadie lo hace: «Laura, ¿y esto te lo sacaste de la manga, o qué?»

¿De dónde sacaste esa información? ¿Un estudio, un medio, una declaración… o lo escuchaste por ahí? ¿Tienes forma de comprobarlo? ¿El dato que te dio tu entrevistado coincide con otros? ¿Lo dijo literalmente así o lo estás parafraseando? ¿Qué fuente citan todos los otros medios? ¿No están citando? Entonces, ¿por qué crees que lo que dicen es cierto? Entonces… ¿en serio, en serio, pasó así? ¿Me lo juras?

Eso se traduce en rigor, diría mi colega Cecilia García, “es duro acostumbrarse pero una vez que lo tienes.. ¡no lo sueltes!”

Tener rigor, dice la Real Academia Española, es tener “excesiva y escrupulosa severidad”, es el “último término al que pueden llegar las cosas”, es tener “propiedad y  precisión”.

Para mí, el rigor es la seguridad de que mi nombre se mantendrá limpio. Siempre que escribo pienso que, en algún momento, un editor o un lector vendrá a reclamarme y yo, tranquila (y con la cabeza en alto), podré decirle –y comprobarle—que nada de lo que ahí está escrito me lo he sacado de la manga y podré seguir publicando al día siguiente sin remordimiento alguno.

(*) Periodista y editora de redes sociales independiente. Estudia un Diplomado en Seguridad Nacional. Ha escrito para SinEmbargo.mx, la revista Domingo de El Universal de México, CNN México y Obras.