La información correspondía a un terremoto que efectivamente había sucedido en el lugar, pero en 1925. Ante ello, el diario borró el tuit y publicó una disculpa:

El Quakebot desarrollado por el L.A. Times está conectado de manera permanente a la base de datos del US Geological Survey (USGS), con la finalidad de informar al momento cuando se publica alguna información sobre un terremoto.

El problema aquí es que la USGS actualizó la información sobre ese viejo terremoto, para ubicar con mayor precisión su epicentro y el Quakebot publicó en automático la información del supuesto sismo pensando que era actual, explicó el medio.

Please note: We just deleted an automated tweet saying there was a 6.8 earthquake in Isla Vista. That earthquake happened in 1925.

— L.A. Times: L.A. Now (@LANow) 22 de junio de 2017

El diario Los Angeles Times ha empleado Quakebot desde 2014 y ha informado sobre cientos de terremotos, grandes y pequeños, en los últimos años.

Quakebot no se pronunció, según Gizmodo.

Los universitarios iban a revisar una nota deportiva de Los Angeles Times y otra creada por un software de la compañía Automated Insights, que anunció que produciría mil millones de notas este año.

¿Robot o periodista? Del total de los 27 alumnos que leyeron la nota creada por el robot periodista, 10 pensaron que fue escrita por un periodista ‘real’.

A ello hay que sumarle que la prueba fue realizada con estudiantes que tienen un buen ojo como para distinguir ambas notas.

En el informe se indica que «los lectores no pueden diferenciar el contenido automático del contenido escrito por humanos. Los aspectos de calidad recibieron mejor puntuación al contenido de redactores, y que la confianza y objetividad fueron las características destacadas del contenido automático».

Según Automated Insights, la tecnología usada el año pasado ha sido mejorada en los últimos meses.

Recordemos que  uno de los recientes temblores en Estados Unidos fue reportado por un robot en el diario Los Angeles Times.  

Revisa el resumen del estudio aquí.

El CEO Robbie Allen dijo a Poynter que, el año pasado, su software hizo 350 millones de notas.

¿Los periodistas deberíamos preocuparnos? Según explicó, los redactores no tienen nada de qué preocuparse. «Estamos creando contenido que no ha existido antes», dijo. Se trata de nuevas audiencias. Por ejemplo, análisis de temas financieros o resúmenes deportivos.

El también fundador de AI no dijo qué medios han adquirido el sistema. Sin embargo, aclaró que los usuarios suelen ser críticos con el contenido automático solo porque quieren encontrar los errores en el software. «Es más fácil señalar con el dedo», sostuvo.

Lo que sí se conoce es que Automated Insights ha brindado información sobre fútbol a Yahoo!. El objetivo era brindar data más digerible, y no necesariamente enfocarse en la narrativa.

¿Qué les parece?

¿Un robot puede reemplazar a un periodista?

Vía Poynter

Sí, es un robot, y además periodista. Para ser exactos, se trata de un programa que produce noticias, casi como un periodista elemental, uno que solo voltea notas y publica. Que no se equivoca. Que es muy rápido. Que no discute. Que no se distrae.

Forbes ya tiene notas firmadas por su ‘robot periodista’, creado por científicos de la Northwestern University en el centro de Estados Unidos. Hace varias semanas se confirmó que Forbes lo tendría en sus filas, pero recién se supo más sobre la producción del nuevo integrante de la redacción (vean las notas aquí).

Al visitar la página web de Forbes.com se puede leer la nota de ganancias de la New York Times Company y se puede ver que está firmada con los créditos de “By Narrative Science”. Ese ‘nuevo’ redactor usa una serie de algoritmos que toma datos y los convierte en palabras. Forbes no engaña a sus lectores y les indica que la nota que están leyendo es producto de un sistema inteligente que crea historias.

“Los relatos son creados sin interrupciones, a partir de fuentes de datos estructuradas y pueden crearse a medida, de modo de satisfacer el tono, estilo y voz del cliente. Los relatos se crean en múltiples formatos, incluidos relatos largos, títulos, tweets e informes para la industria con visualizaciones gráficas. Se pueden crear múltiples versiones de una misma historia para adaptar el contenido según las necesidades específicas de cada público”, indica Forbes.

El diario británico The Guardian deja entrever que se viene el apocalipsis para la industria periodística en general .

BARATO Y RÁPIDO

Este software, como lo presentamos en marzo, es mucho más barato —las compañías pagan menos de $10 por un artículo de 500 palabras—, no se queja de las terribles condiciones de trabajo, trabaja mucho más rápido que un reportero convencional y puede analizar millones de tuits en pocos minutos.

El slogan de la marca del robot es devastador: “Nosotros transformamos datos en historias”. ¿Y nosotros?

Con datos de The Guardian y TN.com.ar