¿El periodista es responsable por los retuits que haga? ¿Puede poner en duda su credibilidad por un mal RT? Algunos medios tienen reglas claras sobre el rebote de mensajes. Nada que no esté confirmado puede ser anunciado.
Jeff Sonderman, de Poynter, opinó que el disclaimer no funciona. Por ejemplo, algunos agregan en su perfil «Los retuits no son igual a confirmaciones».
«Esta es una solución inadecuada porque los lectores no suelen revisar las Bio cuando leen tuits. Pero el principal problema es que, en realidad, los retuits son confirmaciones de un pensamiento», manifestó.
Sonderman explica que hay tres modos de hacer RT:
1. El clásico. Se repite todo el mensaje porque se usa la opción Retweet en Twitter.
2. El RT manual. Puedes agregar una opinión. La estructura después del mensaje es «RT @usuario».
3. El RT modificado. Se analiza el mensaje y se edita para achicarlo o agregar un dato. El mensaje está acompañado de «MT @usuario».
A esta clasificación se suma el «RT neutral» que se distingue por la estructura «NT @usuario». Algunos periodistas ya lo están usando para informar sobre hechos concretos y evitar relacionarse con los personajes o instituciones involucradas en el tuit. ¿Qué piensan?
No estoy de acuerdo con Sonderman. Creo que los retuits no son confirmaciones de pensamientos en todos los casos. Uno puede hacer un retuit para dar a conocer lo que escribe algún usuario, su opinión sobre cualquier cosa, así uno no esté de acuerdo con lo que dice. En cuanto a los rumores sobre noticias sí considero que uno debe confirmar antes de retuitear o al menos aclarar que lo que se está retuiteando es un rumor. 😉
Si RT es re-tweet. Como denominamos al resto MT – NT
saferi dou, supongo que MT: Modified Tweet – NT: Neutral Tweet
saludos!.