Hasta el momento, la revista ha quedado muy mal. Su rectificación con disculpas incluidas responsabilizaban a la víctima. Posteriormente, se ha ‘mejorado’ ese artículo, pero el lector no ha recibido aún las aclaraciones que se merece ante un tema tan delicado.

En The New York Times, recuerda Sullivan, la respuesta de la empresa a la crisis Jayson Blair en 2003, fortaleció a la organización. En el Washington Post, la respuesta del periódico sobre la información de Janet Cooke que contaba en 1980 la historia de un adicto a la heroína de ocho años dejó muchas enseñanzas «El mundo de Jimmy» es uno de los tantos ejemplos, al igual que las excusas y precisiones de BuzzFeed, medio que se ocupó de esclarecer la serie de plagios de uno de sus reporteros estrella.

¿Qué hicieron estos medios? Dice Sullivan que ofrecieron a sus lectores los detalles sobre cómo se gestó el error.  The Times publicó una extensa investigación para mostrar qué llevó a un periodista sin escrúpulos a fabricar y plagiar durante meses una serie de informaciones. El Post, remarca la defensora del lector, también publicó una pieza larga y una disculpa a sus lectores. Además devolvió el premio Pulitzer por la pieza ganó.

«La reputación de ambos periódicos soportaron», puntualiza. Las claves: autocrítica y transparencia.

Sullivan recomienda a la revista investigar minuciosamente lo ocurrido, publicar la investigación y decir a sus sus lectores cómo harán sus editores para que no vuelva a ocurrir.

Dos sugerencias:

➤Las fuentes anónimas son preocupantes, pero a veces necesarias. Cuando se trabaja con ellas hay que tener  un cuidado especial, más verificación, y una buena explicación a los lectores. Múltiples fuentes son una necesidad.

➤Recordar que las noticias es un campo lleno de minas. Si bien la revista se verá afectada, muchas mujeres asaltadas sexualmente tendrán miedo a denunciar por temor a no ser creídas o tomadas en serio.

Ver 10 lecciones sobre una publicación llena de errores