Shafer llama la atención sobre ese impulso tan ‘periodístico’ para adornar lo mundano con la palabra exclusiva, sobre todo se refiere a entrevistas, aunque vemos hasta coberturas con el añadido de exclusiva cuando ya sabemos que no lo son. Si bien las exclusivas no han muerto –para suerte del periodismo–, lo cierto es que no todos tienen la suerte de conseguir a un escurridizo Lance Armstrong o a personalidades que acostumbran a guardar silencio.

En los programas dominicales de Perú tenemos casos frecueuentes de entrevistados idénticos en dos y hasta tres espacios televisivos. Pero aparece el cintillo de exclusivo. Shafer cuestiona a Newsweek, sitio que presentó una nota con el periodista de investigación Glenn Greenwald, «un hombre que nunca se calla» y «que fue descaradamente catalogado como una «entrevista exclusiva»». Cita también  una reciente charla del corresponsal de CNN Sanjay Gupta con la funcionaria de salud Kathleen Sebelius. 

El presidente Barack Obama da entrevistas a la prensa con cierta regularidad, pero los medios se apuran en calificar estos encuentros de ‘exclusivos’.

Obama habló en ‘exclusiva’ con  Charlie Rose, Today, JerusalemOnline, Meet the Press, Bloomberg News, CBS4, American Urban Radio Networks, y otra larga lista de medios.

El afán de impresionar a una audiencia cada vez más informada que ya sabe diferenciar lo que es exlusivo y lo que es rutina golpea la reputación de los medios. Lamentablemente, muchas organizaciones de noticias siguen creyendo que televidentes, lectores, radioescuchas y usuarios de la red son bobos.

Estas falsas exclusivas hacen daño al periodismo, pero los directores y editores todavía no se han dado cuenta. El ruido que generan estas prácticas en redes sociales no los hace abrir los ojos.

]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/los-medios-y-las-exclusivas-que-no-son-exclusivas/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/proponen-que-the-new-york-times-cobre-por-acceso-previo-a-exclusivas/ https://www.clasesdeperiodismo.com/proponen-que-the-new-york-times-cobre-por-acceso-previo-a-exclusivas/#respond Wed, 25 Apr 2012 17:09:53 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=113408

La exclusiva del diario estadounidense The New York Times sobre un caso de corrupción en Walmart México (Walmex) —que profundizó las pérdidas bursátiles de la compañía— abrió un debate sobre si sería correcto que NYT y otros periódicos cobren por el acceso a sus exclusivas antes de que sean publicadas en la versión online e impresa.

El bloguero de Reuters Felix Salmon dio la idea: ¿por qué no vender el acceso a esa clase de historias que algunos clientes querrán pagar? Según dijo, esta no sería una experiencia nueva en la prensa de EE.UU., ya que Bloomberg y Reuters consiguen buenas ganancias al brindar «información financiera sensible» a clientes que pagan por ello.

Mathew Ingram, periodista de GigaOm, considera que la propuesta sería bien acogida en el rotativo neoyorquino, que busca nuevas fuentes de ingreso a raíz de la constante caída de sus ingresos por avisos publicitarios en papel y online, además del crecimiento lento de las ganancias por su muro de pago.

Este acceso ayudaría a inversores y gente de negocios a tomar decisiones importantes para sus empresas. El último martes la acción de Walmex en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cayó 4.43%. Un día antes se desplomó un 12%, lo que le significó ese día una pérdida de valor de mercado de 7 mil 282 millones de dólares.

«Una de las cosas que me molesta de esta idea es que creo que todavía hay algún tipo de servicio público en el periodismo y, sobre todo, en las noticias. No creo que sea una mercancía que deba ser diseñada para ganar tanto dinero como sea posible», indicó Ingram.

«Reuters y Bloomberg son diferentes porque fueron creados para instituciones y comenzaron a elaborar noticias para el público en general como un subproducto», agregó.

Para The New York Times sería una buena oportunidad para salir de la crisis, pero ¿sería ético?

¿Qué opinan?

El periodismo de chequera como se denomina la práctica de algunos medios de pagar a sus entrevistados parece haber llegado a su fin, por lo menos, para ABC  News, según reporta Poynter. Sus ejecutivos acaban de llegar a la conclusión (algo tardía, por cierto) de que las entrevistas se pueden lograr a través del periodismo bueno y con un buen trabajo.

Ben Sherwood, el nuevo presidente de ABC News , señaló que  pagar por las entrevistas estaba empezando a dañar la credibilidad del medio, aunque la práctica -dijo- era «relativamente poco frecuente».  

Lo cierto es que ABC desembolsaba miles de dólares por exclusivas. Su competencia, la NBC, no se queda atrás.  The New York Times desgrana el panorama del periodismo de chequera en un amplio y recomendable artículo que pueden leer aquí.

Una de las amigas del congresista  Anthony Weiner –quien cayó en desgracia por mandar tweets ‘impropios’– recibió nada menos que 15 mil dólares por contar su verdad.

En otros casos, NBC  ha pagado el viaje de Brasil a Estados Unidos en un jet privado de unos de sus entrevistados. Además, de cubrir el alojamiento en Universal Studios y obsequiar regalos, muchos regalos.

Una estudiante de secundaria del estado de Washington  que fingió un embarazo fue persuadida para aparecer en la NBC en mayo, con la condición de que el canal depositara dinero para su futura educación.  

Representantes de las cadenas dijeron a NYT que los pagos son sólo derechos de licencia para las fotografías y videos, no para las entrevistas. No sonaron muy convincentes.

¿Qué opinan del llamado periodismo de chequera?