Prueba ahora:

(No consideramos ético googlear antes de responder a una de las ocho preguntas del quiz…)

En esta ocasión, la Red Ética Segura comparte varias noticias publicadas durante el Día de los Santos Inocentes, unas verdaderas y otras falsas. ¿Cuántas puedes acertar?

Si en el motor de búsqueda de Google escribes ‘final election numbers’ para conocer el resultado final de los votos en la reciente elección presidencial de Estados Unidos, la primera entrada que verás aparecer es la de un blog titulado 70 News, el cual afirma que Donald Trump ganó tanto los votos electorales como los populares.

Según el Washington Post, en la página en cuestión Trump conseguiría 62,972,226 votos populares y 306 electorales, frente a 62,277,75 votos populares de Clinton y 232 electorales, respectivamente.

Just discovered there are a ton of people on Twitter who insist Trump won the popular vote by about 700,000 votes https://t.co/mIN9wJ779X

— Dan Amira (@DanAmira) November 14, 2016

Hasta el momento, los votos, si bien aún no han sido contados en su totalidad, demuestran que Hillary Clinton encabeza el voto popular —este voto no elige al presidente en Estados Unidos—, y por una ventaja que es bastante difícil que se pueda revertir.

El autor del blog, según consigna The Verge, utiliza como fuente un tuit de un usuario llamado Michael.

https://twitter.com/Koxinga8/status/797399664853032960?ref_src=twsrc%5Etfw

Se trata de una supuesta declaración en 1993. El meme que da vueltas por todos lados dice que “alguien como Donald Trump” sería elegido presidente algún día. FALSO.

El mensaje ha sido compartido más de 300 mil veces. Es un viral. Y no se ajusta para nada a la verdad.

Según Snopes.com, que desacreditó el engaño cuando apareció por primera vez, la cita probablemente se originó en una página de Facebook a favor de Trump, conocida por difundir información falsa, señala BuzzFeed.

Uno de los memes de más circulación consigna el nombre de Kurt mal escrito.

A ESTAR ATENTOS:

La organización contó en el post que Yu Wei encontró un conjunto de escaleras mientras realizaba una caminata fotográfica con sus amigos en un barrio chino. Para Nikon, la perspectiva de la fotografía fue interesante, por lo que el gráfico era merecedor de un bolso para fotógrafos.

El problema surgió cuando los usuarios criticaron la imagen alegando que el avión se había colocado encima de la instantánea con Photoshop. En una inspección, realizando un simple ajuste de niveles, se hizo notar que hay una caja blanca en el avión. 

La imagen, supuestamente hecha con una Nikon D90, a una velocidad de obturación de 1/1600, y con una apertura de F2.8, era lo suficientemente ridícula para despertar el sarcasmo en la comunidad, que no dudó en presentar sus propias versiones, todas muy divertidas. La fanpage no ha eliminado el post, que ahora cuenta con más de 4500 comentarios.

LA IMAGINACIÓN

Luego la organización publicó un comentario para presentar su descargo sobre la situación. «En Nikon creemos que la innovación y la imaginación están en el corazón de cada imagen. Mientras que la innovación es impulsada por los avances tecnológicos en nuestros dispositivos y cámaras, vemos la imaginación como la capacidad de ver la grandeza y el uso de todos y todas las herramientas a su disposición para hacerlos realidad», refirió en su mensaje.

Nikon agregó que su concurso NikonCaptures no se centra en los dispositivos o accesorios que se usan, sino en la imaginación y la creatividad de cada fotógrafo. En otra parte del comunicado se disculpó por su descuido y se prometió revisar las normas y reglamentos del certamen.

Yu Wei escribió que pensó que un avión sería interesante en su fotografía, por lo que insertó la figura con el programa PicsArt y subió el resultado a Instagram. En su opinión, solo lo hizo para divertirse y no trataba de engañar a nadie.

El usuario acepta que cometió un error al presentar su foto al concurso. En el mismo texto pide disculpas a Nikon por no respetar la competencia. «Esta es mi culpa y me disculpo sinceramente con Nikon, todos Nikon Fotógrafos, y la comunidad de la fotografía en general», cita Petapixel.

Una de sus fotografías, enviadas a la prensa, fue revisada y resultó ser poco auténtica. El fallo cometido con la herramienta de edición de Adobe es evidente y bochornosa. 

QZ informa que Modi viajó a Tamil Nadu para examinar un territorio devastando por inundaciones. El Press Information Bureau,la agencia oficial de prensa estatal, publicó esta foto con una leyenda bastante convincente sobre lo que se trataba la imagen: «PM @narendramodi realiza reconocimiento aéreo en área activa de lluvia área en Tamil Nadu».

Los usuarios observaron que algo estaba mal con la instantánea, claramente tratada con Photoshop, y muy mal hecha. Otra cuenta había tuiteado la foto original horas antes, para mala fortuna del ministro.

Como ya es costumbre en la red, los usuarios no dudaron en crear sus propias versión, todas muy divertidas.

@tanvi_madan @PIB_India pic.twitter.com/16ODEgqSpY

— Gary Fishman (@gazfish1) diciembre 4, 2015

https://twitter.com/AFPespanol/status/668412023387127808

La agencia rectificó su error y aclaró que la pena no era de muerte. Hasta donde se sabe, la condena fue de prisión, pero no se conocen detalles. Lejos de tapar el error borrando el tuit y pasando a otro tema como hacen muchos, la agencia rectificó el tuit así:

#ULTIMAHORA RECTIFICA TUIT ANTERIOR: el corresponsal de Washington Post Jason Rezaian, condenado a pena de cárcel y no de muerte #AFP

— Agence France-Presse (@AFPespanol) November 22, 2015

Luego ofreció disculpas

Pedimos disculpas por el error sobre la información respecto a la condena a Jason Rezaian que, repetimos, es de cárcel y no de muerte #AFP

— Agence France-Presse (@AFPespanol) November 22, 2015

Pero como siempre pasa con las disculpas, el impacto es menor.  Los dos tuits anteriores no llegan a sumar ni 50 retuits.

La agencia pidió a sus seguidores que le hagan RT. Así de claro y simple.

Agradecemos RT de nuestra rectificación sobre la #ULTIMAHORA del corresponsal Jason Rezaian, condenado a pena de cárcel en Irán #AFP

— Agence France-Presse (@AFPespanol) November 22, 2015

Y al ampliar la noticia, volvió a reiterar que era una RECTIFICACIÓN

RECTIFICA Rezaian,corresponsal del Washington Post,condenado a pena de cárcel en Irán #AFP https://t.co/m6kRVEnl4k pic.twitter.com/3QdQNxOFMk

— Agence France-Presse (@AFPespanol) November 22, 2015

LECCIÓN

1. Reconocer el error y no ocultarlo.

2. Ofrecer disculpas.

3. Remarcar que la información errada ha sido rectificada.

Este post se hizo siguiendo el timeline de la agencia. Cuando hemos seguido casos de medios que cometieron graves o hilarantes errores en Twitter muchas veces recurrimos a las capturas de pantalla de los usuarios debido a que la organización de noticias borró el mensaje errado. En esta ocasión, nos encontramos ante una situación transparente de rectificación. Una buena práctica para imitar.

Sin duda alguna, La Razón de España cometió un grave error al publicar  en portada la cara del periodista canadiense, Veerender Jubbal, al que presentaba como «uno de los terroristas». Muchas han sido las críticas recibidas a través de las redes sociales a la publicación española, pero la periodista de la BBC, Kate Forbes, fue más aguda al calificar en su cuenta de Twitter al rotativo como «periódico idiota».

An idiotic Spanish newspaper has named an innocent Sikh man as one of the #ParisAttack terrorists https://t.co/Wrzk9vUUze

— Kate Forbes (@forbeesta) November 15, 2015

Un poco tarde, La Razón ofreció disculpas;

Vale preguntarse si esto es suficiente o acaso debe disponer de una indemnización al afectado.

@larazon_es publicó ayer por error una foto de @Veeren_Jubbal confundiéndole con uno de los terroristas de París. Le pedimos disculpas

— La Razón (@larazon_es) November 15, 2015

Ver 4 consejos para evitar compartir falsos rumores sobre los ataques de París

En la tapa aparece la imagen de Jubbal y el siguiente texto: «Uno de los terroristas pudo entrar a Grecia entre los refugiados sirio. Los atacantes identificados tenían entre 15 y 18 años, y actuaron en tres equipos». Como si fuera una mala broma, tenemos un titulito que dice «LA INVESTIGACIÓN». La elemental leyenda es «UNO DE LOS TERRORISTAS». ¿Dónde quedó el periodismo? ¿Dónde quedó la investigación?

El pobre Veerender ya sabe que su imagen aparece en portada de La Razón como si fuera terrorista. https://t.co/IUFMqu8uur

— AntonioMaestre (@AntonioMaestre) November 15, 2015

https://twitter.com/grasswirefacts/status/665633389362282496

LO QUE DIJO EL PERIODISTA

Esta cadena de tuits muestra la indignación del periodista, quien además no estaba en Francia.

«Espero que todo el mundo se haya dado cuenta de lo que está pasando conmigo. Me hice viral debido a una imagen ‘photoshopeada’ que afirmaba que soy un terrorista. Esta imagen se ha utilizado y situado en un periódico de gran tirada en España, colocándome como una de las personas responsables de los ataques terroristas», lamentó.

Learn the difference between me being a Sikh, and a Muslim.

Cry in mug, while I use your tears to water my garden.

I am valuable, and rad.

— Veerender Singh Jubbal (@Veeren_Jubbal) November 14, 2015

EL FAIL DE ANTENA3

Y miren esto:

utilizan 'selfie' de periodista @Veeren_Jubbal como "la foto de un terrorista" de París. #fail pic.twitter.com/SpG3r9hX7T

— OPY (@OpyMorales) November 15, 2015

La noticia ha sido borrada, pero la prueba queda en Google y en las capturas de Twitter.