El periodismo de chequera como se denomina la práctica de algunos medios de pagar a sus entrevistados parece haber llegado a su fin, por lo menos, para ABC News, según reporta Poynter. Sus ejecutivos acaban de llegar a la conclusión (algo tardía, por cierto) de que las entrevistas se pueden lograr a través del periodismo bueno y con un buen trabajo.
Ben Sherwood, el nuevo presidente de ABC News , señaló que pagar por las entrevistas estaba empezando a dañar la credibilidad del medio, aunque la práctica -dijo- era «relativamente poco frecuente».
Lo cierto es que ABC desembolsaba miles de dólares por exclusivas. Su competencia, la NBC, no se queda atrás. The New York Times desgrana el panorama del periodismo de chequera en un amplio y recomendable artículo que pueden leer aquí.
Una de las amigas del congresista Anthony Weiner –quien cayó en desgracia por mandar tweets ‘impropios’– recibió nada menos que 15 mil dólares por contar su verdad.
En otros casos, NBC ha pagado el viaje de Brasil a Estados Unidos en un jet privado de unos de sus entrevistados. Además, de cubrir el alojamiento en Universal Studios y obsequiar regalos, muchos regalos.
Una estudiante de secundaria del estado de Washington que fingió un embarazo fue persuadida para aparecer en la NBC en mayo, con la condición de que el canal depositara dinero para su futura educación.
Representantes de las cadenas dijeron a NYT que los pagos son sólo derechos de licencia para las fotografías y videos, no para las entrevistas. No sonaron muy convincentes.
¿Qué opinan del llamado periodismo de chequera?
Creo que para el sho y el espectáculo está bien pagar, no así para el periodismo llamado «serio».
La credibilidad de un medio, pienso, está basada en la riqueza de sus informaciones, aún muchas personas confían sus testimonios por el sólo hecho de que el medio que las solicita cuenta con un prestigio determinado.
Pagar por informaciones también genera vicios, a veces muy difíciles de contrarrestar y eliminar. El trabajo es más fácil con un par de dólares, pero a su vez se expone al medio a tener periodistas mediocres, flojos y facilistas, ayudando finalmente a que todo sea una transa y no un trabajo dedicaco y profesional, como muchos lo hacemos.
Con dinero puede obtener información, más no necesariamente informaciones veraces, cualquiera vende su «testimonio exclusivo» y luego lo cambia…
Creo que para el sho y el espectáculo está bien pagar, no así para el periodismo llamado «serio».
La credibilidad de un medio, pienso, está basada en la riqueza de sus informaciones, aún muchas personas confían sus testimonios por el sólo hecho de que el medio que las solicita cuenta con un prestigio determinado.
Pagar por informaciones también genera vicios, a veces muy difíciles de contrarrestar y eliminar. El trabajo es más fácil con un par de dólares, pero a su vez se expone al medio a tener periodistas mediocres, flojos y facilistas, ayudando finalmente a que todo sea una transa y no un trabajo dedicaco y profesional, como muchos lo hacemos.
Con dinero puede obtener información, más no necesariamente informaciones veraces, cualquiera vende su «testimonio exclusivo» y luego lo cambia…