Personalmente pienso que estas personas que quieren hacerse llamar ‘periodistas’ están buscando hacerse un nombre o perjudicar a alguien. Ellos no buscan la verdad, ni el hecho de dar a conocer alguna noticia de interés público; ellos solo buscan el bien propio para algún fin personal o quizás solo la fama y el reconocimiento público, acompañado del escándalo y todo ello a lo que nuestra sociedad se ha acostumbrado.
Como se dice en ese video se debe buscar la forma de educar esta herramienta que la sociedad tiene, es decir si pudieras educar a las personas y explicarles el verdadero significado del ‘periodismo ciudadano’, las cosas serian muy distintas y con ellas se podría aspirar a una sociedad un poco más culturizada.
Muy por el contrario estamos cayendo en el abuso de estas herramientas. Por ejemplo no existe la menor censura, cualquier persona puede grabar cualquier cosa que desee y subirla a la Web y nadie le pedirá explicaciones porque simplemente no existe ese ‘alguien’, tampoco podremos saber si lo que vemos o leemos es cierto, o por ultimo tampoco sabremos quien es el verdadero autor porque puede estar suplantando a alguien o simplemente colocarse nickname. Y esto en vez de traer soluciones o ayuda trae escándalos, problemas y demás.
Es por ello que se debe hacer reflexionar a las personas y hacer que se den cuenta que esta herramienta se puede convertir en algo tan valioso si tan solo se le diera el uso correcto; si se dejara de pensar por un momento en el ‘yo’ y se empezara a pensar un poco más en el ‘nosotros’, las cosas marcharían de una forma muy distinta.
Luciana La Torre (aula:303)
Este tema es muy interesante y de debate, creo que el termino de periodismo ciudadano esta mal empleado, porque como dijo el ultimo señor, mas bien seria registro, pues las personas captan los acontecimientos .
Podria ser positivo ,como negativo;positivo porque les facilitaria las imagenes a los periodista que no llegaron a tiempo a captar el hecho;negativo, porque podria generar morbo para la persona y porque en vez de socorrer,estaria grabando.
Y si se opta por aplicar el «Periodismo Ciudadano»,es verdad que habria que educar a las personas, para darle el correcto uso.
Me gusto el video porque no sabia que esto era lo que estaba ocurriendo. saludines
Soy Maria Lourdes Durand Sara del 302.
Yo creo que este llamado «periodismo ciudadano» es positivo en cuanto a la inclusión del público en la elaboración de noticias. Pienso que esta es una manera de involucrar más a los ciudadanos en la realidad y, talvez, los ayude a despertar su vena periodística. Además, permite obtener las imágenes de primera mano, de la persona que tuvo la suerte de encontrarse en el momento y lugar precisos y pudo grabarlos.
Sin embargo, como se dice en el video, en necesario regularlo. Como todo lo nuevo, causa sensación en un inicio y puede prestarse a excesos. Ópino que lo principal es crear un filtro que verifique si la información enviada es verdadera y confiable y no simplemente trucada. A la vez de imponer sanciones a las personas que violen dichas regulaciones.
Yo creo que este Periodismo ciudadano es un buena idea desde el punto de una participación ciudadana, pues permitirá que la gente tome mayor interés por los problemas de su país. Es un tema muy importante que la gente este informada constantemente ,ya que es básico para la formación de la opinión pública y una activa participación en el ámbito político. Por otro lado el periodismo es una profesión que no puede ser ejercida por cualquier persona ,pues es una responsabilidad social que implica el manejo adecuado de información que debe ser lo más cercana a la realidad y presentada de manera estructurada y verficada.El problema radicaría en que esta nueva clase de periodismo necesita ser canalizado para que cumpla una buena función y no sea utilizado con otros fines o lleve a malinterpretaciones que luego distorcionan la noticia. Por eso es importante que toda esta información sea tratada por profesionales , ya que las imágenes son sólo una parte de la noticia que necesita de un contexto , una verificación y un adecuado enfoque.
Otilia Soriano (aula:301)
* En mi opinión, el llamado «periodismo ciudadano» o «registro de hechos» es positivo en la medida en que pueda facilitar la noticia a los periodistas para, posteriormente, darle a ésta un apropiado enfoque de manera que sea realmente importate para la sociedad.
Muchas veces las imágenes grabadas por aficionados, nos han mostrado diferentes acontecimientos en el mundo – como el atentado contra las Torres Gemelas. Ya que se cuenta con una buena tecnología en estos días, debemos sacarle provecho, mas no aprovecharse de ellas, ya venos el caso de la modelo argentina que aparece en el video, y miles de artistas o personas del medio que son extorcionadas a través de la internet. Se debe tener en cuenta que la tecnología sirve para el desarrollo del hombre, no para su destrucción.
LeY!. * *
Considero que este nuevo periodismo ciudadano puede ser tanto bueno como malo, y me explico por que.
Bueno por que una persona puede documentar ciertos casos que un periodista, por no encontrarse en el lugar, no puede captar en el momento; y eso puede ser la primera piedra que ayude a descubrir muchos delitos.
Malo por que se puede abusar de dicha herramienta sin controlar el contenido de la documentación; antes de publicar algún contenido enviado por un «periodista ciudadano» primero debe ser evaluado por un profesional para poder mostrarse a un público televidente.
En mi opinión sería una buena herramienta si se le da el uso correcto.
Esta entrada me hizo recordar una de las clases de TIC (tecnología de la información y de la comunicación).
El profesor mencionaba , en aquella clase, que es muy probable que (en teoría) el periodismo, tal como nosotros lo conocemos, acabe.
Los medios de comunicación se expanden cada día más, y el internet se convierte en la base de todo.
Hoy en día existen periódicos virtuales; la noticia puede estar en la red a los 10 minutos luego de haber sucedido y no como en el caso de los diariso normales que uno tiene que esperar la publicación de la noticia al día siguiente del acontecimiento.
Así funcionan también las páginas web en donde cualquiera puede subir unvideo casero. Poco a poco éstas págians se han convertido en un compilatorio de hechos.
Nosotros con un simple click podemos observar un video de un robo ocurrido hace una hora en Europa.
Tomando esto como premisa, ¿cualquiera con una cámara digital, una filamdora casera o un celular puede ser periodista?.
¿Qué diferencia a los periodistas profesionales de las personas con un celular en mano?
Y entonces ¿Cuál sería el verdadero sentido de estudiar Ciencias de la comunicación en una universidad para salir luego titulado de «profesional» ante muchas otras personas que sin tener un titulo pueden hacerse llamar periodistas?
No stoy en contra de que las personas quieran informar y que cada día esto se masifique, pero estará bien llamarlos «periodistas» ¿no es -indirecta y extrañamente- denigrante para nosotros, que somos estudiantes de comunicaciones y que venimos quemándonos las pestañas por obtener ese título?
Cualquiera puede coger una videograbadora y filmar algún acontecimiento, pero sólo pocos saben lo que realmente hacen y cómo lo hacen…
¿Entonces muchos, también, pueden operar por conocimientos empíricos y llamarse médicos?
Algunos otros podrían defender a la gente frente a los juzgados sin tener un título de abogados ¿verdad? ¿realmente no sería tan difícil, sólo defenderíamos a alguien… la diferencia está en que no sería como se debe.
Personalmente pienso que estas personas que quieren hacerse llamar ‘periodistas’ están buscando hacerse un nombre o perjudicar a alguien. Ellos no buscan la verdad, ni el hecho de dar a conocer alguna noticia de interés público; ellos solo buscan el bien propio para algún fin personal o quizás solo la fama y el reconocimiento público, acompañado del escándalo y todo ello a lo que nuestra sociedad se ha acostumbrado.
Como se dice en ese video se debe buscar la forma de educar esta herramienta que la sociedad tiene, es decir si pudieras educar a las personas y explicarles el verdadero significado del ‘periodismo ciudadano’, las cosas serian muy distintas y con ellas se podría aspirar a una sociedad un poco más culturizada.
Muy por el contrario estamos cayendo en el abuso de estas herramientas. Por ejemplo no existe la menor censura, cualquier persona puede grabar cualquier cosa que desee y subirla a la Web y nadie le pedirá explicaciones porque simplemente no existe ese ‘alguien’, tampoco podremos saber si lo que vemos o leemos es cierto, o por ultimo tampoco sabremos quien es el verdadero autor porque puede estar suplantando a alguien o simplemente colocarse nickname. Y esto en vez de traer soluciones o ayuda trae escándalos, problemas y demás.
Es por ello que se debe hacer reflexionar a las personas y hacer que se den cuenta que esta herramienta se puede convertir en algo tan valioso si tan solo se le diera el uso correcto; si se dejara de pensar por un momento en el ‘yo’ y se empezara a pensar un poco más en el ‘nosotros’, las cosas marcharían de una forma muy distinta.
Luciana La Torre (aula:303)
Este tema es muy interesante y de debate, creo que el termino de periodismo ciudadano esta mal empleado, porque como dijo el ultimo señor, mas bien seria registro, pues las personas captan los acontecimientos .
Podria ser positivo ,como negativo;positivo porque les facilitaria las imagenes a los periodista que no llegaron a tiempo a captar el hecho;negativo, porque podria generar morbo para la persona y porque en vez de socorrer,estaria grabando.
Y si se opta por aplicar el «Periodismo Ciudadano»,es verdad que habria que educar a las personas, para darle el correcto uso.
Me gusto el video porque no sabia que esto era lo que estaba ocurriendo.
saludines
Soy Maria Lourdes Durand Sara del 302.
Yo creo que este llamado «periodismo ciudadano» es positivo en cuanto a la inclusión del público en la elaboración de noticias.
Pienso que esta es una manera de involucrar más a los ciudadanos en la realidad y, talvez, los ayude a despertar su vena periodística.
Además, permite obtener las imágenes de primera mano, de la persona que tuvo la suerte de encontrarse en el momento y lugar precisos y pudo grabarlos.
Sin embargo, como se dice en el video, en necesario regularlo. Como todo lo nuevo, causa sensación en un inicio y puede prestarse a excesos. Ópino que lo principal es crear un filtro que verifique si la información enviada es verdadera y confiable y no simplemente trucada. A la vez de imponer sanciones a las personas que violen dichas regulaciones.
Yo creo que este Periodismo ciudadano es un buena idea desde el punto de una participación ciudadana, pues permitirá que la gente tome mayor interés por los problemas de su país. Es un tema muy importante que la gente este informada constantemente ,ya que es básico para la formación de la opinión pública y una activa participación en el ámbito político.
Por otro lado el periodismo es una profesión que no puede ser ejercida por cualquier persona ,pues es una responsabilidad social que implica el manejo adecuado de información que debe ser lo más cercana a la realidad y presentada de manera estructurada y verficada.El problema radicaría en que esta nueva clase de periodismo necesita ser canalizado para que cumpla una buena función y no sea utilizado con otros fines o lleve a malinterpretaciones que luego distorcionan la noticia. Por eso es importante que toda esta información sea tratada por profesionales , ya que las imágenes son sólo una parte de la noticia que necesita de un contexto , una verificación y un adecuado enfoque.
Otilia Soriano (aula:301)
* En mi opinión, el llamado «periodismo ciudadano» o «registro de hechos» es positivo en la medida en que pueda facilitar la noticia a los periodistas para, posteriormente, darle a ésta un apropiado enfoque de manera que sea realmente importate para la sociedad.
Muchas veces las imágenes grabadas por aficionados, nos han mostrado diferentes acontecimientos en el mundo – como el atentado contra las Torres Gemelas.
Ya que se cuenta con una buena tecnología en estos días, debemos sacarle provecho, mas no aprovecharse de ellas, ya venos el caso de la modelo argentina que aparece en el video, y miles de artistas o personas del medio que son extorcionadas a través de la internet. Se debe tener en cuenta que la tecnología sirve para el desarrollo del hombre, no para su destrucción.
LeY!. * *
Considero que este nuevo periodismo ciudadano puede ser tanto bueno como malo, y me explico por que.
Bueno por que una persona puede documentar ciertos casos que un periodista, por no encontrarse en el lugar, no puede captar en el momento; y eso puede ser la primera piedra que ayude a descubrir muchos delitos.
Malo por que se puede abusar de dicha herramienta sin controlar el contenido de la documentación; antes de publicar algún contenido enviado por un «periodista ciudadano» primero debe ser evaluado por un profesional para poder mostrarse a un público televidente.
En mi opinión sería una buena herramienta si se le da el uso correcto.
Esta entrada me hizo recordar una de las clases de TIC (tecnología de la información y de la comunicación).
El profesor mencionaba , en aquella clase, que es muy probable que (en teoría) el periodismo, tal como nosotros lo conocemos, acabe.
Los medios de comunicación se expanden cada día más, y el internet se convierte en la base de todo.
Hoy en día existen periódicos virtuales; la noticia puede estar en la red a los 10 minutos luego de haber sucedido y no como en el caso de los diariso normales que uno tiene que esperar la publicación de la noticia al día siguiente del acontecimiento.
Así funcionan también las páginas web en donde cualquiera puede subir unvideo casero. Poco a poco éstas págians se han convertido en un compilatorio de hechos.
Nosotros con un simple click podemos observar un video de un robo ocurrido hace una hora en Europa.
Tomando esto como premisa, ¿cualquiera con una cámara digital, una filamdora casera o un celular puede ser periodista?.
¿Qué diferencia a los periodistas profesionales de las personas con un celular en mano?
Y entonces ¿Cuál sería el verdadero sentido de estudiar Ciencias de la comunicación en una universidad para salir luego titulado de «profesional» ante muchas otras personas que sin tener un titulo pueden hacerse llamar periodistas?
No stoy en contra de que las personas quieran informar y que cada día esto se masifique, pero estará bien llamarlos «periodistas» ¿no es -indirecta y extrañamente- denigrante para nosotros, que somos estudiantes de comunicaciones y que venimos quemándonos las pestañas por obtener ese título?
Cualquiera puede coger una videograbadora y filmar algún acontecimiento, pero sólo pocos saben lo que realmente hacen y cómo lo hacen…
¿Entonces muchos, también, pueden operar por conocimientos empíricos y llamarse médicos?
Algunos otros podrían defender a la gente frente a los juzgados sin tener un título de abogados ¿verdad? ¿realmente no sería tan difícil, sólo defenderíamos a alguien… la diferencia está en que no sería como se debe.