En la carta dirigida al presidente de la república y a diversas autoridades señalan:

Les saludamos desde IFEX-ALC, una red compuesta por 24 organizaciones en América Latina y el Caribe que a su vez hace parte de IFEX^[2], una red global que defiende y promueve la libertad de expresión e información; junto con las organizaciones miembro de IFEX, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) Reporteros sin Fronteras (RSF).

Las organizaciones que suscribimos esta carta pública observamos con suma preocupación la reciente escalada del uso de la fuerza contra la prensa y contra quienes ejercen su derecho a protestar, así como las limitaciones a la libre circulación de información en Colombia.

Los más de 70 ataques registrados entre el 28 de abril y el 4 de mayo contra la prensa que realiza el cubrimiento de las protestas son alarmantes y revelan una violencia sin precedentes. Vemos con gran preocupación que dichos ataques tienen como objetivo censurar, generar miedo e intimidar lo cual implica, además, una vulneración del derecho a la libertad de expresión en su dimensión colectiva, al impedir que la población reciba información vital sobre sucesos que afectan sus vidas y al país en general develada por periodistas que ejercen su derecho a reportar.

En este periodo, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y Reporteros sin Fronteras (RSF) han documentado por lo menos 75 ataques y 85 víctimas. 30 agresiones físicas, 8 robos y eliminaciones de material, 9 obstrucciones, 5 detenciones ilegales, 8 acciones arbitrarias en redes sociales, 3 daños a infraestructura, 3 casos de negación al acceso a la información, 3 amenazas, 3 hostigamientos, 2 estigmatización y 1 exclusión. Aún están en proceso de documentación otros 14 casos, de los cuales se advierten al menos 7 agresiones, 1 amenaza, 2 detenciones ilegales, 2 obstrucción, 1 acción arbitraria en redes y 1 exclusión. Además, se han documentado 45 ataques provocados por la Policía Nacional, entre ellos, miembros del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD).

En situaciones de crisis es imperativo garantizar el trabajo de los medios de comunicación para propiciar la más amplia y plural cobertura de los hechos. Tal y como lo han señalado los relatores especiales para la libertad de expresión de la OEA y la ONU “en el contexto de manifestaciones y situaciones de alta conflictividad social, el trabajo de periodistas y comunicadores, y el libre flujo de información a través de medios alternativos como las redes sociales, es fundamental para mantener informada a la población sobre los acontecimientos, a la vez que cumple un importante rol al reportar sobre la actuación del Estado y de la Fuerza Pública ante las manifestaciones, previniendo el uso desproporcionado de la fuerza y el abuso de autoridad.”

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha señalado que, “El papel de los periodistas, los defensores de los derechos humanos, los observadores electorales y otras personas que participen en la vigilancia de las reuniones o la presentación de información al respecto reviste especial importancia para el pleno disfrute del derecho de reunión pacífica”.

El Estado colombiano tiene el deber de garantizar que periodistas y comunicadores no vean limitados sus derechos de forma alguna, como consecuencia del ejercicio de su profesión. Aunado a ello, las autoridades deben enviar un mensaje claro y contundente sobre la importancia del rol de los medios de comunicación, periodistas y comunicadores en el contexto de las protestas que están teniendo lugar.

Además de las violaciones, agresiones e intimidación directamente a periodistas, observamos con alarma otros tipos de ataques a la libertad de expresión y al libre flujo de información mediante la intimidación y estigmatización por parte de funcionarios públicos contra personas que utilizan las redes sociales y sus cuentas personales para informar sobre los sucesos actuales, el uso de la fuerza excesiva por parte de agentes policiales, y la restricción del libre acceso a datos oficiales.

En ese contexto, expresamos nuestra profunda preocupación por las denuncias del uso excesivo de la fuerza contra quienes, en su mayoría de forma pacífica, han tomado las calles para expresar su descontento. De acuerdo con organizaciones de la sociedad civil 26 personas han muerto como consecuencia de la represión policial. La Defensoría del Pueblo por su parte ha anunciado que se encuentra investigado 19 muertes ocurridas durante las protestas.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha señalado que “Los agentes del orden deberían tratar de reducir la tensión de las situaciones que podrían dar lugar a violencia. Tienen la obligación de agotar los medios no violentos y advertir previamente si es absolutamente necesario utilizar la fuerza, a menos que ello sea manifiestamente ineficaz. Todo uso de la fuerza debe ajustarse a los principios fundamentales de legalidad, necesidad, proporcionalidad, precaución y no discriminación”.

El uso de la fuerza por parte de los Estados está limitado por el respeto a los derechos humanos, particularmente por los principios de «legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad».

La CIDH, en el pasado ha llamado la atención de las autoridades colombianas con relación al uso excesivo de la fuerza señalando que, “la actuación de la policía en el mantenimiento del orden público debe basarse estrictamente en los estándares internacionales de derechos humanos que rigen el uso de la fuerza bajo los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y absoluta necesidad. Además, la CIDH le recuerda al Estado su deber de garantizar el derecho a la vida, la integridad y la libertad de manifestación.

Pero, la prensa no ha sido la única afectada en su derecho a la libertad de expresión. La gran disrupción provocada por internet es la de ser un canal de doble vía, donde las personas por sí mismas no solo son audiencia, también son generadoras de información. Considerando, como lo ha dicho la Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA, que la protesta es particularmente relevante “para dar mayor resonancia a las voces de las personas marginadas o que presentan un mensaje alternativo a los intereses políticos y económicos establecidos”, las redes sociales que son el instrumento que les da voz, deben ser protegidas de la interferencia estatal. Esto incluye que las autoridades deben abstenerse de estigmatizar a quienes protestan y usan las redes con este fin.

Durante las protestas de los últimos días hemos visto a una ciudadanía que usa las redes sociales para manifestar sus inquietudes y mostrar sus actividades, también para denunciar los abusos y violencia policial. La prensa no llega o no está en todos los lugares en los que la protesta sucede, mucha de la cobertura la hacen medios independientes, colectivos o las propias personas desde sus celulares, quienes además de sufrir la violencia y los problemas descritos, son también estigmatizadas. Cuando el comandante general de las Fuerzas Militares indica que se manipulan imágenes y audios, se usan irresponsablemente las redes sociales y se desinforma^[14], está estigmatizando la documentación y la protesta social y a sus protagonistas, en una actitud que no le corresponde, afecta y obstaculiza la libre circulación de información, tan necesaria en el actual contexto en que éstas sirven para permitir a las personas protestar debido al temor a la pandemia y además para denunciar los abusos de la fuerza pública en contra de las personas que ejercen el derecho a la protesta.

Observamos también con preocupación las denuncias de amenazas en contra de personas cuyas transmisiones en vivo, desde sus cuentas personales en redes sociales, se han hecho virales. Estas amenazas tienen un claro efecto inhibitorio en la población.

En este contexto, hay que recordar que tal y como lo han señalado los relatores especial para la libertad de expresión de la CIDH, ONU, OCSE y CADHP, «la interrupción del acceso a internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional«. Así mismo, el filtrado de contenidos de internet cuyo control no está en el usuario final constituye censura previa, la cual está prohibida por la Constitución Política. En fin, el derecho a la libertad de expresión protege la difusión de información que contiene críticas hacia los gobiernos o sistemas políticos.

Los medios de comunicación y periodistas han tenido dificultades para acceder a los datos, por ejemplo, sobre números de personas fallecidas, agredidas o detenidas durante las manifestaciones. El Estado debe garantizar el flujo de información, para ello debe asegurar que la prensa regional tenga acceso a información local, que no se centralice la divulgación de información en entidades nacionales. De lo contrario, se profundiza el abismo del silencio que desata la violencia.

El Estado no debe recriminar el tipo de información que se divulga, todo tipo de fuentes de información son legítimas. No se debe reducir el quehacer periodístico a la réplica de información oficial, nada sería más antidemocrático. El Estado debe alentar la pluralidad informativa, para ello debe impartir la información sin discriminación a los periodistas y los medios.

Por lo descrito anteriormente, las organizaciones que suscribimos esta carta, solicitamos:

• Al señor Presidente, al señor Ministro de Defensa y al Director General de la Policía Nacional a rechazar de forma clara y pública las violaciones cometidas contra la prensa en el contexto de las protestas que tienen lugar en el país y enviar un mensaje de cero tolerancia a los agentes estatales involucrados en dichas violaciones. Igualmente, las investigaciones disciplinarias contra quienes han estado involucrados en dichas violaciones deberán realizarse con celeridad, apegadas a los estándares internacionales en la materia para sancionar a los responsables.
• Al señor Presidente, al señor Ministro de Defensa y al Director General de la Policía a investigar y esclarecer los hechos de uso excesivo de la fuerza contra manifestantes y adelantar las investigaciones correspondientes para sancionar a los responsables. Debe ordenarse el cese inmediato del uso desproporcionado de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad del Estado.
• Al señor Presidente y al señor Ministro de Defensa y demás autoridades competentes, garantizar la libre circulación de información, incluyendo la que circula en internet y abstenerse de realizar cualquier acción que implique la interrupción del acceso a internet o el filtrado de contenidos. Debe abstenerse de estigmatizar a quienes protestan o la información que entregan incluyendo indicar que desinforman. En ese mismo sentido debe garantizarse el acceso a la información pública y el cumplimiento de las obligaciones de transparencia en cabeza de las entidades estatales, sin ningún tipo de discriminación.
• A la Procuradora General de la Nación que promueva la transparencia en la función pública, el acceso y la publicidad de la información de las entidades del Estado, por todos los medios. De igual manera, que promueva los procesos disciplinarios correspondientes en los casos de faltas o mala conducta derivada de las negativas al acceso a la información.
• A la Procuradora General de la Nación, que ejerza el poder preferente sobre todas las investigaciones disciplinarias relacionadas a las agresiones contra la prensa por ser población especialmente protegida.

1. Facebook está más dispuesto que nunca a combatir las influencias negativas y asegurarse  de que la plataforma sea una fuente incuestionable para el bienestar democrático.
2. Facebook reconoce que la organización fue «demasiado lenta para reconocer cómo los malos actores abusan de la plataforma».
3. Facebook está «trabajando diligentemente para neutralizar estos riesgos». Específicamente trabaja para equilibrar la apertura y transparencia con los esfuerzos para frenar la manipulación, los discursos de odio y la propaganda violenta.
4. Controlar este contenido a escala global es un problema de investigación actual porque es difícil para las máquinas entender los matices culturales de la intimidación política».
5. Facebook está contratando a más de 10.000 personas adicionales para trabajar en seguridad y protección, pero advierte que es probable que esto siga siendo un desafío.

“El silencio en el periodismo equivale a la muerte de la democracia, sin importar la tendencia ideológica del medio desaparecido. La sociedad pierde, los ciudadanos pierden, la democracia pierde”, señala la organización en un comunicado

Los miembros de PEN México expresaron su profunda indignación ante los asesinatos de los periodistas Ricardo Monlui, Cecilio Pineda Birto y Miroslava Breach, ocurridos en marzo, así como el ataque al  periodista Julio Omar Gómez . Su escolta resultó muerto durante el ataque.

La organización también destacó que el pasado domingo 2, el periódico Norte de Ciudad Juárez publicó su última edición impresa. Además, la web tampoco estará disponible.

PEN resaltó que dos periodistas han sido hostigados en este mes de abril: Verónica Espinosa, corresponsal de Proceso y Apro; y Mardonio Carballo, quien ayer denunció en redes sociales hostigamiento a personas de su enterno.

“La libertad de expresión y de información es un derecho que se ejerce solo en las democracias”, indicó la organización.

La frase aparece debajo del nombre del diario en su sitio web, pero no en la versión impresa. El lema ha originado elogios, críticas y parodias. Mira esta selección de parodias de Slate.

El fundador y director general de Amazon.com, Jeff Bezos, utilizó esa frase en una entrevista el año pasado cuando se le preguntó por qué había comprado el diario.

«Me parece que muchos de nosotros creemos que la democracia muere en las tinieblas, que ciertas instituciones tienen un papel muy importante para asegurar que haya luz. Y creo que The Washington Post tiene un lugar, un lugar importante, para hacer eso porque resulta que nuestra sede está en la capital de los Estados Unidos de América», dijo Bezos. Pero también ha sido usada por el legendario periodista Bob Woodward.

La vocera Kris Coratti precisó que el diario empezó a usar el lema la semana pasada al lanzar su nuevo canal en Snapchat Discover, el cual apareció online el martes.

«Es algo que venimos diciendo internamente desde mucho tiempo al referirnos a nuestra misión. Pensamos que sería una declaración de valor buena y concisa, que transmite lo que somos a los muchos millones de lectores que vinieron a nosotros por primera vez durante el año pasado», dijo Coratti.

The Washington Post ha sido un blanco frecuente de los ataques del presidente Donald Trump, quien afirma que es uno de «los medios de noticias falsas», junto con el New York Times y la CNN.

La democracia «no funciona si no tenemos una ciudadanía bien informada… América los necesita, y la democracia los necesita», refirió, antes de responder preguntas en su última conferencia de prensa.

Obama subrayó la necesidad de una prensa libre, que «echara una mirada crítica sobre los poderosos». En su opinión, el periodismo mantiene a todos honestos y trabajando duro.

Barack Obama concluyó hablando sobre el sueño americano y la necesidad de trabajar duro para mejorar la nación. «En mi interior, creo que vamos a estar bien… Sólo tenemos que luchar contra ella, trabajar por ella», resaltó.

«Muchas gracias, prensa, buena suerte», añadió.

Visto en Poynter.

Foto: Flickr de la Casa Blanca.

Pres. Obama tells White House press corps: "America needs you. Our democracy needs you." https://t.co/H9n7JKbYS7 pic.twitter.com/zCQpyfx2Mi

— CBS News (@CBSNews) January 18, 2017

El premio lo concede el Instituto Interamericano para la Democracia (IID).

El IID, presidido por el intelectual y periodista cubano Carlos Alberto Montaner, ha distinguido a Almagro con el Premio Francisco de Miranda 2016 por su compromiso en la «defensa de la libertad y de la democracia en las Américas».

El español Manuel Aguilera, presidente del canal multimedia Hispano Post, fue galardonado con el Premio Interamericano de Prensa Horacio Aguirre por su «periodismo de innovación», mientras que el argentino Jorge Lanata, fundador de dos diarios y tres revistas en su país y con programas de radio y televisión, recibió el mismo galardón en reconocimiento a su labor en el ámbito del «periodismo de investigación contra la corrupción».

También fue reconocida con el mismo galardón la organización no gubernamental ecuatoriana Fundamedios, la cual destacó por su defensa de los principios y valores de la democraci

Esta organización en defensa de las libertades ha establecido también el premio anual Henri Dunant a la responsabilidad social empresarial, que recayó en Aida Levitán, presidente de Levitan Group.

El IID hará entrega de los premios en el primer trimestre de 2017 en Miami, donde tiene su sede.

Ellos expresaron frases en contra de las amenazas, sobornos, ataques e intimidaciones que buscan silenciar a los periodistas, de acuerdo con el espacio que citamos.

En la vigilia precisamente rechazaron el ataque que sufrió el editor del diario Correo Piura, Javier Cobeñas Vega, el jueves 2 de junio pasado. Aquel día, tres personas (dos talareños y un piurano) irrumpieron en la vivienda de sus padres para buscarlo y amenazarlo de muerte pero él no se encontraba en ese lugar. Ellos fueron intervenidos cuando intentaron huir, pero una cuarta persona escapó.

El jefe de la policía de Piura, general PNP Dennis Pinto, informó que los tres intervenidos afirmaron que fueron contratados por un sujeto llamado “Joel” con el fin de “dar un susto” a Cobeñas Vega.

El periodista comentó que el ataque se debe a las continuas denuncias de corrupción que realiza contra funcionarios públicos. Agregó que no se trata de un hecho aislado, “sino de un plan de conspiración para atentar contra mi vida”. Y pidió, además, que el Ministerio Público investigue el hecho para descubrir a los autores intelectuales del atentado.

LOS DATOS:

– Casi la mitad de los 65 países analizados se debilitaron respecto a su libertad online desde junio de 2014.

– Uno de los descensos más acusados tuvo lugar en Francia, tras los ataques terroristas contra la revista satírica Charlie Hebdo a principios de año.

– Ucrania, inmersa en un conflicto territorial con Rusia, y Libia también experimentaron fuertes caídas.

– Se destaca a China como el país con las restricciones más severas a la libertad en Internet, seguida por Siria e Irán. Sri Lanka y Zambia, que tuvieron cambios recientes al frente de sus gobiernos, fueron considerados como los que más mejoras hicieron en general en este apartado.

– En total, 14 países adoptaron leyes el año pasado para ampliar la vigilancia gubernamental.

– Estados Unidos aprobó legislación en junio que pone fin efectivo a la polémica recogida masiva de datos de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), un programa revelado en 2013 por Edward Snowden.

– El informe indica que los comentarios críticos sobre autoridades gubernamentales son los más propensos a generar censura y que las compañías privadas fueron obligadas a borrar o restringir contenido online en 42 de los 65 países.

– Muchos gobiernos dieron pasos más agresivos este año contra la encriptación y las tecnologías que permiten el anonimato en la web.

Puedes revisar el mapa interactivo aquí.

Vía Reuters.

 «Twitter es la firma más rápida de compartir. Twitter es un sencillo sistema de mensajería. Lo importante es cómo lo usas. Está hecho por y para la gente», refirió.

The #TwitterFlight afternoon sessions have started… ? https://t.co/FthmNGhWnY

— TwitterDev (@TwitterDev) octubre 21, 2015

La tecnología de la información ha permeado casi todos los aspectos de nuestras vidas por una razón muy simple: cuando un sistema está bien diseñado, características como la velocidad, confiabilidad, seguridad y eficiencia se incrementan exponencialmente.

A nadie se le ocurriría operar un banco sin las computadoras y el software que fungen como su sistema nervioso central. Cada vez que vuela en avión, pone su vida en las “manos” de una computadora durante la mayor parte del viaje, aunque siempre cuente con supervisión humana. Si alguna vez llegase a estar en el hospital en condición crítica, las máquinas que lo mantendrían con vida serían controladas por computadora.

Nosotros, los humanos del siglo 21, confiamos a las computadoras las tareas más difíciles e importantes de nuestras vidas. Por ende resulta extraño que la tecnología se encuentre ausente de importantes áreas del gobierno, especialmente de las elecciones.

Alrededor del mundo, desde los países más desarrollados hasta los que enfrentan mayores desafíos, el llevar a cabo una elección segura y transparente es el primer paso hacia una verdadera democracia. Sin embargo, procesos como la autenticación del votante, la votación misma, el conteo de votos, la generación de resultados y la totalización se llevan a cabo todavía de forma manual en la mayoría de los países.

En cada una de estas etapas, este sistema de 2.000 años de antigüedad es -en el mejor de los casos- poco confiable, y pervertido en el peor de ellos, ya que da lugar a toda clase de problemas. Con frecuencia estos problemas se esconden bajo la alfombra, y al no desaparecer, continúan pervirtiendo el ideal de la democracia, es decir, que sea la voluntad popular la que prevalezca durante una elección.

La oposición actual al uso de la tecnología electoral está definida primordialmente alrededor de dos líneas. La primera es que una elección es tan simple que no requiere tecnología. ¿Qué tan difícil puede ser contar papeles y declarar un ganador? La segunda es la inversa de la primera: una elección es un proceso tan complejo que no hay sistema informático lo suficientemente seguro para manejarlo.

Ambos argumentos tienen fallas. Llevar a cabo una elección de tamaño medio (digamos, en un país con 20 millones de votantes) no es algo sencillo: Esa elección es una misión crítica para el país, se lleva a cabo a lo largo de un territorio extenso, puede tener miles de candidatos en cientos de jurisdicciones, requiere que millones de instrumentos electorales estén bajo seguridad estricta mientras se trasladan por el territorio nacional, y amerita la actuación disciplinada de cientos de miles de trabajadores en los centros de votación durante un cronograma muy apretado. Precisamente porque las elecciones son tan complejas y difíciles de realizar es que los sistemas de computación bien diseñados son esenciales para hacerlas confiables y garantizar que sean a prueba de manipulaciones y libre de errores.

La automatización ofrece mejoras significativas -ya comprobadas- sobre los sistemas tradicionales de votación. Comenzando por la seguridad que se incrementa entre 10 y 1000 veces. En votaciones manuales solo hay una copia de cada voto, así que es fácil alterarlos o destruirlos. Los sistemas bien diseñados reducen la posibilidad de alteración de los resultados y eliminan el fraude.

Los resultados oficiales pueden obtenerse pocos minutos luego del cierre de la votación. Un buen ejemplo es el de la República de Filipinas, donde antes tomaba 6 semanas obtener resultados oficiales, y después de la automatización que comenzó en 2010 menos de 12 horas. 

Uno de los mayores problemas con la votación manual es que deja un rastro de auditoría muy débil, con poca o ninguna redundancia de datos. Una elección automatizada bien diseñada, en contraste, genera múltiples copias de cada punto de datos tanto de forma electrónica como en papel, creando un rastro de auditoría abundante que no puede ser obviado. Esto le da a los partidos políticos, oficiales electorales, candidatos, observadores acreditados e incluso a los ciudadanos la capacidad de verificar que los resultados reflejen genuinamente la voluntad del electorado. Este es uno de los argumentos más fuertes a favor de tener elecciones automatizadas.

Además de estos beneficios, se incluye la sustentabilidad, accesibilidad, integridad de la elección, reducción de costos, etc. Por una o varias de estas razones más de 70 países están implementando actualmente algún tipo de tecnología electoral. Hace 5 años eran menos de 30 países. La tendencia es indetenible, pero nos beneficiaremos antes si aceptamos plenamente la tecnología electoral hoy, enfocándonos sólo en lo importante: que la calidad de las soluciones sea sólida y que cumplan con los más altos estándares.

  (*) Es el fundador y CEO de Smartmatic, empresa líder de la industria de votación electrónica a nivel mundial. Hoy día tiene 11 patentes emitidas bajo su nombre y dos más pendientes en los Estados Unidos.