El maestro de la Fundación Nuevo Periodismo (FNPI) Francis Pisani sostuvo, en el marco del Seminario Nuevas Rutas para el Periodismo Cultural, que los periodistas deben adueñarse de las nuevas tecnologías y tener una mayor comprensión de las redes sociales.

Según El Universal, durante la primera mesa de trabajo, el periodista francés también dijo que uno de los graves problemas de los medios de comunicación es que no previeron la revolución tecnológica y ahora enfrentan problemas económicos, lo que les ha permitido tener excusas para no estar actualizados en las herramientas de la era digital.

«El reto más grande (frente a la tecnología) es el periodismo de investigación, pero no es un reto por las herramientas, sino por el hecho de que los medios no tienen recursos. Además, debe renovarse la ética periodística, no puede seguir siendo la misma», agregó Pisani.

El especialista francés Francis Pisani, en entrevista para El Tiempo, analizó la transformación del periodismo debido a los ataques del 11-S contra las Torres Gemelas y el Pentágono en Estados Unidos. Además, destacó el papel del periodismo ciudadano y las redes sociales.

¿Qué destaca del cubrimiento que ciudadanos y medios de comunicación hicieron de los ataques del 11 de septiembre?

Recuerdo dos cosas: vi el impacto del segundo avión en directo, porque estaba con unos amigos en Miami. Me impactó el hecho de que repitieran la misma imagen tantas veces. No era buen periodismo, pero el choque era tal que se entiende.

La repercusión más seria de los atentados es que durante unos años la prensa de Estados Unidos perdió lo mejor que tiene: su sentido de equilibrio, el balance y la objetividad.

El impacto social y político y el descubrimiento de la vulnerabilidad fueron grandes, pero la prensa perdió mucho de su calidad. Frente a algo enorme es difícil mantener la objetividad, pero es ahí donde se nota el profesionalismo periodístico.

¿Qué piensa de la penetración de las palabras ‘terrorismo’ y ‘confrontación armada’ en el vocabulario de los medios latinoamericanos?

La guerra contra el terrorismo es una manipulación. En los medios hubo gran diferencia en la terminología empleada por Reuters y la de los medios de EE.UU. durante un tiempo. Hubo abuso del lenguaje, lo que no quiere decir que los ataques no hayan sido un problema grave pero, con esas palabras, se ha perdido el rigor y se ha conducido a la manipulación política. No podemos negar que así fue.

Lee la entrevista completa aquí.

Fuente: web20ikastaroa.wikispaces.com

Si quieren incursionar en la investigación de redes sociales y periodismo digital, es importante que sepan qué es la web 2.0. Durante la elaboración de mi marco teórico, recopilé opiniones y definiciones de diversos expertos sobre este tema, y en este post encontrarán algunas de ellas. Espero que les sirvan como punto de partida para sus investigaciones.

Lo primero que hay que entender es que la web 2.0 o social media -como la denominan otros- es un término que fue acuñado por Tim O’Reilly en el 2001 para diferenciar una etapa de la web con otra. O’Reilly notó que en determinado momento la web comenzó a tener presencia como nunca antes lo había hecho:

“Notamos que en vez de caer, la web era más importante que nunca, con aplicaciones excitantes y sitios que aparecían con sorprendente regularidad. Más aún, las compañías que habían sobrevivido el colapso parecían tener algunas cosas en común. ¿Era posible que el colapso “punto.com” marcara algún punto de quiebre para la web, un quiebre en el que un llamado de acción como el de “Web 2.0” tuviera sentido? Acordamos que sí y de esa manera la Conferencia Web 2.0 nació”.

O’REILLY, Tim. “What is Web 2.0”. O’Reilly Media. <http://oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=1>

¿En qué momento se volvió protagonista la web 2.0? Richard Mc Manus, creador de Read/Write &Web 2.0 Group, piensa que sucedió cuando la revista Time la nombró ‘La persona del año’ en el 2006:

“(La web 2.0) Se ha convertido en un término de marketing. Antes, solíamos llamarlo ‘la era puntocom’. Desde que la revista Time eligió a la web 2.0 como la persona del año 2006, todos conocen el término o lo reconocen. Si tuviera que definirla, diría que son las webs sociales y el software, y las redes sociales como Myspace y Facebook. Pero, también las conforman los contenidos generados por los usuarios como Youtube. Todos pueden crear contenido y agregar contenido, y personalizar su propio contenido. Mientras que la última era de la web estaba conformada por personas que publicaban cosas en la web y luego uno entraba para leerlas, con la nueva era cualquiera puede contribuir y escribir contenido, o lanzar aplicaciones en la web».

En JONES, Bradley. Web 2.0 Heroes: Interviews with 20 Web 2.0 influencers. John Wiley & sons. Pp. 94

Les dejo otras citas que pueden servirles:

• «La web 1.0 estaba conformada por páginas estáticas creadas por expertos informáticos. La nueva web se define por la participación de los usuarios y la aplicación de la inteligencia colectiva en la creación de los productos y utilidades al servicio de redes sociales”. José Luis Fernández.[1]

• “Charlatanería y amateurismo conviven en la escritura colaborativa de la Web 2.0 (…) Un sistema de publicación eficiente y de fácil uso no hace a un adolescente cineasta ni a una persona periodista”. Hugo Pardo Kuklinski. [2]

• «El web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología”. Christian Van Der Henst. [3]

• “La web 2.0 no es software, sino gente hablando”. José Luis Orihuela. [4]

• “Es gente corriente, personas que disponen de una tecnología portátil (…) que les permite convertirse no solo en testigos, sino también en narradores de aquello que están presenciando (…).El núcleo de la web 2.0 es sencillamente la conversación”. José Luis Orihuela. [5]

• “Los periodistas, una de cuyas funciones es vigilar (y dar cuenta de) las acciones de los poderosos y calificarlas, están siendo calificados por los lectores armados de todo el poder de la web 2.0”. Francis Pisani. [6].