Según Poynter, se ha podido obtener una “mayor conciencia del tema” luego de que se determinara que las fuentes anónimas requieren ser aprobadas por los editores de alto nivel de la redacción.

Liz Spayd, nueva editora pública del NYT, dijo que esta es una buena noticia porque “uno de los objetivos de las nuevas directrices era subir la barrera para el uso de dicho recurso”.

La política es el resultado de discusiones con los líderes de la sala de redacción y  “un número importante de nuestros reporteros y editores más experimentados”.

El editor que apruebe el uso de una fuente anónima debe revisar y firmar los artículos que dependan principalmente de la información entregada por fuentes no identificadas – en particular los que “giran en torno a un hecho central” de tal fuente.

Vía Poynter

El objetivo se está cumpliendo y debemos tenerlo como ejemplo. The New York Times está usando cada vez menos fuentes anónimas, como muchos lectores lo solicitaron.

En marzo pasado, The Times publicó nuevas normas destinadas a hacer más estrictas las circunstancias en las que se podrían utilizar estas fuentes no identificadas.

En los cuatro meses desde que se estableció las nuevas políticas, hemos visto una disminución del anonimato del 30 por ciento. El jefe de redacción Phil Corbett explica aquí que  ha detectado una mayor conciencia sobre el tema y un mayor escrutinio de parte de los editores, lo cual es crucial, «ya que nuestro objetivo más importante es asegurarnos de que el uso de fuentes anónimas no sea una rutina, y que siempre esté sujeta al cuestionamiento».

«Mis ocasionales controles sobre el terreno sugieren que los editores están siguiendo las instrucciones cuidadosamente», indica.

4 CLAVES PARA TOMAR EN CUENTA

Las nuevas directrices son de gran ayuda para cualquier medio de comunicación:

1. Cualquier historia que se basa en el anonimato debe ser aprobada directamente por los máximos jefes o por un jefe de departamento o adjunto.

2. Las citas directas de fuentes anónimas deben utilizarse en contadas ocasiones y solo cuando estas citas son fundamentales para la historia.

3. Al menos uno de los editores debe conocer la identidad específica de cualquier fuente anónima. No debe haber excepciones. Según NYT, esto de ninguna manera refleja una falta de confianza entre editor y periodista: es solo una medida necesaria en esta área sensible. El reportero debe ofrecer rutinariamente esta información, o el editor debe solicitarlo.

4. Para ahorrar tiempo y garantizar que se siga el proceso es una buena idea poner una nota en la historia que indica que se ha cumplido el proceso rigurosamente y  qué editor conoce la identidad de la fuente.

La nueva regla determina que al menos uno de los tres editores principales debe aprobar el uso de un personaje anónimo.

¿Por qué han modificado el principio rector? El diario tuvo un grave problema en los últimos seis meses. Se ha detectado al menos dos errores en la portada en ese periodo. Y la causa corresponde a una fuente anónima.

A pesar de que la política no prohíbe el anonimato, se pretende reducir de forma significativa este recurso. Se debe evitar la dependencia excesiva de fuentes no identificadas.

La política, se indica, es el resultado de discusiones con los líderes de la sala de redacción y  «un número importante de nuestros reporteros y editores más experimentados».

El editor que apruebe el uso de una fuente anónima debe revisar y firmar los artículos que dependan principalmente de la información entregada por fuentes no identificadas – en particular los que «giran en torno a un hecho central» de tal fuente.

]]> https://www.clasesdeperiodismo.com/nyt-fuentes-anonimas-deben-ser-aprobadas-por-al-menos-un-editor-principal/feed/ 0 https://www.clasesdeperiodismo.com/sab-the-intercept-esta-desarrollando-politicas-editoriales-para-usar-fuentes-anonimas/ https://www.clasesdeperiodismo.com/sab-the-intercept-esta-desarrollando-politicas-editoriales-para-usar-fuentes-anonimas/#respond Sat, 08 Aug 2015 19:40:40 +0000 http://www.clasesdeperiodismo.com/?p=265096 El medio The Intercept viene desarrollando una serie de normas de redacción y buenas prácticas que incluyen directrices sobre el uso de fuentes anónimas para la producción de noticias.

El proceso viene siendo discutido entre los periodistas de la empresa de First Look Media, y se establecerán políticas editoriales para todos.

Al respecto, la editora en jefe Betsy Reed dijo que siguen siendo una organización de noticias relativamente joven y por eso tienen un proceso de creación de la guía de estilo y las normas editoriales. “La política de anonimato surge como una parte natural de este”, dijo.

Las nuevas reglas buscan formalizar el proceso de toma de decisiones que se ha llevado en base al caso que se presente en la redacción. Se tocará temas como seguridad nacional, vigilancia gubernamental y otros.

El diario publicó una historia citando fuentes anónimas entre ellas un exonerados de aviones no tripulados. Y ese caso fue evaluado particularmente por los editores del medio.

Vía Poynter

Poynter revela que el uso de palabras como anónimo o fuente anónima casi se ha duplicado desde el 2007. Lo mismo ocurre con el término “dijo una fuente”, sin precisar el nombre de la misma. En el gráfico se puede ver que las palabras analizadas han sido más utilizadas luego del 2000, y -con más frecuencia- en el 2007. En términos históricos, entre 1980 y 1990 también se encuentra picos muy altos. Este otro gráfico sobre “dijo una fuente” muestra un patrón similar después del 2010. En se sentido, el reportero de NYT Eric Schmitt declaró el año pasado que la principal queja que reciben en el diario es el uso de fuentes anónimas.

Al respecto, Danielle Rhoades, de NYT, dijo a Poynter que la herramienta Chronicle es fascinante, pero que se debe tener cuidado en sacar conclusiones avanzadas sobre un tema como este sin tener un contexto cercano.

Tal como se recuerda, este diario no acepta opiniones anónimas. Sin embargo, la editora Margaret Sullivan compartió dos casos donde se publicaron informaciones con fuentes anónimas.

El primer caso ocurrió el 9 de marzo en la columna de Ginia Bellafante sobre un viaje del alcalde Bill de Blasio. En el texto se indica que una «fuente privilegiada» opinó sobre ese hecho. Lo cierto es que no se precisaba qué tipo de fuente era, ni si estaba autorizada para hablar sobre el tema.

En tanto, el segundo caso tiene que ver con la desaparición del avión de Malasia Airlines. La cita anónima incluye información técnica y suposiciones.

El lector Danny Burstein escribió a Sullivan para opinar que no hay ninguna razón para usar una fuente anónima en ese caso. El editor Dean Baquet admitió que se trata de un error.