En el primer avance del informe, se presentan cuatro claves que nos permiten diferencias esta industria de otras:

1. El negocio digital requiere de una nueva forma de pensar sobre la audiencia, que ahora se alimenta de una gran cantidad de información. Al respecto, entre los expertos consultas, Tom Woerner, vicepresidente senior de Examiner, señaló que se debe recordar que no hay límites en cuanto a páginas que se puedan imprimir o minutos que se puedan vender en una emisión.

La competencia “es casi infinita” porque las noticias son una mercancía, y los lectores tienen acceso a mucha más información que antes.

2. La audiencia se dirige al formato digital. El 65% de personas de entre 18 y 29 años leen noticias en la Internet. Además, el contenido móvil es una oportunidad para las organizaciones de noticias.

Por ejemplo, Chris Hendricks de McClatchy dijo que el 7% del tráfico web viene del móvil. El ingreso de usuarios es significativo, pero los ingresos no.

3. El formato digital es un medio para innovar rápidamente, así como para relajarse con negocios fallidos con un gasto mínimo. Un servicio de video en la red no tiene que construir antenas de altura encima de las colinas más altas de la ciudad. La inversión es menor que otros medios. Pero, debido a que la competencia pueden imitar o adaptarse rápidamente, es difícil sacarle provecho a las innovaciones.

4. Las plataformas digitales extienden la vida útil del periodismo. En la era analógica, las noticias eran tan efímeras como las moscas en las frutas. El periodismo ahora puede ser libre de acceso durante el tiempo que el editor quiera. “En palabras de un programador: ¡No hay tal cosa como noticias de ayer!”, se indica.

Sin embargo, un amplio archivo puede generar dificultad de navegación. Y, por otro lado, los medios pueden hacer dinero con esos almacenamientos de noticias.

En el tercer trimestre fiscal, dicha organización de noticias añadió 57,000 suscriptores, un 11% más que junio pasado y un 75% más que hace un año. «Un aumento enorme en lo que es el sexto trimestre completo del muro de pago», señala Columbia Journalism Review (CJR).

Actualmente, NYT tiene 566,000 suscriptores, cuyos pagos suman alrededor de US$100 millones en un año.

«Es seguro decir que a finales del próximo año, The New York Times tendrá tantos lectores que pagan por la versión online que la impresa (en días de semana). Eso sería un cambio histórico», agrega, CJR.

Dicho rotativo ha encontrado el muro de pago ideal, un modelo que es imitado por el diario canadiense The Globe and Mail, aunque el editor adjunto de The Wall Street Journal Digital Network, Raju Narisetti, aconseja no copiar por copiar.

Luego de la salida de Jim Romenesko de Poynter por no atribuir citas textuales en sus post, ha surgido un debate sobre la agregación de contenidos: ¿hasta qué punto colocar la información de un texto original en artículo? ¿Se debe linkear en las redes sociales a la fuente o a la nota hecha en base a esta?.

La editora asistente de Columbia Journalism Review (CJR), Erika Fry, hace un interesante análisis sobre el tema que divide en tres puntos, los cuales detallaremos a continuación:

1. Exagerada agregación

La exagerada agregación de contenidos de la que Julie Moos, editora de Poynter, describió para hablar de la renuncia de Romenesko se refiere a la inclusión de demasiado contenido de la fuente original a un post, tanto que el lector no se ve motivado a visitar la primera historia y la web que agrega el contenido recibe todo el tráfico.

«La agregación de contenidos debe adicionar valor y no solo reproducir de manera condensada un texto», señala Fry.

De otro lado, la comunicadora contó que conversó con Moos  y ella le dijo que ha recibido varios mensajes de personas que están preocupadas por la longitud de los post en Poynter. «Desde que los post son más largos, el blog ha perdido esa facilidad de saber qué es lo que está sucediendo», agregó.

Finalmente, Fry denunció que un artículo de 700 palabras de CJR fue cortado y pegado en un post de Romenesko.

2. Social media y links

Cuando Poynter tuitea una historia a sus más de 38 mil seguidores, no lo hace a la historia original de la que habla, sino al resumen que ellos hacen.

Moos contó que en Twitter enlazan sus historias si en los post hay información original o algún pensamiento del autor, de lo contrario ponen el link de la historia ‘madre’. Asimismo, admitió que algunas veces esto no se cumplió y que ahora vigilará de cerca que la mencionada norma se respete.

Con respecto a los links, en los post de Poynter solo hay uno que lleva a la historia original y que no es tan fácil de ver por los usuarios.

3. Atribución

«En muchos artículos de Poynter no hay una atribución clara», precisa Fry, quien sostiene que en algunos párrafos de la nota solo se cambian algunas palabras del original. «¿Esto hace más confuso saber quién escribió qué?», añade la periodista.

Ejemplo:

Finalmente la editora asistente de Columbia Journalism Review refiere que el artículo que escribió sobre el tema tiene como intención analizar y mejorar las políticas de agregación, y no destruir la reputación del veterano periodista.

Vía  Columbia Journalism Review.