Durante su intervención en el curso ‘El futuro de las agencias de noticias’, organizado por Servimedia y Estudio de Comunicación en los cursos de verano de la Universidad Complutense, Javier Fernández del Moral, exdecano de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, ofreció algunas claves sobre la inmediatez y el rigor. 

Veamos:

1. Equilibrar entre inmediatez y rigor equivale a equilibrar entre accesibilidad y pertinencia.

2. El rigor tiene que ver con la selección de la información pertinente.

3. El periodismo es «la actividad profesionalizada para comunicar eficazmente la información social pertinente».

El director de la agencia Ical, Luis Miguel Torres, centró su ponencia en los retos y las características diferenciadoras de las agencias próximas a la información local.  

1. Es muy difícil que un medio nacional capte correctamente la información de cada provincia sin caer en los tópicos.

2. El ciudadano medio de cada provincia no se ve reflejado en los grandes medios nacionales.

3. Los medios locales «han vuelto al periodismo del principio, apostando por temas sociales, y por el periodismo de costumbres, para que el ciudadano vea en ellos su cotidianidad, se sienta integrado y partícipe de lo que está pasando y se genere así un cierto empoderamiento».

4. La información de agencia no tiene nada que ver con el periodismo ciudadano, que muchas veces no es más que «un patio de vecinas»

5. Las agencias locales van más allá de las corresponsalías, «al tener en platilla a un número mayor de profesionales, lo que nos hace capaces de llegar a los sitios con mayor inmediatez».

6. Las agencias deben reforzar su papel como proveedores de noticias y como vehículos serios de información, «que dan garantías de que nuestros contenidos son 100% fiables».

7. Las nuevas tecnologías son un campo a explorar: «Hay que diversificar canales y ver de qué manera podemos sacar rentabilidad económica a la red, porque no podemos subsistir con lo que la red nos paga».

Descarga aquí el estudio El Futuro de las agencias de noticias.

El periodista abusa de la expresión «noticias de última hora» al anunciar reportes en su programa nocturno. Buzzfeed ha recopilado algunos episodios en los que Cooper informa sobre hechos, que ya han sido desarrollados durante el día por las webs de distintos medios, como si hubieran sucedido instantes previos.

Anderson Cooper informaba sobre el secuestro norteamericanos por parte de extremistas en Argelia. El comunicador anunció esta noticia cerca de las 8 de la noche con el típico «noticias del momento» cuando había ocurrido hace ya varias horas. Esto sucedió el 16 de enero de este año.

La noticia ya había dado la vuelta al mundo, pero además ya se habían confirmado el asesinato de dos personas.

El 11 de abril, el periodista informó sobre unos reportes de inteligencia que señalaban que Corea del Norte podía lanzar ojivas nucleares en misiles, luego de que este país declarara el estado de guerra a Corea del Sur. Y otra vez esta noticia fue anunciada como una de «última hora».

«Esta noche, las últimas noticias. Podría ser un cambio de juego, solo que esta no es un juego: un nuevo informe de inteligencia que sugiere que Corea del Norte ya podría ser capaz de poner una ojiva nuclear en un misil balístico», dijo.

El reporte de inteligencia ya había sido difundido en la tarde de ese mismo día. Pero el presentador volvió a anunciar este reporte como un hecho novedoso  a las 8 de la noche.

El portal Buzzfeed, además, muestra momentos –todos de este año–en el que Cooper continúa usando el «noticias de último momento» casi como una muletilla para presentar noticias que ya perdieron novedad durante el día gracias al trabajo de los nuevos medios.

No son poco los periodistas a los que les cuesta aún adaptarse a este nuevo mundo en donde las noticias vuelan en tiempo real. Lo cierto es que este proceso está yendo por un buen camino. Es lento, con errores, pero muestra algunas señales positivas.

Fuente: Buzzfeed

Verificar la información antes de difundir debe ser una práctica que los periodistas jamás tendrían que abandonar. La inmediatez no justifica los errores. Lo ocurrido en Boston sacó a la luz una serie de lecciones. Santiago Lyon, director de la Associated Press, le dijo a Poynter que la fotografía obtenida por el testigo David Green (donde se capturaba la escena del atentado y al principal sospechoso) era demasiado buena para ser real.Por ello, dudó.

Luego de la aparición de varios casos de retoque de fotos durante la semana, era de esperarse que Lyon sospechara que habían muchos fotomontajes a la mano: «Lo que sucede a menudo con las imágenes digitales es que cuando miras de cerca, los archivos de baja resolución son engañosos, debido a que la imagen se comprime».

Las autoridades pidieron la cooperación de la Associated Press para encontrar imágenes de la tragedia en la web y luego localizar al fotógrafo.

Así fue como se contactaron con Green, quien resultó ser un empresario de Florida que había terminado la maratón y estaba viendo competir a otros corredores cuando estallaron las dos bombas. Tras una serie de pruebas que autentificaron la hora y fecha de la foto, se hizo una pequeña investigación que permitió asegurar que Green no mentía. De hecho, no fue un trabajo sencillo. Pero verificar la información es necesario SIEMPRE y AP hizo lo correcto.

 OTROS CASOS

La famosa foto de Bill Iffrig, corredor de Seattle,  quien luego de las explosiones cayó al suelo y fue captado por la lente de John Tlumacki, parecía trucada, pero era auténtica, y posiblemente la mejor imagen de este suceso.

Otros testigos de la tragedia han capturado fotos que han sido analizadas por la Associated Press, puedes leer sus historias siguiendo este enlace.

La presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Carmen del Riego, aseguró que el denominado periodismo ciudadano «no es periodismo».

“No todo ciudadano puede ser periodista porque se encuentre una noticia en la calle, puede ser una fuente para un periodista, pero no un periodista”, indicó durante una mesa redonda.

Además, Del Riego, citada por Lainformación.com, recalcó que la credibilidad es lo que distingue a un periodista, quien también se rige por normas éticas y deontológicas.

Por ello, refirió que la calidad de la información debe estar por encima de la inmediatez, lo que se hace un poco difícil debido a las nuevas tecnologías,  “herramientas que exigen al periodista ser mejor profesional”.

Cada vez que un medio se equivoca al dar una información, la palabra inmediatez suena con más fuerza. Presuntos expertos, usuarios, periodistas y muchos de los que estamos en las redes sociales analizamos el tema en 140 caracteres. Los diagnósticos se tuitean frenéticamente, sin piedad y sin mucha reflexión. Se cae en la inmediatez que tanto se critica. No analizan. Solo tuitean. Y culpan, y condenan, y todo lo que ya sabemos de ‘apanados’ virtuales.

Algunos aprovechan para buscar trabajo («Así lo haría yo», «con un editor bien preparado no pasaría esto», «#Yosoy…», «se necesita una ‘estrategia'» y bla, bla, bla ), mientras otros simplemente echan leña al fuego: el poder del incendiario influyente.

El caso de la falsa denuncia contra Taxi Satelital en Perú, la doble metida de pata de Perú.com (ver caso 1 -una nota en base a Facebook y una pobre nota donde no hay rectificación–  y caso 2 -una atribución equívoca a un medio sobre un feriado- )  y una larga lista de errores de las organizaciones de noticias de la región abre el debate sobre los riesgos de la inmediatez. Debate viejo, por cierto. Pues no creo que sea un problema de inmediatez. Tampoco es culpa de Twitter.

Los editores tienen que hacer su trabajo con más rapidez que en aquellos tiempos sin Trending Topic. Y hacer su trabajo es, sobre todo, contrastar la información. Si una nota es tan importante o les interesa tanto (no importa que sea el último escándalo de una cantante o una presunta violación) deben colocar a su redacción -a su pequeña redacción- a trabajar en ello. Dirigir todos los esfuerzos a LA NOTA puede ayudar a evitar errores y HORRORES. Todo lo demás puede esperar si sabes que esa NOTA es la que te dará más clics (asumiendo que se busca desesperadamente clics, como ya sabemos).

Una redacción pequeña no es sinónimo de mediocridad y menos de irresponsabilidad.  Una redacción pequeña puede trabajar con rigor si concentra esfuerzos en verificar datos y buscar confirmaciones en fuentes tradicionales y no tradicionales (las redes sociales). Los que hacemos periodismo sabemos bien que una llamada telefónica al primer número telefónico que aparece al ‘googlear’ no es suficiente para decir que buscamos la versión de la otra parte. Muchas veces se debe llamar insistentemente hasta contactar a ese alguien que dirá «no nos pronunciaremos».

INMEDIATEZ CON RIGOR O SIMPLEMENTE PERIODISMO

No todo es culpa del editor. Hay redactores que aprovechan el relajo constante y las mil urgencias de la apretada redacción para hacer el mínimo esfuerzo y dar vuelta a lo primero que encuentran, como si se les pagara por nota publicada.

No es culpa de la inmediatez. Montserrat Domínguez, directora editorial de El Huffington Post, lo dijo muy bien:

“Somos una redacción convencida de que el rigor es compatible con la inmediatez que exige la información online; conscientes de que lo global es tan importante como lo local; sin complejos a la hora de realzar lo mejor que nuestros colegas publican en otros medios, y dispuestos a que nuestro trabajo crezca con la aportación de los lectores. Estamos comprometidos con una ciudadanía activa, que cuestiona la actualidad y quiere respuestas”.

No es culpa de la inmediatez. Es culpa de la falta de ética a la hora de procesar la información. Es culpa de la falta de rigor para pedir a sus redactores certezas y no supuestos. Es culpa de esa extraña práctica de publica primero y «arreglamos en el camino».  Y aunque para algunos resulte exagerado también es culpa de la falta de pericia para verificar datos en la red. En el mismo tono exagerado debo decir que un editor ‘desconectado’ de la comunidad posiblemente caerá más rápido en esos virales que inundan la red y que muchas veces son falsos.

Creo que no es el caso de Perú.com, donde sus editores tienen experiencia, instinto periodístico y formación ética. Pero algo está fallando, como en tantas redacciones en las que se relaja el rigor por la rutina de publicar y publicar y donde manda el dios del tráfico, el cual dispone hacer notitas de tuits y estados de Facebook, notitas baratas que salen como pop corn y sin mayor cuidado.

Pedimos a Perú.com su versión de los hechos y Mónica Cáceda, editora de Política y Actualidad nos atendió: 

Perú.com rectificó la información sobre que el jueves 28 sería feriado porque cometió el error de no consultar directamente a la fuente (PCM), quien podría decirnos si realmente el dato era cierto. El otro detalle, y aquí también hacemos un mea culpa, fue no ofrecer no bien se corrigió la información las disculpas dentro de la nota para que lo usuarios sepan claramente el error cometido.

Se respondió a cada mensaje que se envío a la cuenta de Twitter sobre el tema. Pero faltó indicar en un tuit general que hubo una equivocación y ofrecer las disculpas del caso. Algo que se hizo después.  El equipo de Perú.com tiene claro que “desinformar no es igual a informar”, y eso lo hemos aplicado en varios casos cuando otros medios publicaban informaciones sobre el senderista Artemio, José Enrique Crousillat y otros.

Para nosotros es importante conservar nuestra credibilidad y nuestro estilo no es mentir. La misma rigurosidad y el procedimiento que se exige para publicar una nota en los medios tradicionales, se aplica en el portal de los peruanos.  Por ello, hemos reafirmado que ante cualquier información consultar directamente a la fuente, tomarse el tiempo de analizar las notas que se publican en otros medios y sobre todo, si cometemos un error, decirlo directamente en la web y en las redes sociales, y ofrecer las disculpas del caso, porque es lo correcto y eso valora el público.

El portal de los peruanos tiene presente siempre que los usuarios así como nos siguen y nos leen, también exigen que seamos claros y honestos en la información. El equipo de Perú.com aprendió la lección, y siempre buscamos mejorar.

Además, Perú.com nos precisó lo siguiente en torno al caso de Taxi Satelital: «Como toda denuncia, siempre se busca la respuesta de la otra parte, como procedió Perú.com, y eso está detallado en la primera nota. Siempre nos informaban que la administradora estaba en reunión y que ella nos llamaría, pero igual insistimos. Sí hubo un seguimiento por parte de nosotros, incluso nos dijeron sobre el video que saldría en el programa de Rosa María Palacios».

Pocos medios en el Perú responden a las críticas o cuestionamientos. Varias veces hemos planteado consultas y simplemente se nos ignoró. Que Perú.com se haya dado el tiempo de responder nos muestra que su equipo de profesionales está dispuesto a mejorar y, como dice Mónica, «aprendió la lección».