Los visitantes del NYTimes.com disfrutaron esta tarde de algo un poco inusual: en lugar de una gran fotografía o incluso un video se encontraron con una especie de GIF, el cual ilustraba una interesante nota de ciencia.

Las imágenes están incrustadas en un archivo de video Mp4 y mantienen el clásico estilo de los GIF.  La nota («In Pursuit of an Underwater Menagerie,») ofrece varias animaciones en formato GIF como pueden ver aquí.

El mes pasado, SB Nation utilizó un GIF en lugar de un video para su cobertura de un torneo de golf. NPR sorprendió aún más con esta historia apuntalada en 5 GIF.

La renuncia de Rich Ross — presidente de Walt Disney Company desde el año 1997— ha generado  un peculiar enfrentamiento entre dos medios en Twitter.

El periodista Brooks Barnes de The New York Times señaló que su diario logró dar la primicia, pues la dimisión de Ross fue tuiteada por él  26 segundos antes que Peter Lauria de Reuters.

Lauria sostiene que «la primicia le corresponde a su medio» porque publicó antes la noticia en su sitio web.

La discusión se trasladó a la red de microblogging.

Rich Ross out at Walt Disney Studios

— Brooks Barnes (@brooksbarnesNYT) abril 20, 2012

EXCLUSIVE-DISNEY <DIS.N> FILM STUDIO CHIEF RICH ROSS EXITS, NO SUCCESSOR NAMED..more to come..@ronaldgrover; @larichwine — Peter Lauria (@peterlauria3) abril 20, 2012

Here’s our first take on Rich Ross’ exit as head of Disney’s film studio..more to come..http://reut.rs/HNORYH — Peter Lauria (@peterlauria3) abril 20, 2012

Luego, la historia completa del Times fue publicada a las 12:39 p.m en su sitio web. En Twitter a las 11:51 a.m, casi media hora después del tuit de Reuters.

Exclusive: Disney film studio chief Ross steps down reut.rs/HNORYH — Reuters Top News (@Reuters) abril 20, 2012

 

Rich Ross, Disney Studio Chairman, Quits nyti.ms/IE9Ayh — Media Decoder (@mediadecodernyt) abril 20, 2012

 

@brianstelter @brookesbarnesNYT..whatever makes you guys feel better..our snaps were out minutes before any tweets..we clearly broke this — Peter Lauria (@peterlauria3) abril 20, 2012

Vía Poynter

El diario uruguayo El Observador reconstruye lo que vivieron las redacciones de The New York Times y AP cuando conocieron la noticia del hundimiento del Titanic

«En la redacción de AP, el editor Charles Crane recibió un cable enviado desde Canadá: “Reportan que Titanic golpeó un iceberg”. De inmediato se comenzó a contactar a las estaciones costeras que recibieron la señal, telefonearon a los propietarios del buque, quienes dudaron de la seriedad del accidente, y se pidió a Londres la lista de los pasajeros: se dio la alerta del accidente con los datos sueltos que llegaban en telegramas», detalla.

En NYT el panorama no fue distinto. «En el ‘Times’, Carr van Anda leyó el despacho: “A las 10:25 de esta noche el Titanic de White Star Line emitió un CQD a la estación Marconi aquí y reportó un choque con un iceberg. El barco indica que se necesita ayuda inmediata”. El editor comenzó a trabajar en una nueva portada, tratando de dar sentido al silencio que, según actualizaciones telegráficas, siguió a los llamados de auxilio». NYT fue el primero en comprender la magnitud de los hechos y dar la primicia. El medio norteamericano se adelantó a todos: “Nuevo buque Titanic golpea un iceberg. Se hunde por la proa a medianoche. Mujeres en barcos salvavidas. Último cable a las 12:27 a.m. Borroso”.

«El naufragio tuvo una ‘cobertura que fue a toda velocidad’ y marcó el estilo informativo desde entonces», dijo el profesor de periodismo Roy Peter Clark.

La nota completa aquí.

Linkner publicó el pasado martes una entrada en Fast Company donde copia los primeros párrafos del artículo ‘The myth of the overnight success‘ de Chris Dixon, cuenta AllTwitter.

La nota titulada ‘The Dirty Little Secret Of Overnight Successes‘ fue fuertemente criticada por los usuarios de Twitter, quienes de inmediato acusaron de plagio a Linkner, obligándolo a rectificar su error.

En el post publicado por Josh Linkner ahora se incluye el enlace original de la nota y el nombre del autor. Hablando de plagios debemos recordar estas 10 historias. 

Visto en AllTwitter 

La editora ejecutiva del diario The New York Times, Jill Abramson, participa por primera vez del festival South by Southwest (SXSW), ya que lo considera como una buena oportunidad para aprender.

“No pretendo saberlo todo. Este es un gran momento de aprendizaje”, dijo la periodista, quien fue entrevistada por Jeff Bercovici de Forbes.

Asimismo, se pronunció sobre el rumor de que el reemplazo de Janet Robinson, exdirectora ejecutiva de NYT, vendría del sector tecnológico. “Es posible. La búsqueda recién ha empezado, por eso no estoy segura de dónde vendrá, pero he oído eso”, indicó.

Sin embargo, no quiso comentar la exorbitante cifra ($24 millones) que recibió Robinson tras dejar la empresa, un hecho muy criticado, ya que se da en un época de crisis económica en los medios.

Finalmente, Abramson dijo que espera conocer a varias personas en SXSW, entre ellos empleados de Twitter y Apple, y desea asistir a varias ponencias.

Fuente: Forbes 

La empresa editora del The New York Times anunció que el diario cerró el año 2011 con pérdidas que ascienden a los 40 millones de dólares, a diferencia de 2010 que reportó ganancias de 102 millones siguiendo con su desarrollo digital.

«En 2011 hemos dado pasos importantes para transformar y reequilibrar nuestra compañía», dijo Arthur Sulzberger, presidente y director ejecutivo de The New York Times Company, la empresa editora del periódico neoyorquino.

La compañía indicó que el año pasado inició todo un proceso de adaptación y transformación que lograría recuperar ingresos utilizando como primera medida el sistema de pago para acceder a los contenidos digitales.

«Seguimos comprometidos con la implementación de nuestra estrategia digital y convertirnos en una organización aún más ágil y competitiva», concluyó Sulzberger al presentar las cuentas.

Vía Lainformación

“Facebook está en guerra”, señala el periodista Jeff Vercovicci en su blog en Forbes. Y tiene razón. Apenas salió al mercado Google+, Mark Zuckerberg se apresuró en hacer pública su alianza con Skype para las videollamadas. Ahora, a dos semanas de su lanzamiento, la red social de Google ya cuenta con 10 millones de usuarios y Facebook empieza a pensar en alternativas para que sus usuarios no escapen hacia Google+.

Como una de estas alternativas, Facebook está pidiendo a los medios que produzcan ‘Facebook Editions’, que son básicamente versiones de aplicaciones -de los mismos medios- que pueden ser consumidas en Facebook.

“Una docena de agencias de noticias están participando actualmente, incluyendo CNN, The Washington Post y The Daily, de acuerdo a fuentes familiarizadas con el proyecto (…) A The New York Times también se le pidió participar, de acuerdo con una fuente, pero optó por negarse, por ahora, al parecer debido a las reservas sobre cómo Facebook Editions podría encajar en su nueva estrategia de muro de pago”, indica Vercovicci.

Agrega que Google también está trabajando -o explorando- una idea similar. Y está convocando a editores de medios para “una presentación sobre la forma en que Google va a replantear las noticias».

Probablemente tengamos noticias dentro de poco. Y parece que la guerra entre Google y Facebook tendrá como campo de batalla el negocio de las noticias, también.

La atención sobre los muros de pago en los sitios web de organizaciones de noticias se ha centrado en The New York Times y ha dejado de lado cómo funciona este sistema en medios más pequeños.

El Nieman Journalism Lab informa que 1,400 periódicos diarios en Estados Unidos son pequeños o medianos (77% tiene un tiraje menor a 25,000).

Tal vez sorprenda, pero los periódicos más pequeños han sido muy activos en comenzar a cobrar por el acceso en línea: el 46% de los periódicos con un tiraje menor de 25,000 dijo que ya lo está haciendo. De los diarios con una circulación mayor a 25,000, sólo el 24% coincidió.

Parece que para la mayoría de los periódicos pequeños, el muro de pago es el camino hacia el futuro. De los diarios que no cobran por el contenido, sólo el 15% dijo que no tiene planeado un modelo de pago en los siguientes meses.

El Nieman Journalism Lab señaló además que mientras los periódicos como The New York Times llaman mucho la atención nacional e internacional, los diarios más pequeños se basan en un público más local.

Esta podría ser la razón por la cual la mayoría de los editores de los periódicos pequeños señaló que un muro de pago reduciría sus páginas vistas en sólo un 20% (en comparación con el 24.4% menos de páginas vistas de NYT).

El artículo también menciona el hecho de que muchos periódicos pequeños son propiedad de familias, lo que permite una mayor flexibilidad. Esto también podría explicar en parte su capacidad para responder a los cambios de forma rápida y exitosa.