La competencia fue anunciada por la firma en su blog oficial. En la nota se detalla que US$25 millones es el fondo que se destinará a las organizaciones seleccionadas para «ayudar a transformar las mejores ideas en acciones».

Los beneficiarios admitidos se anunciarán en la conferencia de desarrolladores de Google I / O del próximo año.

Jeff Dean, el jefe de la división de inteligencia artificial Google Brain AI declaró: «Esto ha estado en las obras desde hace bastante tiempo. Hemos estado trabajando en el espacio de búsqueda que es socialmente beneficioso y no está directamente relacionado con las aplicaciones comerciales».

«Es realmente importante para nosotros mostrar cuál es el potencial para la IA y el aprendizaje automático, y dar ejemplo», añadió el directivo.

Para Google es importante que en esta iniciativa destaque la inteligencia artificial para resolver problemas en áreas como la ciencia ambiental, el cuidado de la salud y la conservación de la vida silvestre.

Ademas, Google resalta que la inteligencia artificial ya se usa para conocer la ubicación de las ballenas mediante el seguimiento e identificación de los sonidos que producen, que luego se pueden usar para protegerlas contra las amenazas ambientales.

La IA también se puede usar para predecir inundaciones o identificar áreas de bosques que son especialmente susceptibles a los incendios.

Para ponernos en contexto, los minibuses del país son usados por más de 15 millones de pasajeros al día, pero las mujeres que viajan de esta manera suelen ser objeto de acoso sexual, ataques e incluso violación.

Benazir Cassim, jefe de redacción en The Daily Vox, explicó que no tienen miedo sobre tomar una postura cuando alguien está siendo oprimido, marginado. «Siempre vamos a luchar por ellos», refirió, y añadió que no se pueden sentar a informar de manera objetiva cuando las mujeres están siendo golpeadas y violadas en las calles.

Y gracias a una asociación con la organización Soul City, que busca justicia social para las mujeres y niñas, la publicación está produciendo transmisiones en vico a través de Facebook, videos, mensajes de Instagram y artículos para ayudar dar consejos y lograr la mejora de la situación.

«Tenemos que aprovechar las diversas plataformas diferentes para llevar la conversación hacia adelante», explicó Cassim.

La cobertura de este tema continuará hasta el final del mes, pero la asociación con Soul City será hasta el 17 de junio.

¿Qué te parece la reacción de este medio? ¿Tu medio ha pensado similar? ¿Qué propuestas ha vuelto realidad?

Vía Journalism.co.uk. Foto: Getty

La historia norteamericana del siglo XX cuenta con una serie de asesinatos sin los cuales no sería posible entenderla. Asesinatos que marcaron a la sociedad estadounidense y abrieron debates profundos cuyos efectos pueden rastrearse aún en la cultura y conversación pública. Para hablar solo de mitad de siglo en adelante: el asesinato de JFK; el asesinato de Martin Luther King Jr; el asesinato de Bobby Kennedy; los asesinatos –entre otros el de la actriz Sharon Tate– cometidos por la secta de Charles Manson; el asesinato de Nicole Brown por el que, contra casi toda evidencia, no se condenó a O.J. Simpson. Acerca de ellos se han escrito innumerables libros, novelas y obras de no ficción; se han filmado decenas si no centenares de películas y documentales.

A esos crímenes hay que sumar uno que no solo tuvo efectos palpables –según algunos especialistas fue debido a él que se terminó de implementar y popularizar el número 911 de emergencias a nivel nacional– y sigue siendo reexaminado y produciendo debate, sino que, a diferencia de los arriba mencionados, no involucró a ningún personaje conocido o famoso, pese a lo cual el nombre de la víctima es reconocible casi para cualquier norteamericano.

En la madrugada del 13 de marzo de 1964, una joven de 28 años llamada Kitty Genovese volvía a su casa del trabajo conduciendo un Fiat rojo. Genovese se estacionó en un parking de la estación de tren a escasos 30 metros de la puerta de su edificio. Mientras recorría esa distancia fue asaltada por un sujeto armado con un cuchillo. Genovese corrió, pero el asaltante logró alcanzarla y le asestó dos puñaladas en la espalda. Genovese gritó, y un vecino la escuchó, abrió su ventana y pegó un grito: “¡Deja a esa chica en paz!”. El atacante huyó y Genovese, herida, caminó hasta el vestíbulo de su edificio donde se recostó. Minutos después su atacante regresó, la violó y volvió a apuñalarla. Genovese moriría poco después de que su victimario escapase por segunda vez.

Dos semanas después, el New York Times publicó un extenso artículo sobre el caso en portada, que empezaba así: “Durante media hora, 38 ciudadanos respetables y respetuosos de la ley en Queens vieron como un asesino acechó y apuñaló a una mujer en tres ataques distintos en Kew Gardens. En dos ocasiones el sonido de sus voces y el inesperado brillo de las luces de sus habitaciones lo interrumpieron y espantaron. En cada ocasión, regresó, encontró a su víctima y volvió a apuñalarla. Ni una persona telefoneó a la Policía durante el asalto; un testigo llamó luego de que la mujer hubiera muerto”.

Todo el impacto, influencia y controversia que la historia del asesinato de Kitty Genovese ha generado en los últimos 50 años en Estados Unidos son atribuibles a esas pocas líneas. El problema es que casi todos los hechos que relatan son falsos.

Si usted tiene una suscripción a Netflix y una debilidad por las historias de crímenes reales, le recomiendo que vea un documental llamado The Witness (El testigo). La película sigue a Bill Genovese, el hermano menor de Kitty, quien dedicó varios años a desentrañar la verdadera historia de lo ocurrido con su hermana.

El trabajo de Bill Genovese y James D. Solomon, el director del documental, no es el único ni el primero en revisar el caso y señalar las muchas inconsistencias del que, tras la cobertura del New York Times, se convertiría en el relato oficial. De hecho, el New York Times ha revisado y admitido sus errores en varias ocasiones. Pese a ello, en la cultura popular y el inconsciente colectivo la historia de lo que pasó con Kitty Genovese sigue siendo la que apareció en la portada del diario el 27 de marzo de 1964.

En The Witness, Bill Genovese conversa con todas las personas involucradas que pudo encontrar vivas y descubre cosas como que dos vecinos llamaron a la Policía durante el ataque, pero sus pedidos de auxilio fueron ignorados al principio. O que, cuando finalmente una ambulancia llegó, su hermana Kitty se encontraba en los brazos de una vecina y amiga, quien relata el episodio ante la cámara con lágrimas en los ojos. Kitty Genovese no murió sola en la calle, como dijo originalmente ese artículo del New York Times; de hecho, murió en la ambulancia camino de un hospital, atendida por médicos, gracias a que sus vecinos pidieron ayuda. Estos descubrimientos suponen un shock brutal para Bill, cuya vida entera ha estado condicionada por lo ocurrido con su hermana. En la película lo vemos ir de un lado a otro en silla de ruedas, porque a los 19 años perdió ambas piernas durante la guerra de Vietnam. En un momento particularmente dramático, cuando ya conoce los hechos que contradicen la versión oficial, Bill cuenta a la cámara que la razón por la que se alistó en el Ejército fue porque sentía que no le era posible permitirse la indiferencia que, él creía, le había costado la vida a su hermana. La rebelión ante esa supuesta indiferencia le costó a él las piernas.

La escena más perturbadora del documental tiene lugar cuando Bill Genovese visita a A.M. Rosenthal, antiguo editor del New York Times, responsable de la cobertura del caso y autor de un libro titulado Thirty-Eight Witnesses: The Kitty Genovese Case, que se convirtió en un bestseller y ayudó a cimentar la carrera de Rosenthal como uno de los hombres más influyentes en la historia de la prensa norteamericana.

En palabras del crítico de The New Yorker Nicholas Lemann, Rosenthal es el responsable de que “este crimen, solo uno de los 636 asesinatos que tuvieron lugar en Nueva York ese año, se convirtiera en una obsesión americana”. Cuando Bill Genovese lo visita, le pregunta de dónde sacó la cifra de 38 testigos que vieron morir a su hermana sin hacer nada y si fue un número de alguna forma inventado para crear impacto. Rosenthal, que moriría en 2006, no mucho después de la entrevista, se incomoda y responde con un rotundo “¡No!”. Pero segundos después continúa y dice: “No puedo jurar por Dios que hubo 38 personas, hay quienes dicen que hubo más, otros que fueron menos, pero lo que es verdad es que gente de todo el mundo se vio afectada por el caso”.

La respuesta de Rosenthal me recuerda a una famosa frase de Ryszard Kapuscinski, el reportero polaco que fue elevado a los cielos por lectores y colegas como el mejor periodista del mundo incluso antes de su muerte en 2007. Kapuscinski tituló uno de sus libros Los cínicos no sirven para este oficio, y la frasecita ha sido convertida en mantra por sus acólitos.

Como sabemos por el libro Kapuscinski Non-Fiction, de Artur Domoslawski, periodista, amigo y antiguo discípulo de K, el autor de Ébano y El Shah fue además de un estupendo narrador de historias, un poco escrupuloso reportero que no tenía empacho en tergiversar hechos para adornar sus relatos.
Rosenthal y Kapuscinski son ejemplares perfectos de aquellos que entienden el periodismo como una suerte de misión de ayuda humanitaria, convencidos por su superioridad moral de que el trabajo del periodismo es “cambiar –o, peor aun, salvar– el mundo”.

Tan convencidos –y ensimismados– llegan a estar de su misión que, incluso siendo periodistas brillantes y reporteros experimentados, dejan de lado sin asomo de vergüenza o contrición el principal compromiso de un periodista: relatar hechos ciertos.

Si se piensa bien, los que no sirven para este oficio no son los cínicos sino los que mienten a sabiendas y se justifican a sí mismos con frasecitas de autoayuda. Sin pensar que, lejos de salvar el mundo, el trabajo de un periodista tiene siempre consecuencias más pedestres. Consecuencias mucho más terrenales, y a veces terribles, como las piernas perdidas por Bill Genovese en Vietnam.

(*) Editor multiplataforma de Perú21.

Su respuesta: «Las organizaciones de noticias y sus representantes simplemente deben hacer un mejor trabajo de recomendaciones, educación y defensa, y la construcción de un entendimiento entre el público». En su opinión, es importante porque gracias a los periodistas (y no gracias a Google o Facebook), las personas están informadas.

Su premisa se basa en una afirmación que debe quedar muy clara en la mente de todos: la sociedad debe apreciar plenamente el valor del periodismo.

«Los gobiernos y otras autoridades también necesitan convencerse de que es su propio interés y el interés de sus ciudadanos… No es sólo aquellos países que imponen estas leyes como un mecanismo de represión, sino también los que lo hacen quizá sin darse cuenta, al no proporcionar una exención periodística de la legislación antiterrorista«, afirmó.

También denunció que «las figuras públicas menosprecian y degradan los medios de comunicación para desviar la atención de sí mismos, y animan al público a hacer lo mismo».

Sostuvo que «tenemos que enfrentar mejor las excusas que escuchamos por la impunidad que acompaña los ataques y asesinatos de periodistas». Por ejemplo, se le echa la culpa a la víctima (al periodista) cuando debe investigarse el caso sin ningún tipo de conjetura.

«A menos que nuestras sociedades aprecien plenamente el valor del periodismo profesional – que contribuye directamente a mejorar su situación-,  entonces nuestros propios esfuerzos siempre estarán limitados para reaccionar ante los ataques y la inseguridad en lugar de ser proactivo en la eliminación de las causas de estos problemas», concluyó. Revisa su discurso completo aquí.

Venezuela es un país polarizado políticamente, con medios tradicionales censurados y/o autocensurados. Ante este panorama una serie de medios digitales independientes se abre camino para presentar a la ciudadanía información imparcial.

Entre estos medios emergentes destaca Efecto Cocuyo. Acá desde su sede en Caracas, Clases de Periodismo conversó con su cofundadora y directora general, Luz Mely Reyes, sobre las recomendaciones para la cobertura de procesos electorales en Venezuela.

Guía de emergencia: ¿Qué hacer en caso de bloqueos en internet? https://t.co/37Xkwx7cpt pic.twitter.com/vFY5rNiVFW

— Efecto Cocuyo (@EfectoCocuyo) diciembre 1, 2015

En el mismo encuentro le pedimos claves y herramientas para los periodistas de investigación:

1. Creo que hay que revisar las metodologías de investigación de las ciencias sociales. Por muy jóvenes que seamos, hay que perderle la pereza a eso porque creo que ahí hay claves absolutamente fundamentales para hacer un mejor trabajo.

2. Mirar los diferentes formatos narrativos y ser muy creativos en el uso de cada uno de ellos, porque en eso radica el éxito de una investigación, en cómo lo comunicar para que la gente se conecte.

3. Familiarizarse con las nuevas tecnologías. En cuanto a herramientas digitales para contar historias hay muchas gratuitas y no gratuitas, pero creo que en gran medida, si eso lo tomas de verdad, lo estudias y analizas, y seleccionas lo que te va a funcionar también puedes lograr algo buenísimo.

4. Nunca des un paso sin planearlo. Y la planeación muchas veces demanda un tiempo bastante importante. Creo que los periodistas a veces pecamos por la rapidez y la agilidad de querer salir a capturarlo todo cuando no hemos pensado debidamente cómo planear las cosas.

5. Buscar a esos personajes, a los ciudadanos de a pie que pueden contar y confirmar nuestras historias. Entonces eso implica ir a la calle. El periodismo se hace de una sola forma bien, y para hacerlo bien hay que estar en contacto con la gente siempre, y eso no lo va a cambiar ni la tecnología ni lo digital ni todas las cosas que están sucediendo.

6. Como decía Ryszard Kapuściński, para escribir una página habrás tenido que leer 100. Hasta dónde realmente consumimos mucha información antes de hacer la primera pregunta y hasta dónde nos quedamos callados y escuchamos mucho antes de abrir la boca. Creo que es una buena reflexión para sumar.

HERRAMIENTAS FAVORITAS:

-En cuando a herramientas favoritas para hacer análisis me parece que una gran opción es Refine. Es difícil, es denso, complicado, pero es fundamental cuando tenemos que revisar millones de datos. Por encima de cualquier Excel que no es tan simple, es un poco ‘monstrocillo’, pero es necesario manejarlo.

-Para visualizar datos creo que hay que meterse por  Tableau que tiene muchas maneras de enseñarte a hacer las cosas.  Y una que es más sencilla, pero que empezó a cobrar: DataRapper, para graficar.

– Invito a la gente a que sea creativa, a que se la juegue por empezar a experimentar cosas y se acerque al asunto que decía, vamos a contar historias con números, pero vamos a contarlas, no a mostrar números ni a visualizar ni a volvernos expertos en eso. Vamos a relatar y a contar cosas que conecten al ciudadano con una historia de carne y hueso.

El último lunes, 1 de cada 7 personas en la Tierra se conectó a Facebook para conversar con sus amigos y familiares. «Esta fue la primera vez que llegamos a este hito, y es sólo el comienzo de la conexión de todo el mundo», aseguró el desarrollador.

Zuckerberg dice que está orgulloso de que su comunidad siga creciendo. En su post refiere que la comunidad le da a cada persona una voz, promueve el entendimiento y la inclusión de todo en las oportunidades que ofrece el mundo moderno.

«Un mundo más abierto y conectado es un mundo mejor», expresa el CEO. En su opinión, trae relaciones más fuertes con los seres queridos, fortalece la economía y ofrece más oportunidades para la sociedad.

«Gracias por ser parte de nuestra comunidad y por todo lo que has hecho para ayudarnos a alcanzar este hito. Estoy deseando ver lo que logramos juntos», mencionó Zuckerberg, quien luego compartió un video para celebrar el hito. El clip ya tiene 129 219 reproducciones.

Mira el video aquí.

Esta app independiente se lanzaría en las próximas semanas y permitiría el uso de seudónimos para que la gente tenga discusiones que posiblemente no haría utilizando sus nombres reales, informa el New York Times.

El poder de lo anónimo se impondría para que no haya inhibiciones. Precisamente este plan llega en un momento en el que Facebook presenta problemas para reaccionar frente a la forma de ejecutar su política del Nombre real. Semanas antes, la red social enfrentó las críticas surgidas por el bloqueo de cuentas de usuarios LGTBIQ por no identificarse con sus nombres legales.

Facebook se disculpó por la forma en que manejó situación y se comprometió a actualizar sus directrices, pero no proporcionó detalles acerca de lo que iba a cambiar exactamente. «El espíritu de nuestra política es que todo el mundo en Facebook utilice su nombre auténtico», escribió el director de producto de Facebook, Chris Cox, en un comunicado.

En opinión del directivo, eso hace Facebook un lugar especial, y representa un mecanismo que sirve para proteger a millones de personas «de cualquier daño real».

Vía  New York Times

Pública-Agência De Jornalismo Investigativo demuestra que los caricaturistas pueden formar un equipo sólido con los periodistas de investigación. El ejemplo es el de una investigación sobre la explotación sexual de niñas durante la Copa del Mundo Brasil 2014.

Recoger todos los datos demoró tres meses y se presenta en forma de cinco cómics. De Maio y Andrea Dip son los periodistas que trabajaron con Patricia Almeida y Alessandra de Almeida en el desarrollo de la historia ilustrada, que se inicia con la denuncia de una abogada en Fortaleza, en marzo del año pasado.

Plaza Pública comparte la investigación en español para todos. Este material es un regalo para un periodista, ya que puede aprender sobre cómo se desarrollan los hechos y el trabajo de los reporteros involucrados al momento de recolectar la información.

Ingresa desde aquí.

La comunidad de la red social en el Reino Unido ahora puede seleccionar entre más de 70 tipos diferentes de géneros después de una expansión de las opciones extendidas fuera de los EE.UU.

De esta forma, Facebook quiere «reflejar mejor la sociedad», cita The Independent.  Además de ser capaz de seleccionar un género más allá del simple hombre o mujer, los usuarios pueden especificar qué pronombre les gustaría utilizar cuando se hace referencia a ellos en la plataforma.

Los ajustes se encuentran en la edición del perfil.

Vía The Independent