Apenas el pasado 12 de marzo, la World Wide Web cumplía 30 años de existencia, y más allá de toda celebración y elogio, su creador, Tim Berners-Lee, reivindicaba una vez más la necesidad de convocar a la sociedad y a sus gobiernos a realizar un contrato para la web, un acuerdo para hacer equilibrar un buen uso de la red documental y salvaguardar los valores democráticos y las libertades, con objeto, también, de contrarrestar todas las formas de odio y cibercrimen.

Tres días después, el homicida de la masacre en las mezquitas musulmanas en Nueva Zelanda transmitió en vivo, durante 17 minutos, la barbarie que cobró la vida de casi cincuenta personas. Las reacciones negativas en contra del servicio de Facebook Live no se hicieron esperar, al punto de exigir la cabeza de algunos de los ejecutivos del medio social por permitir semejante “descuido”.

Lo que permite la tecnología digital no tiene límites, y las responsabilidades que surgen en este escenario no solo reposan en las corporaciones como medio de regulación. Es algo que, en la práctica, los usuarios de internet no logran dimensionar del todo. Es necesario comprender que el ciberespacio no es otra cosa que el reflejo de lo que somos como cultura, y hasta de lo que deseamos ser, y eso incluye tanto lo bueno como lo más perverso. Las redes de personas que operan en la realidad de la virtualidad sufren de los mismos males que en nuestra realidad natural, solo que con mayor potencialidad, alcance e implicación.

A gritos se le ha exigido a las marcas de medios sociales digitales que tomen medidas para contrarrestar todas las formas de ciberdelito, y eso está muy bien, es un buen comienzo. Sin embargo, recordemos que estas redes son de miles de millones de personas, a quienes monitorizar lo que producen y publican los siete días de la semana, a todas las horas y a nivel mundial; se convierte en una tarea manualmente imposible de lograr a nivel económico y logístico, aun para estos gigantes tecnológicos. ¿Acaso, los ojos que vigilan el circuito cerrado de televisión de un conjunto residencial son suficientes para controlar la seguridad en tiempo real a través de unas cuantas pantallas de video? Por su propia experiencia, sabrá que no.

Sin embargo, esta realidad pone sobre la mesa la necesidad de desarrollar formas de inteligencia artificial, que, de manera omnipresente y automática, monitoreen, lean, disciernan, concluyan y tomen decisiones sobre cualquier tipo de contenido que se considere una agresión, y, por tanto, deba ser censurado. Esta es una solución que en el entusiasmo por resolver el problema de coyuntura se recibe con aplausos, pero que plantea a la vez, la forma más sofisticada de control de los mensajes que se haya dado jamás, y que, a todas luces, pone en peligro la privacidad, porque con las mismas armas tecnológicas que queremos perseguir el crimen, podemos ser vigilados y censurados, aunque sea de manera preventiva y aparentemente “bien intencionada”.

Aunque sabemos que esta es una tecnología que tarde o temprano los desarrolladores terminarán de inventar, y seguro aplicarán para cualquier otro sector, bajo las más nobles intenciones, lo que es claro es que las soluciones siguen siendo humanas y se edifican a partir de principios de la ética y la transparencia, allí, especialmente los colectivos humanos interconectados, deberán ser los ojos responsables de plantear su propias formas de regulación y censura de contenido, y sobre todo, de abstenerse de consumirlo y compartirlo. Una dieta que es la que más le cuesta cumplir al general de los usuarios y medios de comunicación que interactúan en las redes sociales digitales.

(*) Profesor e investigador de comunicación digital y transmedia del Departamento de Comunicación y Cinematografía de la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

La cabina busca que los afectados por la violencia te cuenten su historia al oído y tú puedas ser parte del debate para reducir los homicidios en nuestra región.

El equipo de periodistas conformado por Alejandra Sánchez Inzunza (Ciudad de México, 1986) y José Luis Pardo Veiras (A Coruña, 1985), Carlos Serrano (Cartagena, 1983), y Marta Martínez (Barcelona, 1984) cuenta su proyecto:

«En septiembre pasado construimos la primera versión de este experimento. Instalamos una cabina telefónica en Medellín. Víctimas, activistas y criminales contaban sus historias en un par de minutos y después formulaban una pregunta. El receptor escuchaba y respondía con su opinión, experiencia o consejo. Casi 200 personas respondieron a personas con las que probablemente nunca hubieran hablado en su vida.

QUE RECORRA AMÉRICA LATINA

Ahora queremos construir una cabina portátil para llevarla por toda América Latina, para que llegue a tu ciudad, para ponerla en barrios excluidos, para que llegue a conferencias con tomadores de decisiones que hacen nuestras políticas públicas, para que gente de mundos diferentes dialogue, se conozca y se entienda para buscar soluciones a la violencia. La primera parada será en Ciudad de México el 26 de septiembre».

Con la información que recaudarán construirán una base de datos emocional que busca ayudar a tener luces sobre lo que significa la violencia. «Nos aliaremos con académicos y artistas para desarrollar nuevas narrativas con esta valiosa información», indica el equipo.

Para cumplir las expectativas de la cabina de En Malos Pasos esperan la construcción de la cabina a tiempo para su estreno el 26 de septiembre en Ciudad de México en un evento innovador que combina la academia, el periodismo y la innovación. A partir de entonces la cabina viajará por toda la región.
En Malos Pasos es una investigación sobre homicidio en los siete países más violentos de América Latina para entender por qué en nuestra región se mata más que en cualquier otra parte.

Se preguntan por qué cada 15 minutos mueren asesinadas cuatro personas. Por qué en Brasil, Venezuela, Colombia, El Salvador, Honduras, Guatemala y México se concentra un tercio de los asesinatos que se comenten en el mundo. Por qué en América Latina la víctima está destinada al olvido y el asesino a la libertad.

PUEDES APOYAR CON LA CAMPAÑA DE RECAUDACIÓN DE FONDOS AQUÍ.

El anunció llegó como una respuesta a la protesta #WomenBoycottTwitter. Dorsey refirió que Twitter ha estado trabajando ‘intensamente’ en los últimos meses. El ejecutivo añadió que se han tomado decisiones críticas sobre cómo hacer para prevenir el acoso constante a mujeres, las minorías y otros usuarios en la plataforma.

“Decidimos tomar una postura más agresiva en nuestras reglas y cómo las hacemos cumplir”, expresó Dorsey.

“Las nuevas reglas en torno a: abusos sexuales, la desnudez no consensual, símbolos de odio, grupos violentos, y los tuits que glorifican la violencia. Estos cambios van a empezar a llegar en las próximas semanas. Compartiremos más la próxima semana», señaló.

No pocos esperan que la combinación de herramientas de Twitter sean realmente efectivas para limitar las expresiones de odio en los países que lo prohíben por ley.

Visto aquí.

Conoce la propuesta aquí

#20M – 5:20 PM: Oficiales de la PNB, en moto, dispersan a manifestantes de la Francisco de Miranda’. Ese era el tuit que debía aparecer en el timeline de @RevistaOjo a esa hora. Nunca salió porque entre la redacción y la publicación, un oficial de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) forcejeó conmigo para robarme el teléfono y al no conseguir quitármelo me golpeó dos veces en la cara, dañando así la máscara anti-gas que llevaba puesta y dejándome para el recuerdo un muy garciamarquiano ojo morado y un celular con la pantalla destrozada. Todo ello, a pesar de (o quizás gracias a) que iba debidamente identificado como periodista: tanto en el carnet, como en el casco, como en el chaleco antibalas, en letras notablemente grandes y con mayúscula sostenida, estaba, inconfundible, la palabra PRENSA. Nada de ello bastó. Tampoco, que a viva voz le gritara varias veces que era periodista. No hubo caso.

Era el día número 50 de protesta, contado a partir del momento en el que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) disolvió a la Asamblea Nacional (AN). Desde ese 30 de marzo, mi vida, como la de tantos otros venezolanos, cambió. La decisión en ‘Revista OJO’ fue comprometernos (más): parar el contenido cultural y comenzar a contar lo que pasaba en la calle; narrar, en la medida de nuestras posibilidades, la protesta. Fue así como me tocó dejar de lado los análisis de canciones, las reseñas literarias y las entrevistas a artistas, para pasar a la crónica de protesta. La vida plácida de periodista cultural que semanalmente leía una novela, hacía entrevistas en cafés y asistía a inauguraciones, lanzamientos y ensayos, quedó en el pasado. Fue sustituida por la del reportero cuya única certeza es la hora en la que sale a la calle, no recuerda ya lo que es almorzar comida casera, se alimenta de todo lo que un kiosco puede proveer, conoce todos los sitios en los que hay baño público, vive en una insolación constante, y nunca sabe cuándo termina su jornada.

Las primeras protestas las cubrí apenas con la credencial de prensa, un paño con bicarbonato, el teléfono y una libreta. Para hacer crónica no hacía falta más. La represión, que ya la había, era lenta y moderada. Tenía sus propios códigos, se manejaba a su ritmo, y siempre existía un lugar donde estar seguro. Esa frontera, que separaba la seguridad del riesgo, estaba delimitada. Sin embargo, en algún momento se perdió y no ha vuelto a aparecer. ¿Cuándo? Es difícil precisar la fecha, pero no el instante: al comenzar las emboscadas. A partir de allí se acabaron las garantías e ir a una protesta significó estar expuesto, se estuviese donde se estuviese, a que en el momento y en el lugar menos esperado comenzaran a caer bombas, disparar perdigones y aparecer motorizados. Hasta ese momento funcionó el bicarbonato.

El dichoso pañito fue sustituido por un chaleco antibalas, una máscara anti-gas y un casco, cada uno más pesado e incómodo que el otro. Vestir el nuevo uniforme de trabajo se convirtió en un proceso por pasos y salir con él de la casa una odisea. He tenido que aprender a administrar y a usar cada uno de los bolsillos que tengo, a vivir con un casco colgando al lado, a moverme con un abultado bolso en la espalda, a chequear que siempre esté cerrado, a pararme, sentarme, cruzar las defensas de la autopista y montarme en cuanto muro haya con todo ese peso encima, a ponerme la máscara, la gorra y el casco en menos de un minuto, a entrevistar y hacerme entender con la máscara puesta, a pensar preguntas con sentido mientras veo para el cielo que no vaya a caer una bomba cerca, a tomar fotos con una mano, a twittear en segundos, y a caminar de espaldas y viendo al frente. Habilidades que da la calle.

En ella, durante la represión, he oído el zumbido violento de las bombas muy cerca, las he visto cruzar a escasos centímetros de mi persona, me han caído en los pies repetidas veces (una de ellas ya me rompió una máscara) y he sido testigo de cómo han herido a más de uno. Ya conozco sus nombres, presentaciones (monofásica, bifásica, trifásica) y efectos, conozco hasta la nausea su olor y las he visto incluso rojas. He estado en situaciones apremiantes, en las que bombas, perdigones, piedras y chorros de agua se juntan en el mismo momento. Son las implicaciones lógicas de un trabajo que exige estar presente en el lugar de los hechos. Gajes del oficio, que llaman. Sin embargo, las agresiones directas y premeditadas por parte de funcionarios no lo son.

Una bomba en el aire no reconoce credencial, una piedra y un perdigón puede que tampoco, pero un funcionario que dispara de frente sí. Y uno que roba y golpea también. Durante estos casi dos meses de protesta han sido varios los casos de periodistas agredidos aposta cubriendo manifestaciones. Uno de los más evidentes (desgraciadamente no el único) fue el de Reinaldo Riobueno, fotógrafo de Unión Radio, quien escuchó claramente cómo desde la tanqueta el jefe de la Guardia Nacional giró la instrucción de que le dispararan (“…al de suéter blanco”) directamente la bomba que apenas segundos después le fracturó tibia y peroné el pasado 03 de mayo. O también, el caso que motiva estas líneas.

Sucedió el pasado 20 de mayo, en el momento final de la represión, ése en el que la Policía Nacional (o la Guardia, según el caso), luego de infinidad de bombas disparadas, sale con las motos a barrer lo que queda. Después de un durísimo enfrentamiento de aproximadamente dos horas en la Avenida Francisco de Miranda, con algunas escaramuzas en El Rosal, la PNB había retrocedido hasta Chacaito, donde se encaraba con algunos manifestantes. Entonces, a eso de las 5:20 PM, decidieron aplicar la operación arrase. Mientras redactaba el tuit en el que informaba de ella, me dirigía a un edificio que tenía la reja abierta y en el que varios manifestantes se estaban refugiando. Lo estrecho de la reja hizo que se formara un embudo para entrar. Es en medio de ese apretujamiento que alguien me empieza a tratar de quitar el teléfono de la mano. Quien lo hace jala con fuerza. Me lo quiere robar. Al voltear, me encuentro con que es un oficial de la PNB. La primera impresión es tremenda. “¿Estás loco, pana? ¿No ves que soy prensa?”, le digo, por si no había visto las letras en el casco y en el chaleco. Pero el oficial sigue intentanto quitarme el teléfono. Es alucinante. El hombre persiste. Con fuerza. Sin empacho. Los otros PNB intentan sacar a los manifestantes del edificio para llevárselos presos. Hay detonaciones y gritos. Es una confusión enorme. Yo no suelto el teléfono y de un jalón logro quedármelo. Dos golpes en la cabeza son su respuesta. El primero parte los filtros de la máscara y la mueve, el otro llega al ojo. En ese momento logro entrar al edificio y sigo de largo escaleras arriba. En el último piso, saco el teléfono: pantalla destrozada y tuit sin publicar. La cobertura había terminado…pero sólo de momento.

Facebook colocó una advertencia antes de ver el video. Pero ¿era suficiente?  Revisar el material disponible en internet a escala mundial es un desafío y es esencial. Y como la persona a cargo de ese trabajo en Facebook, Bickert explicó cómo y dónde traza los límites.

En un día normal, más de 1.000 millones de personas utilizan Facebook. Sólo un porcentaje muy pequeño es reportado, dijo, sin precisar la cifra. Un primer reto es ser capaces de responder rápidamente a millones de informes semanales de personas de todo el mundo.

Para los moderadores, existe también otro obstáculo: entender el contexto, añade. «Es difícil juzgar la intención detrás de una publicación o el riesgo implícito en otra. Si alguien publica un video gráfico de un ataque terrorista: ¿inspirará a otros a emular la violencia o a hablar en contra de ella? Si alguien publica una broma sobre el suicidio: ¿se trata apenas de una broma o eso es un grito de auxilio?», sostuvo.

En el Reino Unido criticar la monarquía puede ser aceptable. Pero en otras partes del mundo puede acarrear una sentencia de cárcel, por ejemplo.

«Ser lo más objetivo posible es la única manera de ser consistentes en todo el mundo. Pero aún así a veces nos equivocamos», afirmó.

Añade: Nuestro objetivo es mantener nuestro sitio seguro. No siempre compartimos los detalles de nuestras políticas, porque no queremos estimular a la gente a encontrar formas de sortearlas, pero publicamos nuestras Normas Comunitarias, que establecen lo que está permitido y lo que no está permitido en Facebook y por qué.

«Como reportó el diario británico the Guardian, los expertos en auto lesión nos aconsejaron que puede ser mejor permitir videos en vivo de auto lesiones para que otras personas puedan ser alertadas y puedan ayudar, pero luego darlos de baja para evitar que otros los copien. Cuando una chica en el estado de Georgia, Estados Unidos, intentó suicidarse en Facebook Live hace dos semanas, sus amigos pudieron notificar a la policía, que logró llegar a tiempo», contó.

Otra meta es mantener la objetividad. Da un ejemplo: el arte y la pornografía no siempre son fáciles de distinguir. Lo mismo pasa con las expresiones de enojo o las incitaciones al odio.

«Espero que los lectores puedan comprender que tomamos nuestro papel con mucha seriedad. Para muchos de nosotros en el equipo de Facebook, la seguridad es una pasión que precede a nuestro trabajo en la empresa: Yo pasé más de una década como fiscal criminal investigando delitos desde explotación sexual infantil hasta terrorismo. Nuestro equipo también incluye a un experto contra el extremismo en el Reino Unido, un ex director de investigación del Centro de Combate al Terrorismo de West Point, una experta en asistencia a víctimas de violaciones y una profesora», manifestó.

A pesar de todo, Facebook es consciente que se puede hacer más. Por eso, habrán 3.000 moderadores adicionales. Su trabajo no será fácil.

El medio revisó más de 100 manuales de formación, hojas de cálculo y diagramas de flujo que dan una visión sin precedentes de la política de Facebook frente a la  violencia , la incitación al odio, el terrorismo, la pornografía, racismo y las autolesiones .

“Facebook no puede controlar su contenido”, comenta una fuente de la red social que habló con The Guardian. Y agrega: “Se ha convertido en una empresa demasiado grande muy rápido”.

Veamos estas precisiones:

-Los vídeos de muertes violentas, mientras estén clasificados como perturbadores, no siempre serán eliminados porque pueden ayudar a crear conciencia sobre temas como enfermedades mentales.

-Algunas fotos de abuso no-sexual y acoso escolar a niños tampoco tienen que ser eliminadas a no ser que contengan elementos sádicos o «de celebración» de los hechos.

-Cualquier tipo de arte «hecho a mano» –dibujos, cuadros, grafitis…– que muestre desnudos o actividad sexual está permitido, al contrario del «arte digital». De la misma forma, se pueden publicar vídeos de abortos siempre y cuando no muestren desnudos.

-Facebook permite que la gente emita en directo intentos de autolesión porque la empresa «no quiere censurar o castigar a personas con ansiedad».

Monika Bickert, jefa de gestión de política global de Facebook, explica a The Guardian que «es un nuevo tipo de compañía. No es una compañía tecnológica tradicional. Construimos tecnología y nos sentimos responsables de cómo se usa. No escribimos las noticias que la gente lee en la plataforma».

En el artículo de The Guardian, muchos moderadores declararon estar preocupados sobre la inconsistencia y la peculiaridad de algunas de las reglas sobre contenidos.

Revisa el informe en inglés aquí

Al respecto, el periodista Luis Carlos Díaz brindó algunas sugerencias para cubrir violaciones de los derechos humanos:

• Es imperativo que cada grupo en protesta procure documentar en videos, fotos y testimonios la acción de los cuerpos represivos.
• Documentar exige verificar fecha, hora, lugar del evento e implicados.
• Recuerda que no necesitas un permiso para protestar. Tampoco para fotografiar y grabar hechos públicos. Ni permiso ni carné ni chaleco.
• Los uniformados están haciendo un trabajo delimitado por leyes y protocolos. Grabarlos permitiría señalarlos y demostrar que los violan. Las violaciones de derechos humanos no prescriben y las responsabilidades son individuales. Registra para el futuro, cuando haya democracia.
• Ninguna autoridad puede retener cámaras ni teléfonos, tampoco puede borrar material.
• Grabar y difundir la imagen y la identidad de las personas durante una detención puede evitar su desaparición forzosa y salvarles la vida

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) elaboró una serie de conclusiones tras su reunión de medio año sobre el presente y el futuro de la industria de la prensa y, en particular, la discusión en torno a las dificultades que afectan el desempeño de la libertad de prensa en las Américas.

Estos 10 hechos son realmente preocupantes: