Channi Anand, Mukhtar Khan y Dar Yasin, de Associated Press, fueron los galardonados.

La represión sin precedentes  de la India contra Cachemira administrada por la India en agosto pasado, que  incluyó un toque de queda radical y el cierre de los servicios de telefonía e internet,  fue difícil de mostrar al mundo. Los fotógrafos de la agencia de noticias Associated Press encontraron formas de informarlo.

En un comunicado en su sitio web luego del anuncio, Pulitzer dijo que los fotógrafos de Cachemira fueron seleccionados por sus «imágenes impactantes de la vida» en el disputado territorio del Himalaya.

‘Importante y excelente’

Los tres fotógrafos capturaron imágenes de protestas, acciones policiales y paramilitares y la vida cotidiana mientras se paseaban por los obstáculos, a veces se refugiaban en casas de extraños y escondían las cámaras en bolsas de verduras.

Luego se dirigieron al aeropuerto local para persuadir a los viajeros de que llevaran consigo los archivos de fotos y los llevaran a la oficina de AP en la capital india, Nueva Delhi.

«Siempre fue gato y ratón», recordó Yasin el lunes en un correo electrónico a Al Jazeera.

Yasin y Khan tienen su sede en Srinagar, la ciudad principal de Cachemira, mientras que Anand tiene su sede en el distrito de Jammu.

Anand dijo que el premio lo dejó sin palabras. «Me sorprendió y no podía creerlo», dijo a Al Jazeera.

El presidente y CEO de AP, Gary Pruitt, comentó que el trabajo era excelente e importante:  «Gracias al equipo dentro de Cachemira, el mundo pudo presenciar una dramática escalada de la larga lucha por la independencia de la región».

Revisa aquí este impresionante trabajo.

El peruano de 47 años es crítico de libros de no ficción desde 2015. Muchas de sus reseñas el año pasado abordaron la gran cantidad de libros sobre Donald Trump recientemente publicados, indica El Post.

Entre las críticas se encuentran aquellas sobre libros que exploran la influencia rusa en las elecciones de 2016; la irritación de Trump; la misoginia, el fanatismo y el antisemitismo; y la naturaleza de la verdad en la era Trump.

Nacido en Lima, Lozada emigró a California con su familia cuando tenía tres años, pero regresaron a nuestro país al poco tiempo. Luego de terminar la secundaria, el joven periodista regresó a Estados Unidos en donde siguió sus estudios universitarios.

Obtuvo una licenciatura en economía y ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame en 1993. En 1997, se graduó de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton con una maestría en Administración Pública.

Lozada tomó un trabajo como analista económico en el Banco de la Reserva Federal de Atlanta, en Georgia y empezó a colaborar con críticas para el Washington Post.

El peruano recibió la noticia en la redacción, al lado de su esposa, hijos y colegas de trabajo.

«Trato de escribir sobre libros de una manera noticiosa», comentó Lozada. Y agregó que busca que las reseñas expliquen «el momento, para comprender dónde estamos».

Los miembros del jurado de Pulitzer lo citaron «por críticas y ensayos que se unieron a una emoción cálida y un análisis cuidadoso al examinar una amplia gama de libros que abordan el gobierno y la experiencia estadounidense».

Carlos Lozada también se ha desempeñado como editor de economía en The Post.

WSJ recibió el Pulitzer al mejor periodismo nacional por descubrir los pagos que el entonces candidato republicano ordenó a su abogado personal realizar a dos mujeres para que no desvelaran en la recta final de la campaña de 2016 que tuvieron relaciones sentimentales con él. ➤➤ Lee la historia aquí.

NYT fue condecorado por su investigación sobre la riqueza de la familia Trump. David Barstow , Susanne Craig y Russ Buettner indagaron durante 18 meses sobre las finanzas del presidente Donald Trump que expuso la persistente evasión de impuestos y contradijo sus afirmaciones de riqueza hecha por sí misma. ➤➤ Lee la investigación aquí.

Dana Canedy, la administradora del Pulitzer, dijo que la calidad de los trabajos presentados en esta edición del certamen fue “extraordinaria”.

Antes, una sala de redacción solo podía entrar a referida categoría si era local. Ahora las organizaciones podrán aplicar con cobertura relacionada a las consecuencias de esos eventos noticiosos si es producida por una organización local, estatal o nacional.

«El premio es para la historia, o una serie de historias, que capturen con precisión los eventos a medida que ocurren y que también expanda la cobertura inicial», dice el comunicado.

Dana Canedy, administradora del Premio Pulitzer, señaló en el comunicado de prensa que la organización quiere darle la bienvenida a la información en un sentido más amplio y que la categoría no solo tomará en cuenta la magnitud del evento, sino también la calidad del periodismo.

Se están aceptando piezas para los premios 2018 hasta el 25 de enero próximo.

Visto aquí.

El clip se centra en Eddie Adams Workshop, establecido hace tres décadas (1988) por el fotógrafo ganador del premio Pulitzer Eddie Adams y su esposa, Alyssa. Adams ganó su Pulitzer en 1969 por la famosa foto de un prisionero de Vietcong siendo ejecutado en un calle de Saigón.

“En cierto nivel, usted tiene que tener los instintos para entender qué es lo que se está viendo, porque no creo que todo el mundo entienda lo que están viendo”, señala Alyssa Adams. “O ves algo o no. ¿Se puede aprender a ver? Sí, tu puedes», asevera.

El taller de la pareja nació en un granero de Nueva York. La idea era que los veteranos del fotoperiodismo enseñaran a los jóvenes. 30 años después, el espacio tiene prestigio y es extremadamente difícil ingresar: Solo 100 estudiantes son seleccionados cuidadosamente de todo el mundo cada año para unirse a un taller intenso de cuatro días.

La CBS encontró en el taller a instructores ganadores del premio Pulitzer (Caroline Cole, John Filo, Carol Guzy y John H. White) y abordaron sus puntos de vista y objetivos.

Guzy (Ganadora de 4 Pulitzer), por ejemplo, señala que no se trata de cuán grande es la imagen, sino de quién está en el cuatro y la empatía que puede generar.

Para John H. White al presionar el obturador «capturamos la vida, momentos. Es por eso que es importante tomar fotos con el corazón, con el alma, con la mente, con todo del propio ser. Usted no está tomando fotografías, la vida la está tomando. Soy solo el vehículo».

MIRA EL VIDEO:

El reportero ha informado sobre los ataques terroristas del 11 de setiembre, sobre vigilancia gubernamental y la administración de Bush respecto a Irak.

Es el periodista más reciente de alto perfil que toma la compra voluntaria, que es parte de la reorganización de la sala de redacción. Risen confirmó a HuffPost que abandonará el medio, pero no quiso dar más detalles. La última salida fue del crítico literario Michiko Kakutani.

El editor ejecutivo Dean Baquet se refirió a Risen como “uno de los gigantes de la seguridad nacional y el periodismo de investigación”.

Risen fue parte de un equipo ganador del premio Pulitzer por la cobertura de la inteligencia y el terrorismo global a raíz de los atentados del 11 de setiembre del 2001.

Risen también es considerado un defensor de la libertad de prensa. Y fue exitoso en su batalla contra dos administraciones que trataron de que revelara una fuente, indica HuffPost.

Una historia del NYT, ganadora del Pulitzer, ha sido calificada como refrito. Se trata de un informe en el cual se analiza cómo Rusia recluta hackers.

La nota se centra en el  programador de computadoras Aleksandr Vyarya,  quien declaró que el gobierno intentó contratarlo como hacker. Él dijo: «Eso va contra mis principios».

La cita adicional en el informe es muy similar a la que el medio Meduza, un sitio local ruso.Meduza difundió ese artículo en el 2015, mientras que el Pulitzer 2017 se basa en la nota del NYT de diciembre del año pasado.   Además, según Buzzfeed News, el diario NYT llegó a Vyarya porque un reportero de Meduza lo ayudó.

«Lo único que realmente me pone enojado es que recibió este Premio Pulitzer», dijo Ivan Kolpakov, editor en jefe de Meduza. «Fue nuestro reportaje exclusivo sobre Aleksandr Vyarya».

Los periodistas del Meduza se quejaron de que la historia del Times se basaba en dos artículos publicados en su portal.

Buzzfeed pone en claro la principal conclusión: las grandes organizaciones de noticias toman (a veces) la gloria de las pequeñas publicaciones locales.

El NYT no ha borrado la historia y aclaró que se realizaron dos revisiones internas para su publicación.

La organización del Pultizer no se ha pronunciado hasta el momento.