Coberturas

Perú: Admiten acción de amparo contra la concentración de medios

Por @cdperiodismo

Publicado el 03 de enero del 2014

concentración-de-medios

 

De acuerdo con un último informe del diario La República, Lizy Béjar Monge—la jueza del 4ta Juzgado Constitucional de Lima—admitió a trámite la demanda de amparo contra la concentración de medios que presentó Enrique Zileri Gibson, director fundador de la revista Caretas.

La demanda—originada con la adquisición del Grupo Epensa por parte del Grupo El Comercio— fue avalada por otros siete periodistas.

La resolución judicial apareció el 27 de diciembre del 2013, pero recién ayer fue ingresada en el sistema electrónico de seguimiento de expedientes, adjuntada al expediente principal y entregada a la mesa de partes para su notificación a los sujetos demandados: empresa Editora El Comercio, Servicios Especiales de Edición y cinco integrantes de la familia Agois Banchero, informó La República.

La decisión judicial pone la demanda en estudio y discusión dentro del sistema judicial. Se aclara que no se le da la razón a los demandantes, pero que el pedido sí cumple con “las formalidades del caso”.

LA RESOLUCIÓN:

El asunto expuesto en la acción de amparo:  violación o amenaza al contenido de un derecho constitucional, la libertad de expresión, información, pluralismo informativo.

Béjar Monge concedió cinco días a los demandantes para contestar la demanda, desde que las partes reciban la notificación.

Esta es la parte principal de la resolución judicial:

  1. Con Escrito de noviembre 2013-, en la vía del proceso constitucional seis ciudadanos demandan a dos personas jurídicas y cinco ciudadanos, por violación al derecho constitucional: libertad de expresión e información, pluralismo informativo, etc.
  2. Los ciudadanos solicitan anular el acto jurídico de las transferencias de acciones del 54% de la empresa EPENSA y ALFA BETA (grupo familia Agois, diario Correo) que han sido adquiridos por empresas del grupo El Comercio (familia Miro Quesada), con lo cual se produce una alta concentración en un solo grupo empresarial de más del 80 – 90 por ciento de los medios de comunicación escritos del Perú.
  3. Refieren que dicho acto afecta el derecho constitucional a la libertad informativa al afectar directamente el pluralismo y diversidad que constituye la base de todo ordenamiento democrático.
  4. El Juzgado recuerda que son requisitos de procedencia de la demanda de amparo que el pedido se refiera a una violación o amenaza del contenido esencial de un derecho constitucional, y que la vía constitucional sea la única vía urgente y adecuada para obtener tutela; asimismo que la aclaración de los hechos que sustenten la supuesta violación al derecho no requiera de actuación probatoria plena.
  5. En el caso concreto existen elementos objetivos que justifican admitir la demanda constitucional con el fin de establecer si se afectó los derechos fundamentales alegados mediante el acto jurídico objeto de anulación.

El presidente Ollanta Humala propuso ayer un debate sobre concentración de medios en el Congreso.

VIDEO:


Vía La República

Publicado por:

Sígueme

COMPATIR EN REDES

NOTICIAS RELACIONADAS

Primer ministro chino responde a acusaciones de New York Times

El primer ministro de China, Wen Jiabao, negó que él y su familia estén implicados en negocios ilegales que les han permitido acumular un millonario patrimonio, tal como lo reveló The New York Times en un artículo que motivó el bloqueo de su página web por parte del gobierno de ese país.

28-10-12

Reserva tu dirección URL en Vine si tienes cuenta verificada

Vine abrió su página de registro para que los usuarios con el símbolo de verificación azul puedan confirmar la dirección URL que próximamente tendrán los perfiles en el navegador web.

21-12-13

Periodista británico condenado por dudar de cifras oficiales de Bangladesh

Cuestionar la cifra oficial de víctimas de la guerra de independencia de Bangladesh le costó caro al periodista David Bergman, quien de acuerdo a lo dictaminado por un tribunal del país deberá pagar una multa o ir a prisión.

02-12-14

COMENTARIOS