La  herramienta de Verificaciones filtra las cargas de contenido con derechos de autor, para evitar eliminaciones o demandas por derechos de autor, o conflictos de pautas publicitarias

El objetivo de YouTube es reducir efectivamente la cantidad de «íconos amarillos» que los creadores ven junto a su video, refiriéndose a los signos de dólar amarillos que sugieren que los ingresos por publicidad se están reteniendo debido a problemas de derechos de autor o directrices.

Este nuevo sistema depende de Content ID . Si el sistema de identificación de derechos de autor de YouTube encuentra una violación después de escanear un video, la política del titular de los derechos se aplicará automáticamente al clip, según la compañía. Esto podría provocar que el video se bloquee por completo o que los titulares de los derechos moneticen el video.

Si Content ID hace coincidir el contenido del video del creador con otro titular de derechos, el YouTuber que cargue dicho video recibirá un aviso a través para encontrar una manera de eliminar esa parte del video con anticipación. Esto significa que los videos pueden comenzar a generar ingresos en el momento en que se cargan en lugar de pasar por una disputa de reclamo, lo que puede afectar los ingresos publicitarios generales que obtiene un creador.

YouTube permitirá a los creadores disputar el reclamo antes de publicarlo. 

Actualmente, los reclamos demoran unos días en procesarse. Los creadores pueden optar por esperar hasta que se resuelva la disputa antes de publicar, o pueden publicar el video mientras esperan el resultado final. Si la disputa determina que el creador no usó contenido con derechos de autor, los ingresos publicitarios obtenidos durante ese tiempo se pagan a dicha persona. 

RESPUESTAS DE YOUTUBE SOBRE LAS VERIFICACIONES

¿Cuánto tardan las verificaciones?
-Las comprobaciones de derechos de autor suelen finalizar en 3 minutos, mientras que las comprobaciones de monetización pueden tardar un par de minutos más. Verá una estimación de tiempo en la pantalla.

¿Qué hace si se encuentra un reclamo de derechos de autor en el paso de «verificación»?
-Si se encuentra un reclamo de derechos de autor, verá qué puede hacer para solucionarlo al hacer clic en «Ver detalles». Podrás ver el contenido que se reclama, incluido el código de tiempo en el que aparece y el impacto que tiene el reclamo. Para obtener más información sobre los reclamos de derechos de autor, consulte esta publicación de preguntas frecuentes.

¿Qué se hace con los problemas de idoneidad de los anuncios (íconos amarillos) en el paso «Verificaciones»?
-Verifique que su video, miniatura y metadatos cumplan con las pautas de contenido apto para anunciantes de YouTube antes de solicitar una revisión. Cuando se complete la revisión, recibirá una actualización por correo electrónico y se actualizará el estado en el paso «Verificaciones» del flujo de carga.

En un comunicado, el portal informó de su decisión en medio de un proceso judicial. RIAA considera que esta web y otras similares son una seria amenaza para sus ingresos.

El caso fue llevado a la corte desde el año pasado. El tribunal federal de California acusó al operador del sitio web de delitos contra derechos de autor.

«A través de la promesa de entrega ilícita de música gratuita, los demandados han atraído a millones de usuarios al sitio web [YouTube-MP3], que a su vez les genera ingresos publicitarios», sostuvo.

Según TorrentFreak, se ha llegado a una cuerdo, y  YouTube-MP3 está dispuesto a tomar toda la culpa. Además, el propietario del sitio Philip Matesanz acordó pagar un monto de liquidación.

De otro lado, el nombre de dominio del sitio será entregado a una de las discográficas.

Y es que un reportero gráfico debe comprender que la ley protege el trabajo del fotógrafo por derechos de autor. Asimismo, debe entender las normas de privacidad que deben cumplirse al hacer fotografías para no enfrentar engorrosas denuncias.

Para conocer lo básico ( y lo que debes profundizar luego) puedes revisar la infografía de WhoIsHostingThis, en donde se explica numerosos aspectos de la privacidad y derechos de autor en la industria de la fotografía.

LOS CONTENIDOS:

• La guía inicia con un repaso a la definición de “copyright”.
• Se indican las reglas básicas de privacidad al hacer imágenes de lugares y personas
• Se explican los pasos básicos para emprender acciones legales si se sienten vulnerados los derechos del gráfico.
• Entenderás el manejo de las colecciones, las licencias Creative Commons,  y algunos consejos para proteger fotografías propias.
• Y un par de herramientas online para verificar los espacios en los que se encuentra determinada foto.

EL GRÁFICO:

La app -que pertenece a Twitter- ha revisado el 71% de los casos, es decir, 994 peticiones. La red social tiene 10 millones de usuarios hasta la fecha.

Las denuncias exigen que se retire contenido que tiene algún certificado como el debate presidencial de inicios de agosto pasado o  “La pelea del siglo”.

En un gráfico se resumen los tipos de peticiones: cuentas de usuarios, derechos de autor y medios.

Según Twitter, el 53% de los casos representa a información con derecho de autor en el mes de abril. El porcentaje se eleva a 60% en el mes de mayo y sube a 79% en junio.

Los detalles pueden ser revisados en la página de transparencia de Twitter.

Vía Venture beat

El centro de investigación del dominio público de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, en EE.UU. tiene un artículo detallando que se espera siempre el primer día de cada año porque es el momento en que numerosos derechos de autor expiran.

Las películas, fotos, libros y sinfonías cuyo plazo de copyright termina, se convierten en material libre de uso común. Y nos recuerda que los derechos exclusivos sobre las obras tiene un tiempo limitado, y que al culminarse todo forma parte de la cultura libre.

Esto genera que los precios bajen y que nuevas ediciones aparezcan, que las canciones pueden ser cantadas, que las sinfonías puedan ser realizadas, y que las películas sean difundidas.

Lee la novela desde aquí. O escucha el audiolibro:

También hay una película sobre la obra que aparecerá en octubre de este año:

Vía Publicdomainreview.org

«Le escribimos para solicitar su consentimiento para utilizar y redistribuir determinados contenidos de su sitio web (…) Somos conscientes de que usted va a recibir numerosas solicitudes de esta naturaleza y pedirle que de una respuesta en cada caso sería engorroso para usted. Le rogamos, por lo tanto, que responda a la dirección de correo electrónico abajo indicada dentro de 14 días de la fecha en la cabecera de esta carta  sólo si desea denegar su consentimiento . De lo contrario, Thomson Reuters presumirá que su consentimiento ha sido dado a los efectos establecidos en esta carta «, se leía en la carta de Reuters enviada al periodista Nikhil Pahwa del portal digital MediaNama.

El correo electrónico fue firmado por el jefe de la adquisición de contenidos para Europa, Oriente Medio y África.

«Como editor que ha construido su negocio en torno a los derechos de autor me es muy extraño que Reuters asuma que tiene los derechos en caso de que no se le niegue los derechos», manifestó algo contrariado Nikhil Pahwa.

MediaNama ha negado posteriormente el libre acceso de su contenido y Reuters se ha comprometido a no utilizar los artículos. Sin embargo, Pahwa decidió escribirle a Reuters un correo electrónico en el mismo tono, alegando que Medianama tendría el derecho de autor de todos los contenidos de Reuters ‘si no lo niegan en el plazo de dos semanas».

Puedes consultar el intercambio de correos haciendo clic aquí.

Con información de Quartz.

Según informa The Telegraph, a pesar de no referirse específicamente a este caso, un documento emitido por la Oficina del Copyright de los EE.UU. que consta de 1222 páginas de actualización de normas y prohibiciones dio la razón a Wikipedia. El texto ofrece una serie de casos en los que no podrían exigirse derechos de autor: “Un mural pintado por un elefante”, “un trozo de madera a la deriva esculpido por los efectos del mar”, entre otros. En una lista de ejemplos de usos prohibidos aparece «una fotografía tomada por un mono», en clara alusión al reciente caso de Wikipedia.

LA POLÉMICA

Wikimedia, la organización estadounidense detrás de Wikipedia, ha rechazado reiteradas peticiones de un fotógrafo para eliminar una de las imágenes que se utiliza en línea sin su permiso, alegando que porque un mono había presionado el botón del obturador no hay ningún derecho de autor sobre él.

La historia inició cuando el fotógrafo naturalista estaba en Indonesia en 2011 retratando a un grupo de macacos de cresta negra. En el momento menos pensado uno de los animales se escapó del grupo y, tras apropiarse de su cámara, comenzó a realizarse cientos de selfies. Dos de las fotografías más nítidas se hicieron virales por la particularidad de la imagen.

Fueron dos justamente las imágenes que el fotógrafo difundió y las que Wikipedia hizo propias, alegando que el derecho de autor no correspondía al dueño de la cámara fotográfica, sino de quien había realizado la captura. “Si el mono la tomó, es su copyright, no el mío. Ése es su argumento básico. Lo que ellos no aceptan es que debe ser una Corte la que decida eso”, argumentaba Slater, quien al parecer acaba de quedarse sin fundamento.

Con información de The Telegraph.

Lo que quiere el sitio de música independiente es evitar las demandas por las violaciones de derechos de autor, según personas cercanas a los planes de la organización que cita Bloomberg.

SoundCloud, con más de 250 millones de oyentes al mes, está negociando con Universal Music Group, Sony Music Entertainment y Warner Music Group, las licencias para continuar difundiendo canciones de los mayores sellos y evitar posibles conflictos legales, aseguran las fuentes.

A cambio, SoundCloud estaría discutiendo ofrecer a cada sello discográfico entre 3% y 5% de participación, junto con un porcentaje de los ingresos futuros.

Representantes de SoundCloud, Universal Music, Sony Music y Warner Music no quisieron hacer comentarios.

Vía Bloomberg

En el blog de la organización, el equipo de desarrollo indica que a diferencia de otros sistemas de detección de los derechos de autor, en la plataforma se está trabajando duro para lograr un equilibrio en la reducción de las obras alojadas que infrinjan los derechos de autor.

Se espera que la gente exprese su creatividad con el ‘uso justo’ de contenidos con derechos de autor.

LOS DETALLES

• El sistema funciona mediante la adopción de una «huella digital» de audio de cualquier material subido.
• Dicho contenido se revisa sobre una base de datos de contenido con derechos de autor de terceros, incluyendo canciones, películas y programas de televisión.
• Si se encuentra una coincidencia, los usuarios pueden apelar al proporcionar más información, informar a Vimeo que se está utilizando el material con permiso, indicar a Vimeo que está permitido bajo «uso justo» o decirle a la empresa que el sistema se equivocó.
• Si el problema no corresponde a ninguna de las circunstancias anteriores, también puede eliminar o sustituir el archivo de video, o simplemente reemplazar la pista de música en el caso de que la falta al derecho de autor sea identificada.

Vía Vimeo

Para quienes trabajan desde dispositivos móviles y desean emplear esta misma estrategia está Tagg.ly, un servicio que añade nombre, logotipo, ubicación y hora a fotos y videos.

La iniciativa fue del reportero Tim Pool, dedicado a la cobertura en video de protestas para Vice, quien tenía como principal problema que varias veces difundían su trabajo pero no obtenía reconocimiento por él.

Tagg.ly busca asegurar que las fotos y videos siempre tengan crédito por sus capturas. Funciona bastante fácil, por lo que resulta una alternativa adecuada si se trabaja reporteando desde un móvil y se necesita hacer público material en tiempo real. 

La aplicación se encuentra disponible de forma gratuita para dispositivos móviles del sistema operativo iOS. Ingresa a la App Store para descargarla.

Vía: Journalist.co.uk