Esta iniciativa empezará en setiembre próximo, y el programa ofrecerá premios en efectivo para los ataques dirigidos a la última versión de iOS.

Es la primera vez que Apple ofrece explícitamente efectivo a cambio de denunciar las vulnerabilidades.

Además, habrán cinco categorías dependiendo del descubrimiento. La categoría más valiosa otorgará hasta $ 200,000 por vulnerabilidades que comprometen los componentes de firmware del arranque de seguridad.

También se premiará a quienes descubran si hay vulnerabilidades para obtener acceso no autorizado a los datos de la cuenta de iCloud.

Vía The Verge

Los periodistas nos pasamos la vida hablando de Internet pero, a veces, pareciera que desconocemos o nos negamos a reconocer principios básicos del funcionamiento de la red.

Uno no puede escapar de Internet, aquí no hay dónde esconderse. Todo, absolutamente todo, lo que haga, diga o comparta queda registrado o abre la posibilidad de que alguien lo registre para luego distribuirlo, por mucho esfuerzo que hagamos en borrar el rastro de nuestras acciones.

Los periodistas humillamos con alegría al político, deportista, intelectual o estrella televisiva que realiza un plagio, que escribe o dice una barbaridad histórica, que confunde el arbolito representado en el escudo nacional. Sin embargo, cuando el error o falta proviene de uno de los nuestros —si pertenece a nuestra tienda ideológica— silbamos mirando para otro lado; si es propio, nos convertimos en uno de esos perritos de video de youtube que se hacen los locos dejando atrás un reguero de desastres.

En marzo de 2015, la web de Perú21 publicó una noticia titulada “Parlamento europeo aprobó eliminación de Visa Schengen”. La fuente era un medio colombiano que había levantado la noticia por el lado que interesaba a sus usuarios. Sus fuentes eran fidedignas, otros medios colombianos citaban tanto a ese artículo como a los oficiales colombianos que se felicitaban por el logro. Yo vi la nota pasar en Facebook, la leí, me alegré de que se avanzara en la eliminación de esos trámites engorrosos para los peruanos y la compartí con uno de los redactores a mi cargo para que redactara “nuestra” nota y la compartiera en redes cuanto antes. Ningún otro medio peruano la tenía aún y era vital ser los primeros.

El artículo escaló de inmediato a las más vistas de la web, decenas de otros medios peruanos la replicaron y parecía ya que todas las redacciones del país estábamos comprando boletos para Madrid, París o Amsterdam. Media hora después me llamó una amiga que trabajaba en la oficina de prensa del Ministerio de Exteriores. Me dijo que había visto la nota y en el ministerio se preguntaban quién era nuestra fuente. Le dije que un respetado medio colombiano. Se extrañó un poco pero no demasiado, me dijo que se comunicarían con la embajada colombiana porque ellos no habían recibido ninguna nueva confirmación del Parlamento Europeo y me agradeció.

Ni bien colgué el teléfono volví a revisar nuestra nota. Luego volví a leer la nota original colombiana. Me quedé unos minutos mirando la pantalla donde tenía ambos artículos abiertos y un sinfín de ventanas con los clones que habían salido en medios peruanos. Hasta que lo vi. Era una tontería. Pero una tontería que nos había hecho cometer un gran error. La nota colombiana original era de febrero de 2014. Es más, nosotros, ya habíamos recogido esa información en su momento.

¿Cómo así una nota de hacía más de un año se había hecho TT en Colombia y había inundado las redes sociales? El fenómeno tiene un nombre: “historias resucitadas”. Por lo general algún usuario influyente en Twitter o Facebook comparte la noticia, que es a su vez compartida por otros usuarios y así, por un efecto de bola de nieve, de pronto aparece en los muros y timelines de medio mundo y escala a las más vistas del medio que la publicó. Cuando se trata de una noticia que produce emociones extremas como satisfacción o irritación, estos sentimientos opacan por completo detalles “triviales” como la fecha de publicación. E idiotas como yo sumamos al efecto bola de nieve al convertirla en “noticia” en nuestros medios.

Ni bien me di cuenta, salí de mi oficina y me acerqué al redactor que había escrito la nota. Expliqué lo ocurrido a él y sus compañeros, y pude ver el pánico en sus ojos. “No pasa nada”, les dije. “Publiquemos una rectificación en el mismo artículo, con hora y fecha, manteniendo la versión anterior debajo y cambiando el título”. Minutos después ya estaba en redes sociales con este titular: “Rectificación sobre nota: Parlamento europeo aprobó eliminación de Visa Schengen”. Y no pasó nada. Es más, varios seguidores del diario en Twitter y FB nos felicitaron por haber rectificado. El resto de medios peruanos optó por no hacer nada (algunos todavía tienen la noticia sin corregir en sus webs) o borrar la nota sin más.

No se trata de dar lecciones de ética, golpearse el pecho o aspirar a ser una suerte de totem moral (como les gusta a tantos), es muchísimo más prosaico que eso. Se trata de hacer honor al pacto de confianza que tenemos con los lectores. La única moneda de cambio que tenemos los medios es esa confianza; si no sabemos respetarla, no tenemos nada que ofrecer.

PD: En junio de 2015, publicamos de manera interna un decálogo de redacción cuyo último punto señala:

En Perú21, si cometemos un error, rectificamos de inmediato y dejamos constancia de lo ocurrido. (PR 9, i y ii; 10, ii y 18). Si descubrimos que hemos cometido un error –de cualquier índole- en una nota del diario (ya sea en la edición impresa o digital), debemos publicar una rectificación lo antes posible. Si es el redactor el que advierte el error, debe comunicarlo a su editor para encontrar la mejor forma de corregirlo. Si el error se encuentra en una nota digital, la corrección debe ser inmediata. Si el error ocurre en una nota de la edición impresa, la corrección y rectificación debe hacerse en la versión digital de esa nota de forma inmediata y en la edición impresa al día siguiente en el área destinada para ese fin. Ningún artículo debe desaparecer de nuestro archivo digital, debemos dejar constancia del error cometido y el cambio o la corrección.

(*) Diego Salazar es editor multiplataforma de Perú21.

El desarrollador Roemer Vlasveld explicó en un post en Facebook que al inicio de la página podrán seleccionar su app y luego determinar qué errores se presentan. “Los resultados de búsquedas son actualizados directamente con los reportes más relevantes”, se indica.

“Nuestra página previa solo permitía seleccionar una categoría de una etiqueta específica. Ahora se pueden escoger varios tags como iOS, Android o Messenger”, sostuvo.

Los motores de búsqueda han sido mejorados para que el usuario obtenga mejores resultados. La nueva página destaca los tags a la derecha de la pantalla. Este GIF resume algunas de las ventajas:

Visto aquí.

La razón: el 21 de mayo se aclaró que una corrección hecha sí tenía información correcta en la nota publicada en NPR.

“En la corrección previa de este post, corregimos algo que estaba realmente bien. Por ello, hemos corregido esa corrección, que tiene que ver con las temperaturas en Celsius”, se indica a pie de página.

Al respecto, el editor Mark Memmott señaló que esto pasa cuando los correctores no notifican a los respectivos redactores que tienen una observación a su publicación. “Esto ayudará a determinar si realmente fue un error”, contó en el post.

Además, dijo que los errores serios deben ser corregidos antes de la notificación, pero que se puede intentar hacerlo inmediatamente. Hace poco, NPR actualizó sus políticas éticas.

El director empieza el texto señalando que «el periodismo serio ha jugado un enorme papel en el avance de los derechos y las igualdades», y que si bien cumple un rol valioso en la sociedad, «puede atropellar y destrozar personas, acuerdos, historia, para terminar yendo contra su propia naturaleza».

Juan José Garrido cita a Michel de Montaigne para señalar que siempre es importante que el poder, cualquiera que sea, conozca sus límites. Y añade que en Perú21 sus límites se establecen bajo un mandato claro y definido por parte del directorio en sus Principios Rectores.

Los lineamientos forman un nutrido compendio de buenas prácticas periodísticas, donde la empresa establece de manera clara y práctica los fines y valores, los principios de la línea editorial, la relación del medio y sus periodistas, así como los alcances de la operación, detalla el directivo, quien cree que se puede enriquecer aún más con el Defensor del Lector.

LIBRE AUDITORÍA

Esta figura atiende las preocupaciones, quejas o sugerencias que nuestra labor diaria puede suscitar y que el medio, por diversas razones, no atiende por sí mismo, añade el director quien reitera su compromiso con los lectores.

Basombrío abordará su labor de una manera integral y humana, con plena capacidad para auditar el trabajo del medio, explica Juan José Garrido. 

«En Perú21 creemos que es nuestro deber entregar las noticias, opiniones e información bajo los más estrictos estándares posibles, en un proceso continuo de mejora. Es por esa razón que apostamos por elevar la valla de exigencia, y estamos seguros de que el trabajo de Carlos Basombrío nos permitirá acercarnos aún más al periodismo de calidad al que aspiramos», concluye.

El medio publicó un mapa que señala los medios en donde existe la figura del Defensor del Lector en la actualidad.

Foto: Perú21

Tienes que leer la entrevista que Diego Salazar le hizo a Basombrío. Compartimos una de las preguntas de la charla.

¿Cómo asumes el encargo como Defensor del Lector?

– Primero, creo que es importante recordar que no es una institución nueva, hay una experiencia acumulada en distintos medios de distintos países, que me brinda unos parámetros. No voy a inventar la pólvora. Pero a la vez, tanto yo como Perú21 vamos a tener que construir nuestra propia experiencia. Mi objetivo es ser una voz que transmita con agudeza y responsabilidad las inquietudes de los lectores. No creo ser el responsable de la ventanilla de reclamos, eso sería una tontería. Esa voz no puede ser la de un mero amplificador o un tramitador de quejas, ha de ser una voz reflexiva, elaborada e inquisitiva, que contribuya a la búsqueda de la excelencia del diario.

El reporte del periodista Craig Silverman indica que las organizaciones de noticias frecuentemente difunden bromas que se propagan, así como afirmaciones falsas y contenido viral dudoso.

“Esta es una contradicción con la esencia del periodismo como una ‘disciplina de verificación’ y su papel como proveedor confiable de información a la sociedad”, concluye.

Silverman advierte de cuatro grandes errores:

1 Lo periodistas escriben sobre los rumores. Los rumores no deberían ser noticias, pues se trata de contenido que no es verificado. La práctica revela que hay titulares en pregunta, o afirmaciones con fuentes no confiables.

“Estos enfoques carecen de consistencia y los periodistas rara vez usan términos y revelaciones que transmiten que ese dato no es verificado”, dijo.

2 Los periodistas hacen poco por confirmar una historia. A veces la verificación básica viene después de la publicación del contenido. Se justifican citando a otros informes, pero no buscan la fuente original.

3 Los periodistas y medios hacen afirmaciones audaces en sus titulares. Y los lectores no pueden diferenciar si se trata realmente de algo vinculado con esa frase. A veces el cuerpo de texto no incluye información sobre lo mencionado en el titular.

4 Los periodistas no siguen las publicaciones sobre rumores. Lo peor de difundir un rumor es no darle cobertura para que, en una actualización, se confirme o desmienta el mismo.

Los periodistas, afirma, solo buscan el tráfico web y luego abandonan esa noticia.

Revisa el video de la presentación.

Vía Poynter

Revista Rolling Stone se disculpa por historia de violación en universidad http://t.co/8ApBMzJQpx pic.twitter.com/8vjwMFbkpp

— Clases de Periodismo (@cdperiodismo) diciembre 6, 2014

«Nadie es perfecto, pero no todos lo reconocen», señala la organización en un post en el que se indica que el lanzamiento del ebook ¡En qué estaría yo pensando!, el cual revela los fallos de 30 de sus periodistas.

La obra incluye la narración de cada uno de los autores sobre su error, y reproduce la página del diario en la que fue publicado. Hay erratas divertidas y negligencias profesionales, pasando por datos sin contrastar, ataques injustos o enfoques inadecuados.

El medio promete que el lector comprenderá cuántas trampas le esperan al redactor «incluso aunque tenga la mejor voluntad; y también para los estudiantes de Periodismo de España y de América, que podrán aprender de los errores ajenos».

La edición tiene que ver con el ánimo de la organización de admitir sus errores. En el libro de estilo se señala que: «El periódico ha de ser el primero en subsanar los errores cometidos en sus páginas, y hacerlo lo más rápidamente posible y sin tapujos. Esta tarea recae de manera muy especial en los responsables de cada área informativa. No obstante, todo redactor tiene obligación de corregir sus propios originales».

Miguel Ángel Bastenier y Álex Grijelmo son algunos de los periodistas que participan en esta edición.

“Somos humanos y, por tanto, imperfectos. Pero al menos nosotros lo reconocemos”, afirma Álex Grijelmo, coordinador del proyecto editorial, en una entrevista con Hernán Restrepo, gestor de contenidos de la Red Ética Segura.

UN EXTRACTO:

¿Cómo surgió la idea de recopilar en un libro los peores errores periodísticos de periodistas de El País?

– Una de mis funciones actuales consiste en promover y editar libros bajo la marca EL PAÍS (concretamente, EL PAÍS LIBROS), relacionados por lo general con el periodismo y los temas que se suelen publicar en el diario. En ese marco, pensé que un libro sobre los errores que hemos cometido sería muy útil para los estudiantes de Periodismo (que pueden aprender de nuestros fallos) y para el público en general (que puede darse cuenta de que todos nos equivocamos y entender los procesos que conducen a un error).

¿Pretende éste ser un libro que ayude a mejorar los estándares éticos de los periodistas que lo lean?

– Pretendemos mostrar que nosotros nos consideramos falibles. Si eso sirve como ejemplo a otros y los inclina a reconocer también sus equivocaciones, bienvenido sea. Desde luego, no es una conducta muy habitual en nuestra profesión.

¿Incluye el libro el error de la falsa fotografía de Hugo Chávez en una cama de hospital, que resultó ser sacada de un video de YouTube?

-Se hace referencia a ello en el prólogo, y se facilitan los enlaces con las páginas donde se incluyó el error y con las publicadas después para explicar lo sucedido y pedir disculpas. No nos olvidaremos nunca de eso, pero se trata de un asunto muy conocido, muy trillado, y que se detalló en el propio periódico en su día con mucha extensión y todo tipo de datos. Usted mismo lo recuerda sin necesidad de haber leído el libro. En este caso buscábamos nuevos errores (o menos conocidos) en los que hubieran incurrido periodistas individuales, con nombre y apellidos.

Puedes obtener una edición a través de Amazon y Google Play.

¿Qué te parece?