Estudio

Un análisis de la cobertura científica en medios de comunicación

Por Sofia Pichihua

Publicado el 14 de marzo del 2017

American Council on Science and Health realizó un análisis de la cobertura mediática de temas científicos. El estudio resultó en una infografía que distingue los ángulos informativos.

“Una cosa que la experiencia nos ha enseñado es que algunas agencias de noticias son mejores que otras”, se indica.

 

Los medios de comunicación en la columna verde producen contenido científico que se basa en la evidencia y es en gran parte libre de la ideología.

En la columna roja, por el contrario, las coberturas son impulsadas por la ideología y se caracterizan por la presentación de informes desequilibrados. El color amarillo es un balance.

Las mejores fuentes, según este reporte, son Science y Nature, que son revistas especializadas.

Revisa el informe completo.

Publicado por:

Periodista licenciada de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Máster en Periodismo Digital en la Universidad de Alcalá de España. Profesora de Periodismo Digital/Community Manager de ISIL. @zophiap en Twitter

Sígueme

Twitter

COMPATIR EN REDES

NOTICIAS RELACIONADAS

NYT reabre su sección de Medio Ambiente con nuevo editor

A inicios del año pasado, The New York Times cerró su redacción ambiental. Hoy acaba de anunciar la reapertura de esta sección con el ingreso del periodista Adam Bryant, con amplia experiencia sobre el tema.

05-09-14

Google Science Fair 2016: El mundo puede mejorar con la ciencia

La Feria de Ciencias de Google 2016 (Google Science Fair), el mayor concurso de ciencias en línea para estudiantes provenientes de todas partes del mundo, abrió hoy su convocatoria.

23-02-16

Desafíos para ampliar la cobertura de periodismo científico

En 2017, algunas de las tendencias en periodismo implica el uso de realidad aumentada, realidad virtual, inteligencia artificial, etc. ¿De qué forma la cobertura periodística de ciencia puede mejorar con estas iniciativas?

23-01-17

COMENTARIOS