El grupo español de medios tampoco publicara la revista política Tiempo.

Estas dos publicaciones generaron “importantes pérdidas” en años recientes como consecuencia“del vertiginoso descenso en la difusión y en los ingresos de publicidad que han sufrido de manera intensa y creciente”, indicó el comunicado.

El grupo, que también entre otras publicaciones edita el diario deportivo Sport, centrará sus esfuerzos en “la necesaria transformación digital a la que se encamina de forma acelerada el sector de la comunicación”.

Interviú se publicó por primera vez en mayo de 1976, seis meses después de la muerte de Francisco Franco.

La revista publicaba en portada mujeres semidesnudas, sucesos e investigaciones exclusivas de temas sensibles, como los “bebés robados” durante la dictadura o asuntos políticos y financieros.

En 1981, recuerda AFP, un reputado periodista de investigación, Xavier Vinader, fue encarcelado tras la publicación en Interviú de reportajes sobre la guerra sucia de grupos de extrema derecha contra el independentismo en el País Vasco.

Sus artículos fueron seguidos por el asesinato por parte de ETA de dos personas citadas y el periodista fue condenado a siete años de prisión por “imprudencia”, aunque luego fue indultado.

Según el grupo Zeta, Interviú tuvo en 2016 una circulación promedio de 33.494 ejemplares. Años antes, algunos de sus números más esperados llegaron a alcanzar el millón de ejemplares.

«La web de Interviú continuará abierta para los usuarios que deseen acudir a ella como uno de los fondos documentales periodísticos más importantes de este país de los últimos cuarenta años», indica el comunicado.

Las pérdidas de Zeta  ascienden en los últimos cinco años a siete millones de euros.

“El cierre afectará en forma de despido colectivo a los 24 trabajadores en plantilla, en su gran mayoría periodistas, así como al numeroso grupo de colaboradores que nutren ambas revistas”, según la Asociación de la Prensa de Madrid en un comunicado.

Entre esos 57 millones de usuarios figuran 600 mil choferes cuyos nombres y números de permisos de conducir fueron vulnerados. Los nombres de los usuarios así como sus correos electrónicos y números de teléfonos móviles fueron robados, informó Dara Khosrowshasi en un comunicado.

El director general de Uber afirmó que la información sobre los trayectos realizados, los números de tarjeta de crédito y cuentas bancarias, los números de seguridad social y las fechas de nacimiento de sus clientes no fueron comprometidos en el hackeo.

«Nada de esto debió haber pasado y no daré excusas por ello», refirió Khosrowshasi, y subrayó que «el incidente no alcanzó a los sistemas de la empresa ni a su infraestructura».

Dos miembros del equipo de seguridad de información de Uber que «comandaron la respuesta» al incidente y no alertaron a los usuarios que sus datos habían sido violados fueron despedidos de la compañía basada en San Francisco, de acuerdo con Khosrowshasi.

¿CÓMO EVITAR LA GRAN CRISIS?

Según un reporte de Bloomberg, Uber pagó 100.000 dólares a los piratas para que destruyeran la información, sin dar a conocer a los usuarios o conductores que sus datos estaban en riesgo.

«En el momento del incidente, de inmediato tomamos medidas para proteger los datos y poner fin al acceso no autorizado. Identificamos a estas personas y obtuvimos garantías de que los datos recopilados se destruirían», explicó Khosrowshahi. El CEO añadió que se han implementado medidas de seguridad para restringir el acceso y fortalecer la base de datos.

Este es un nuevo golpe a la reputación de Uber, tras dejar las acusaciones de fallas en la verificación de antecedentes penales de sus conductores y de acoso sexual dentro de la compañía.

Lo mejor para los medios: links a noticias, vídeos y fotos de los posts públicos de nuestra comunidad, para ayudar a las personas a tener más información sobre una crisis.

Las características principales son:

• Safety Check: una manera fácil de informar a sus amigos y familiares que usted está bien. Continuará funcionando de la misma manera que hasta ahora, y aparecerá en la parte superior de cada página de crisis si está en un área afectada por el incidente.
• Links a noticias, fotos y vídeos: el contenido de los posts públicos relacionados con una crisis puede ayudar a las personas a entender mejor lo que está ocurriendo en la región afectada.
• Community Help: las personas pueden buscar y ofrecer ayuda como comida, abrigo y transporte después de cualquier situación de crisis.

Cuando las personas reciben notificaciones de Safety Check o saben que una crisis está ocurriendo, pueden no tener mucha información sobre el incidente y querer saber más, indica Facebook.

«A partir de hoy, comenzaremos a incluir links a noticias, fotos y videos de posts públicos para que las personas tengan acceso a más información sobre una crisis en un solo lugar», se señala en el blog oficial.

Las activaciones de Safety Check y la información relacionada también pueden aparecer en el News Feed para ofrecer detalles adicionales sobre una crisis.

En una entrevista publicada en la edición de abril de la revista Letras Libres, el periodista Arcadi Espada, autor de dos libros fundamentales para todos los interesados en el periodismo –Diarios (Espasa Calpe, 2002) y Diarios 2004 (Espasa Calpe, 2005)- respondía lo siguiente cuando le preguntaban ¿en qué había mejorado la prensa en los últimos quince años? “En todo. Está mucho mejor escrita, hay muchas menos erratas, es mucho más fiable”.

Una afirmación difícilmente compartida por el público y, sobre todo, por los periodistas malpagados que siguen dentro de una redacción y ven día a día como se vacían los escritorios a su alrededor mientras se les exigen más notas (la mayoría redactadas sin siquiera levantar el teléfono, ya ni se diga una fuente de primera mano), más videos, más Facebook Live, más tuits, más fotos, más newsletters, más, más, más. Por menos.

Pero, en realidad, la afirmación de Espada es cierta. Nunca ha habido tanto periodismo de calidad, bien investigado, con más altos estándares, mejor editado y contrastado e, incluso, mejor diseñado y presentado a los lectores. Sería ocioso reseñar aquí ejemplos. Los tienen ustedes a un click de distancia. Nunca ha sido tan fácil acceder a ese contenido de calidad. No es, créanme, un problema de oferta, sino de demanda. Y, sobre todo, de shelf space.

Ese periodismo bien hecho debe convivir y disputar la atención de los usuarios de internet y redes sociales junto a esas millones de “noticias” de dudosa procedencia que narran las desventuras de una actriz porno mordida por un tiburón o una azafata desconocida de una línea aérea inexistente que supuestamente ganaba cientos miles de dólares al año ofreciendo servicios sexuales a pasajeros de business class (no es casualidad que la misoginia y el machismo vendan tan bien en internet, pero ese es tema para otro artículo). Seguramente vieron ambas historias pasar por su timeline o su newsfeed meses atrás. Seguramente les picó la curiosidad y clickaron. Ustedes y millones de usuarios en todo el mundo.

Ante ese panorama, resulta fácil y tentador concluir que el periodismo se ha ido a la mierda, que los medios son una basura y que la gente es más idiota de lo que era antes. Antes, por cierto, es solo 10 años atrás. Facebook, por poner un hito, nació en 2004, pero no salió de las aulas universitarias hasta 2006. Pages, la categoría de perfiles para negocios (como periódicos y otros medios) no apareció hasta 2009.

En la misma entrevista que mencionaba antes, Arcadi Espada señala: “Una de las cosas que los apocalípticos no ven es cómo el WhatsApp ha mejorado la escritura y la creatividad, el hecho de que la gente se pase el día escribiendo. Es el ejemplo del mono que escribe el Quijote. Si le das tiempo, lo escribe. Pues ahora hay gente que pasa así el día. Si encima pudiéramos comer de ello, sería maravilloso”. Las negritas son mías. La crisis del periodismo no es una crisis de calidad, es una crisis de negocio.

Ocurre que a los periodistas el negocio y la audiencia nos ha dado siempre igual. Eso era cosa del departamento de marketing, ventas y los dueños. Nosotros, desde nuestra atalaya moral, pensábamos que estábamos por encima del vil metal (mientras nos siguiera entrando la transferencia bancaria a fin de mes) y de los lectores, esos ignorantes. La salud del negocio era tal que podíamos permitirnos esa indiferencia y esa soberbia.

Lo explicaba en una entrevista reciente Mark Thompson, CEO de The New York Times: “Los periódicos occidentales a menudo disfrutaron en el siglo XX de un monopolio -o al menos de un oligopolio- en la creación y distribución de noticias. Podían cobrar cantidades ingentes por publicidad, pero ese modelo está por desaparecer. La publicidad impresa dejaba márgenes de rentabilidad muy amplios. Incluso hoy, en el NYT, se obtendría el 90% de rentabilidad bruta por dólar de ingreso. Si un anuncio cuesta 100.000 dólares, 90.000 o hasta 95.000 son de rentabilidad bruta. Eso pagaba las redacciones. Frente a eso, la publicidad digital no dejará tanto dinero por usuario como lo hace el negocio impreso. Se pensaba que eso quedaría compensado por un mayor número de usuarios, pero al final las plataformas digitales, con su posición dominante, reciben la mayor parte de los ingresos, sobre todo de los nuevos ingresos“.

¿Y por qué son las plataformas digitales –léase Google y Facebook- las que se llevan la mayor parte de los ingresos? Porque son ellas quienes poseen el monopolio de la atención de los usuarios. Monopolio que antes pertenecía a los periódicos. Lo comentaba en un artículo anterior: El efecto Wile E. Coyote.

Muchos de ustedes no lo recordarán, pero hasta los años 90 los usuarios no tenían más opción que comprar el diario, ya no para informarse o estar al día (que también), sino para poder manejarse en su comunidad. El diario ofrecía una serie de servicios –a un precio ridículo- casi indispensables para vivir en tu ciudad en el mismo paquete informativo en el que venían las noticias: anuncios clasificados, cartelera de cine y teatro, esquelas, anuncios personales, etc., etc. Ese monopolio de la atención de los consumidores –que los medios vendían a anunciantes- le ofrecía a las empresas de medios una salud económica que se traducía en redacciones gigantescas, corresponsales y fotógrafos regados por el mundo.

Cuando internet desmantela ese paquete informativo (todos esos servicios vuelan hacia la red y se hacen más eficientes y gratuitos), se acaba la fiesta y nos encontramos de golpe con que a) Llevamos unos años acostumbrando a la gente a que las noticias son un commodity y se consiguen gratis en la web (profundizaré en esto en un próximo post) b) Los consumidores que necesitan más de lo que da el noticiero televisivo o los cuatro links de sus amigos en redes sociales no son suficientes para mantener el negocio boyante al que nos habíamos acostumbrado. La pregunta, claro, es ¿qué reemplazará al modelo negocio ad-driven?

Ahora mismo nadie tiene la respuesta. De hecho, me atrevería a decir que en este momento de incertidumbre solo podemos tener dos cosas claras. Primero, que la respuesta única se acabó. Que cada medio deberá, para sobrevivir, encontrar la respuesta/el modelo que mejor se adapte a sus necesidades y las de sus usuarios. Y segundo, que sea cuál sea la respuesta para nuestro medio o parcelita digital, solo la encontraremos si nos bajamos de nuestra torre de marfil, si hacemos a un lado la nostalgia por los “tiempos mejores” y miramos a los lectores y sus necesidades.

Sin que eso último pase por convertir nuestra industria en un “el cliente siempre tiene la razón”. Ya lo hemos visto, lo vemos a diario, cuando el periodismo va por ahí tenemos redes sociales inundadas de links a actrices porno atacadas por tiburones y azafatas sin nombre vendiendo sexo en aviones, sin verificación alguna. Porque eso es lo que da clicks en redes por razones que sería largo explicar aquí, que explicaré en otros posts y que por supuesto no pasan por “los lectores son idiotas” o “el periodismo ha muerto”.

*Una versión abreviada de este artículo se publicó en el número 71 (Julio, 2017) de Punto Seguido, revista de la Faculta de Comunicación y Periodismo de la UPC.

Telefónica, firma dueña del sitio Terra, informó que se cancelarán las actividades del portal informativo, el correo y el chat en Argentina, Chile, Colombia, EE.UU., España, México y el Perú.

El 30 de junio se dejará de publicar nuevos contenidos en las páginas web informativas. Siete24 confirmó que también se cerrará Terra España y Terra EE.UU.

Terra Brasil se mantendrá debido a que la empresa tiene distintas líneas de negocio. En tanto, los otros servicios que ofrece Terra seguirán siendo proporcionados. Por ejemplo, se continuará dando almacenamiento y alojamiento a sitios web de pymes, y se mantendrá el uso de bases de datos para enviar mensajes de textos masivos.

“Con esto, la empresa reforzará su enfoque en el desarrollo de su oferta de productos y servicios digitales móviles como Gol Movistar, Berlitz y Soy Luna Sticker Game, entre otros, y que se distribuye a través de una red de más de 50 operadoras móviles. Los negocios de Portal, Servicios Digitales y Móviles no sufrirán cambios en Brasil”, se indica en un comunicado interno.

Al respecto, el periodista Luis Carlos Díaz brindó algunas sugerencias para cubrir violaciones de los derechos humanos:

• Es imperativo que cada grupo en protesta procure documentar en videos, fotos y testimonios la acción de los cuerpos represivos.
• Documentar exige verificar fecha, hora, lugar del evento e implicados.
• Recuerda que no necesitas un permiso para protestar. Tampoco para fotografiar y grabar hechos públicos. Ni permiso ni carné ni chaleco.
• Los uniformados están haciendo un trabajo delimitado por leyes y protocolos. Grabarlos permitiría señalarlos y demostrar que los violan. Las violaciones de derechos humanos no prescriben y las responsabilidades son individuales. Registra para el futuro, cuando haya democracia.
• Ninguna autoridad puede retener cámaras ni teléfonos, tampoco puede borrar material.
• Grabar y difundir la imagen y la identidad de las personas durante una detención puede evitar su desaparición forzosa y salvarles la vida

Los recortes representan aproximadamente al 10 por ciento del personal de 230 miembros, y son las primeras decisiones del nuevo director ejecutivo Jeffrey Herbst.

La última ronda de despidos sugieren, cita El Post, que las finanzas del museo de periodismo siguen siendo inestable, como ha sido desde que se trasladó desde un pequeño espacio en Arlington a un gigantesco edificio en la Avenida Pennsylvania.

Herbst se negó a especificar detalles, pero adelantó que responde a una estrategia para asegurar los recursos y tener  una posición financiera firme.

Dedicada a la promoción y la defensa de la Primera Enmienda, el Newseum ha tenido cuatro rondas previas de la reducción de personal desde 2009, la más reciente fue en 2013.

NECESARIO

Herbst se negó a compartir  información reciente acerca de las finanzas del museo. «En términos de ingresos y gastos, no puedo hacer una observación general», dijo.

Pero Herbst le dijo a El Post que la misión del museo es más importante que nunca, y citó cuestiones referidas a la estabilidad de la industria de las noticias y debates sobre la libertad de expresión y la libertad religiosa.

La organización casi ha duplicado el tamaño de sus programas de educación, que ahora llegan a casi 6 millones de niños en edad escolar de todo el mundo.

«Las drásticas reducciones de plantilla que han acometido las empresas periodísticas han influido negativamente en la calidad del producto informativo que ofrecen a la sociedad. Así lo aseguró el 96,7% de los encuestados», se concluye.

Además, el cierre de medios de comunicación a causa de la crisis, la concentración mediática y la citada pérdida de calidad han propiciado una disminución del pluralismo informativo en España.

Según el autor, otros de los efectos de la crisis «son el descrédito de la profesión periodística, el deterioro del papel tradicional del periodista, el retroceso de la función social de los medios y la desinformación y sobreabundancia informativa».

En su opinión, la crisis del sector ha tenido como resultado la quiebra total del sistema de medios español, cuya pirámide ha sufrido una reconfiguración:

• La parte alta de grandes medios de referencia se ha reducido y concentrado.
• La parte intermedia se ha estrechado considerablemente, ya que las empresas informativas de tamaño mediano son el colectivo que más miembros ha perdido.
• Y en cambio, la parte baja, que ha experimentado una significativa rotación de integrantes, ha ensanchado notablemente por la irrupción de multitud de nuevos y pequeños medios, un boom emprendedor que ha contrarrestado con creces la desaparición de componentes de este grupo. Dos factores negativos han sido los principales elementos desconfiguradores de la pirámide: el cierre de medios y el desempleo.
• Por el contrario, dos factores positivos han ayudado a moldear el ecosistema: el avance de las nuevas tecnologías y la disposición de los periodistas despedidos a crear sus propios empleos en empresas periodísticas.

Vía Cuadernos de Periodistas

Hoy, lejos de evitar una eventual crisis, el BCP apuesta por una renovada estrategia digital. «Esta campaña es más integrada. El año pasado mandamos un saludo y ahora nos sentimos más preparados con una oferta más tangible que hace más solido nuestro mensaje: la plataforma de productos compartidos», dijo Anna Lenka Jáuregui, gerente de marketing y experiencia al cliente del BCP.

En diálogo con Clasesdeperiodismo.com, la experta compartió algunas lecciones para usar redes sociales en situaciones polémicas:

1. Prepararse a las reacciones. «Tenemos un equipo de comunity managers con el cual hemos trabajado un cuestionario de preguntas y respuestas para que respondan siempre a los comentarios», dijo.

2. Reforzar el mensaje de la campaña. Su identidad debe ser única y debe quedar en claro el mensaje.

3. No se borrarán comentarios. Como parte de su política responden  a todos los usuarios. «Sabemos que a algunos no les gustará, pero a ellos también vamos a responderles con el mismo respeto que deja nuestro mensaje, un mensaje de igualdad», sostuvo.

«A partir de hoy, iniciamos la implementación de severas medidas que implican la reducción de periodicidad y eliminación de productos, la disminución de páginas, suspensión de proyectos y la merma de nuestro valioso recurso humano», dijo el presidente del Grupo Editorial, Eduardo Quirós, en una carta dirigida este viernes a los empleados de El Siglo y La Estrella.

El pasado 5 de mayo, el presidente de Waked International, Abdul Waked, y su sobrino Nidal Waked, supuestos cabecillas de una organización de lavado de dinero, fueron incluidos por el Tesoro estadounidense, junto a 68 de sus empresas, en la llamada «Lista Clinton».

«Los periódicos han enfrentado múltiples complicaciones que van desde proveedores, bancos, servicios que necesitamos hasta una significativa disminución de anunciantes», precisó el director del diario más antiguo del país centroamericano.

Quirós agradeció asimismo el «sincero, desinteresado y amplio respaldo» de la sociedad panameña y de sus lectores y las intenciones del «accionista principal» de sacar adelante las publicaciones.

«Desde el primer momento, (el accionista principal), ha manifestado su disposición a encontrar una fórmula que asegure la continuidad de los periódicos», afirmó el director.

El 13 de mayo, garantizó que ambos diarios seguirían trabajando a pesar de la crisis.

Los diarios La Estrella de Panamá y El Siglo podrán negociar con empresas y ciudadanos estadounidenses ya no hasta el 6 de julio de este año, sino hasta el 6 de enero de 2017, determinó ayer el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.